Записи с темой: мысли (список заголовков)
23:59 

О странном

Порой люди сталкиваются с тем, у чего нет очевидного об'яснения. Я бы даже сказал, что БОЛЬШИНСТВО сталкивается с подобным, просто не все обращают внимание.

А дальше людей разносит в разные степи.

Если человек имеет мистический взгляд на вещи, он, конечно, непонятному явлению сразу же приписывает мистическую природу.

Если взгляд не мистический, но человек, к примеру, верит в бога, в непонятном явлении он может видеть божественное вмешательство (ну или дьявольское, кому что ближе).

Ремарка. На самом деле категории мистиков и верящих в бога имеют много общего, но всё же я верующих выделяю; имеются ввиду не суеверно-верующие и не т.н. "народное христианство", а глубоко разбирающиеся в своей религии и верующие осознанно. В первую очередь я говорю о христианстве, т.к. о других религиях знаю крайне мало.

Если же человек -- рационалист, то он найдёт рациональное, т.е. научное об'яснение.

Ещё ремарка. Как раз такие случаи хорошо показывают, как на самом деле человек смотрит на вещи. Ибо на словах человек может быть рационалистом до мозга костей, но потом вдруг рассказывает, что у него дома живёт домовой, который роняет тарелки.

Что общего у всех трёх категорий? Нахождение об'яснения. И зачем же его искать? Чтобы успокоиться. Неизвестное -- пугает. Если же явление известное, пусть и громадное (божественное вмешательство! это серьёзно), то уже не так страшно. Уже можно думать, что делать.

И тут появляется третья ремарка. Поскольку основная цель придумывания об'яснения -- уменьшение страха и тревожности, то в случаях, когда человек имеет мистическое мировоззрение, но боится мистики до усрачки, он будет намеренно придумывать рациональное об'яснение.

При этом совершенно не важно, какова природа явления на самом деле. Восприятие всё равно будет подгоняться под мировоззрение.

Но независимо от мировоззрения, у человека может быть ещё и познавательный интерес. В этом случае человек допускает различные варианты и проверяет, что же это было на самом деле (если это, конечно, возможно). Тут могут пускаться в ход различные методы. К сожалению, не знаю, существуют ли у верующих методы проверки на божественное вмешательство.

Мне кажется, что вот этот момент, пока для непонятного явления не придумано об'яснение (или не выяснено, что же это было) -- очень важен. Перед нами -- неименуемое. И мы можем ощутить его непосредственно, а не в пересказах Лавкрафта. Поэтому не следует торопиться с выводами.

@темы: Мысли, Дзякиган, Восприятие

23:59 

Untitled [522]

Теперь все российские пользователи Телеграма могут чувствовать себя диссидентами.

@темы: Мысли

22:34 

Контактный зоопарк

Инициативная группа жильцов собралась запереть двор дома, чтобы никто туда-сюда не шастал. Вход по ключам-таблеткам.

Собрали собрание. Кто-то соглашается, кто-то возражает (я возражал).

Старший по дому говорит, что первое время запирать не будем, чтобы народ не пугать. Этой фразой он мне очень напомнил Жванецкого.

А потом я говорю старшему по дому -- вот в соседнем доме тоже запрели калитку, но там можно было просунуть руку сквозь решётку снаружи и нажать на внутреннюю кнопку!
Старший по дому отвечает -- не-не, у нас нормально будет сделано. Всё будет как следует заварено. Как в тюрьме.

!!!!!

Я, хохоча, закричал "Отлично!" и зааплодировал. Но меня никто почему-то не поддержал.

А потом я стал думать. Почему старший по дому применил именно такое сравнение? Почему "как в тюрьме", а не "как в крепости"? Да, и то и другое -- охраняемые об'екты. Но цели охраны -- совершенно разные.

@темы: Мысли, Случай из жизни

23:54 

Я... умру за Райли!

Есть люди, которые заявляют, что ради чего-то готовы пожертвовать ВСЕМ. Ни много ни мало. Ради идеалов. Или ради Неё. Это не имеет особого значения.

И я готов поверить, что на практике они действительно ВСЕМ пожертвовать готовы.

Однако ВСЁ -- это абстракция. Когда такое заявляют, думают об этой абстракции. Поэтому жертвовать всем -- очень легко (хотя мне лично сложно представить ситуацию, когда бы я согласился даже на такую лёгкую жертву). А ну-ка, если попробовать расписать, что же входит в это ВСЁ? По пунктам. И внимательно подумать о каждом пункте.

Будет ли так же легко жертвовать уже конкретным всем, а не абстрактным?

www.youtube.com/watch?v=kXmUC9YFFOY

@темы: Мысли

23:59 

О разговоре с самим собой

В 4-й стадии Initial D был у Такуми один противник, который во время соревнований в особо напряжённые моменты начинал разговаривать сам с собой. Окружающие говорили, что это для того, чтобы не концентрироваться слишком сильно на вождении. А то можно с ума сойти.

Для меня это утверждение звучит странно.

Я обнаружил, что я часто разговариваю сам с собой (вслух). Рассуждаю. Сообщаю, что собираюсь делать или что только что сделал. Комментирую. И это мне наоборот помогает концентрироваться. Вербализуая свои прошлые и планируемые действия, я могу лучше связывать их в цепочку. И не отвлекаться.

Разговор с самим собой ощущается мной как естественное, полезное и приятное явление.

Но всё меняется, когда я слышу, как сам с собой говорит другой человек. Это выглядит как безумие. Слышать такое неприятно и даже страшно.

Вот откуда такая разница? И почему мне неприятно слышать, как разговаривают другие? Ведь про себя сами с собой болтают все. Это называется "внутренний диалог".

@темы: Мысли, Восприятие

23:59 

Второй кирпич

Часто не рекомендуют зимой ходить рядом с домами, т.к. сверху может упасть сосулька или что-нибудь подобное. Но на сколько же надо отойти, чтобы быть в безопасности?

Когда снег скидывают с крыш, то видно, что расстояние, на которое отлетают льдышки и прочее, часто бывает сильно больше, чем ширина тротуара. Понятно, что если снег будет падать сам, его разбор будет меньше, т.к. его движению не придаётся горизонтальная составляющая за счёт приложения сил дворников. Однако если он СКАТИЛСЯ с крыши, допустим, из-за оттепели, то горизонтальная составляющая у скорости будет. Кроме того, чем с большей высоты падает снег, тем больше будет разброс из-за ветра.

Достаточно ли будет отойти на 10 метров, скажем? Не факт. Видел, как льдышка пролетев по горизонтали 5 метров подпрыгнула (!) и пролетела ещё пять (а потом ещё упала на капот автомобиля, подпрыгнула и пролетела ещё 5, но это уже была другая история). Т.е. можно получить и не по голове. Скидывали с крыши пятиэтажи.

А что расположено от дома на расстоянии больше 10 метров? Как правило, это проезжая часть. Ходить по ней более опасно, чем рядом с домами.

Неужели самым безопасным средством в данном случае будет применение каски?

@темы: Мысли, Наблюдения

23:59 

На полях останется труха

В некотором роде, я пишу сюда нетленку не один год. Конечно же, мне хочется улучшать стиль написания. Что я, собственно говоря, и пытаюсь делать. Точнее, я знаю и ощущаю, за какими вещами в тексте надо следить, чтобы текст не был плохим. Например, одинаковые слова не должны стоять слишком близко друг к другу. По крайней мере, если повторение не должно нести в себе какой-либо посыл. Однако, мне неясно, что я могу улучшить в своём стиле в целом.

Есть, правда, один момент, который точно подлежит улучшению. Конечно же, я говорю про вводные слова. Мне просто-напросто страшно становится, когда я понимаю, какое огромное их количество я использую в тексте. Это, как бы сказать, такие уродцы, которые ничего не значат. Вернее, почти ничего не значат. Естественно, я пробовал от них избавиться. К примеру, удалял их из текстов хирургическим способом. Но оказывается, что без них очень тяжело удерживать мысль. Скажем так, смысл фраз становится не таким, каким я планировал изначально. К тому же, страдает связность текста.

Скорее всего, буду пока просматривать тексты, пытаясь разделить совсем ничего не значащие и почти ничего не значащие вводные слова. Но, быть может, есть какой-нибудь секретный способ обходиться вовсе без них?

@темы: Восприятие, Мысли, Наблюдения

23:59 

Заткнись и копай

Мини-ремонт нам доделали. После него осталось примерно 20 мешков с отбитой штукатуркой. Каждый мешок весит кило пятьдесят, не меньше. А по виду отбитые области совсем небольшие.

После такого взвешивания у меня появилось некоторое осознание того, какие же тяжёлые дома. "Завалило обломками дома после землетрясения" -- не звучит опасно. Но на самом деле это просто чудовищно. Придавливание одним таким мешком -- ещё ничего. А ну-ка, представьте себе, что таких мешков две тысячи?!

С такими мыслями можно и клаустрофобию заработать.

@темы: Мысли, Очевидное-невероятное

23:59 

О риске

Когда говорят о риске, имеют введу, что есть некоторая вероятность неблагоприятного исхода. Чем вероятность больше, тем больше риск.

Однако можно ли говорить о риске, когда вероятность неблагоприятного исхода равна единице?

Чтобы не было проблем с Роскомнадзором, представим себе игру, которая называется "безопасная русская рулетка". В мешочек кладутся шесть шариков, часть из которых чёрная, а часть белая (отличаются только цветом). Вытащил чёрный шарик -- проиграл. Белый -- выиграл.

В классическом варианте шариков шесть и чёрный только один. Но представим себе, что все шесть шариков -- чёрные. Мне кажется, что в такой ситуации следует говорить о нулевом риске (либо счесть понятие риска бессмысленным), т.к. результат игры известен заранее, а значит ни о каких шансах и вероятностях речи нет.

@темы: Очевидное-невероятное, Мысли

23:59 

Anki и карма

Карму воспринимают часто в быту как "судьбу". То есть, нечто внешнее, предопределённое. Например:

-- Опять машина окатила из лужи, когда я стоял на остановке! За неделю уже четвёртый раз!
-- Смирись. Это карма.

Другое восприятие кармы -- что-то типа наказания богом за грехи. Если накосячил, то сверху сидит дядька, который тебе за косяк спустит проблем.

Но на самом деле индуистская карма (как и карма по современным более-менее распространённым эзотерическим представлениям) суть последствия действий человека, с которыми он сам сталкивается (и которые он сам себе устраивает). Это срабатывает как физический закон. При этом совершенно немистические вещи к карме тоже относятся. Ещё раз вспомню ту цитату из Алисы:

Видишь ли, она начиталась всяких прелестных историй о том, как дети сгорали живьем или попадали на съедение диким зверям, -- и все эти неприятности происходили с ними потому, что они не желали соблюдать простейших правил, которым обучали их друзья: если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу, в конце концов обожжешься; если поглубже полоснуть по пальцу ножом, из пальца обычно идет кровь; если разом осушить пузырек с пометкой "Яд!", рано или поздно почти наверняка почувствуешь недомогание. Последнее правило Алиса помнила твердо.


И отличным проявлением и примером кармы в жизни я считаю Anki. Это программа для заучивания слов и иероглифов.

Каждый день программа назначает оператору -- сколько карточек надо повторить из заученных ранее. Назначаются карточки на основании предыдущих ответов оператора.

Он, видя слово, должен честно ответить -- хорошо он помнит слово, плохо, либо не помнит вообще. В зависимости от его ответа назначается интервал до следующего показа. Что оператор может сделать не так?

1. Солгать программе. Сказать, что он помнит, когда он не помнит. Но тогда через некоторое время он опять увидит то же забытое слово. Если враньё оператора носит систематический характер, то он остановит процесс своего обучения -- забытые слова будут уходить вдаль как незабытые. Если это было разовое враньё, то процесс обучения лишь замедлится. Изучение данного конкретного слова будет отложено на некоторое время.
2. Забить на изучение. Пропустил день -- с кем не бывает. Но карточки копятся и не пропадают. Поэтому чем больше отлыниваешь, тем больше растёт долг по карточкам. Если разгрести долги, то значительного влияния на обучение не будет. Но процесс разгребания это и есть вот эта самая карма в чистом виде. Недоработал -- получи довесок. Причём довесок строго равен тому, сколько недоработал. Отработал -- довесок ушёл. К делу это не относится, но самое страшное -- пропустить 1-2 дня. После этого прирост долговых карточек сильно замедляется, мне лень об'яснять, почему.
3. Способности к запоминанию/знакомый материал. Чем хуже учатся слова (по разным причинам), тем больше будут ежедневные долги. С другой стороны, если вы начали колоду повторно (как я после годичного забивания), она будет идти гораздо легче, т.к. карточки будут гораздо быстрее уходить "в бесконечность". Но это не подарок от кармы -- это следствие того, что вы уже потратили много часов на колоду когда-то.

@темы: Мысли, Дзякиган

23:59 

Мужчина, отойдите, за вами очередь

На сайтах с описаниями товаров (каталоги, магазины), где можно оставлять отзывы, если отзывов нет, часто пишут "Ваш отзыв может стать первым!"

Ну спасибо! Я человек, который отзывы не пишет, а читает (и я почти уверен, что таких больше, чем пишущих). Поэтому когда по запросу "то-то отзывы" я натыкаюсь на бесконечные "ваш отзыв может стать первым", я начинаю ощущать некоторый дискомфорт. Да, мой отзыв действительнь может стать первым! Но для этого должно совпасть много условий. И пока такого не случалось.

Авторы страницы, по-видимому, думают, что большинство посетителей пришло для того, чтобы комментарий писать, т.к. формулировка фразы означает, что она адресована именно им. Или же авторы страницы считают, что важнее обращаться к тем, кто хочет написать отзыв, т.к. такие посетители для сайта полезнее? Да и формулировка в стиле Капитана Очевидности: если написать комментарий, когда комментариев нет, он неизбежно станет первым!

То есть, мало того, что я не получил отзывов, хотя зашёл по ссылке с гугла, так ещё и сайт обращается не ко мне! -- вот от чего у меня дискомфорт. ПОПА У МЕНЯ ГОРИТ.

Но ладно, возможно остальные читатели лояльно к этому относятся, просто я долбанутый. Посмотрим с другой стороны -- допустим, я приобрёл товар и хочу отзыв написать. Захожу и вижу, что мой отзыв "может стать первым". Промотивирует ли меня это на написание отзыва? Мне кажется, нет, т.к. я и так уже смотивирован. А если я приобрёл товар, а отзыв писать не хочу, то я вообще вряд ли попаду на страницу с товаром.

Интересно, откуда это вообще взялось?

Ваш комментарий к посту может стать первым!

@темы: Крик души, Мысли, Наблюдения

23:48 

Мультипаспорт

Вот тут мне прислали статью жутковатую -- knife.media/social-ranking/ (лонгрид). О том, как в Китае права человека зависят от его рейтинга, который формируется непрозрачным образом, в том числе на основе его покупок, оплаченных прикладыванием сотового телефона.

То есть, антиутопия уже наступила. В других странах подобное слежение тоже наблюдается, конечно, но не с такими последствиями. Например, банки могут отследить все транзакции по карте. Но они знают только место и сумму покупки, а что конкретно было приобретено -- не знают.

А сегодня я видел вот что. Передо мной в автобус заходит человек и прикладывает карточку к турникету. Кто не знает, как в Москве это выглядит, вот картинка (фото: ТАСС, Владимир Астапкович):


Прикладывает к чёрной коробке. А надо -- к жёлтой. Люди почему-то часто делают эту ошибку. Интересно, почему? Я в таких случаях об'ясняю, куда надо прикладывать на самом деле -- к чёрному кружку на жёлтой коробке. Он прикладывает -- нет реакции. Смотрю -- а он прикладывает банковскую карту.
Я: Вы банковскую карту прикладываете!
Он: Ну да.
Я: Тут поддерживаются только транспортные карты.
Он: Эмм.... что же делать?!
Я: Как что? Билет покупать!
Он: Так налички нету!

В общем, вышел он из автобуса.

Он из будущего прилетел что ли? Или из Китая? В метро турникет с оплатой по банковской карте есть на очень небольшом числе станций (а именно: 20). И он один. Все валидаторы наземного транспорта старого образца (как на фото) не поддерживают оплату по банковским картам. И поддерживают ли валидаторы нового образца, которых пока меньшинство, неизвестно (но надписи VISA payWave на них я не замечал). Почему он вообще решил, что его могут так пропустить?

Кстати, недавно начали заклеивать на старых валидаторах щели для засовывания магнитных билетов. По-видимому, их не осталось в принципе (а новые такой щели не имеют изначально).

@темы: Случай из жизни, Общественный транспорт, Мысли

23:59 

О читателях и не моём деле

По идее, этот пост нельзя писать, ибо его содержимое противоречит его существованию.

В общем, у моего дневника есть формальный список постоянных читателей. И есть фактический список. И они не совпадают. Причин тому, очевидно, две:
1) Человек подписался, но не читает.
2) Человек читает, но не подписался.

Однажды я заметил в статистике, что ко мне постоянно заходит некий гражданин. Но не подписывается. Я смотрел на это, смотрел... а потом написал ему личное сообщение -- типа вижу, что ты ко мне заходишь, предлагаю подписаться (или что-то в этом духе, не помню точно). На сообщение он не ответил. И заходить ко мне перестал. Я тогда удивился -- чего это он? И прошла пара лет, прежде чем я понял, что же я сделал, и почему он так отреагировал. Вот в чём было дело: адресное возмущение о том, почему человек не подписывается, и даже вежливое "предложение" на ту же тему -- это наезд. Несколько лучший поступок в данном случае -- попросить подписаться, но это в каком-то смысле унижение. В общем, я пришёл к выводу, что это вообще не моё дело -- подписался кто-то или не подписался.

А бывает, что люди отписываются. Это тоже не моё дело. Но убедить себя в этом очень сложно. Ведь я так прекрасен -- как можно от меня отписаться? (или послать меня ещё каким-нибудь способом, забанить в аське, к примеру) По этому поводу я заметил вот что. Если меня кто-то послал, у меня начинают руки чесатся: очень хочется кому-нибудь об этом рассказать. Естественно, чем лучше я знал пославшего человека, тем больше хочется. Я себе об'яснял это например так: что я смеюсь над человеком по поводу того, что он меня послал. И хочу поделиться этим смехом с кем-нибудь. Но на самом-то деле всё не так. Мне просто хочется пожаловаться.

@темы: Мысли, Восприятие

23:59 

О задрачивании

В принципе, это всё уже написано в статье himself'а -- www.boku.ru/learn-japanese/ .

Но я всё же хочу сакцентировать внимание на одном моменте. В сообществах, посвящённых японскому языку, в т.ч. на дайари, периодически проскакивают вопросы типа "как научиться читать?" и "как научиться слышать?" (аудирование). Вопросы могут быть более конкретными, к примеру "где мне найти достаточно простых текстов, чтобы наработать навык чтения?"

Если мои шаловливые ручки дотягиваются, я отвечаю спрашивающим одно и то же:

1. Чтобы научиться читать, нужно читать. Например, ранобэ (короткие романы, содержание которых, как правило, незатейливо) и визуальные новеллы (компьютерные игры, суть игры в которые заключается в чтении огромного количества текста) -- сиречь, художественную литературу. Не мангу. Почему?

а) Манга не подходит, т.к. она содержит в себе не слитный текст, а отдельные фразы. И авторы зачастую оттягиваются в этих фразах по полной, используя там иероглифы, которые в обычной жизни встречаются раз в полгода.
б) Ранобэ хороши тем, что это неадаптированный текст за авторством носителя языка, но при этом ранобэ бывают разной сложности и содержания. Можно найти что-нибудь подходящее.
в) С визуальными новеллами ситуация аналогичная.
г) И того и другого очень много, в т.ч. можно скачать из интернета.

2. Чтобы научиться слушать, надо слушать. Тут идеально подходит просмотр аниме без субтитров. Почему?

а) Аниме тоже! бывает разное по сложности и содержанию, так что можно найти что-нибудь подходящее.
б) В большинстве случаев текст говорится очень чётко и разборчиво. Озвучкой занимаются профессиональные актёры-сэйю: (в отличие от обычных телепередач; в дорамах ситуация тоже не очень), причём все говорящие -- носители языка.
в) Аниме тоже! очень много, в т.ч. можно скачать из интернета.
г) А БЕЗ титров надо смотреть, потому что если титры включить, мозг будет их читать сразу, а не переводить с японского. Хотя иметь под рукой титры может быть полезно, чтобы прочесть правильный перевод после своей попытки (но в титрах могут быть ошибки).

Это всё касается изучения японского до уровня N2 включительно, пока идёт общая лексика. С N1 дела обстоят сложнее, но обычно люди, собирающиеся сдавать на первый уровень, такие вопросы не задают.

Так вот! Дорогой дневничок! Ты представляешь? Эти люди, получив моё ценное указание, отвечают иногда что-нибудь в духе "не хочу художественную литературу", "не смотрю аниме", "мне надо учебные тексты"!

Про учебные тексты и аудирования коротко скажу -- их катастрофически мало. На таком об'ёме материала далеко не уедешь.

А про не хочу-не буду -- вам шашечки или ехать? А от иероглифов вы тоже отлыниваете? С моей точки зрения -- это наиболее эффективный способ изучения общей лексики. Как узнаете что-нибудь получше -- сразу сообщите.

Скорее всего, такой же метод применим и к другим языкам, хотя пласты простых текстов и аудиозаписей там могут быть не так явно выделены.

@темы: Японский язык, Мысли, Крик души

23:59 

Программа, электроника и механика: надёжность

Под надёжностью я понимаю среднее время, через которое в устройстве происходит сбой. Это не гостированное определение, но для рассуждений удобное.

Когда-то я обнаружил, что электронщики матерятся сильнее, чем программисты. И понял, почему. Ошибки и неполадки в электронных схемах сложнее диагностировать и устранить.

С отладкой механических устройств я по работе почти не сталкивался. Но в те пару раз, когда это всё-таки происходило, я обнаружил ещё более интересную вещь: неполадки в механической части ещё сложнее диагностировать и устранить, чем в электронной. Штанги не доходят туда, куда нужно (а если доходят, то не фиксируются в нужном положении). Колёсики заедают. А "посмотреть", что происходит на самом деле -- возможности практически нет.

Однако, существует широко распространённое мнение, что если устройство функционирует чисто механически -- то это "на века". Электронные приборы гораздо нежнее и легко выходят из строя. А уж программа -- это вообще что-то эфемерное. Каждый первый разработчик ПО в лицензионном соглашении пишет, что отказывается от ответственности за то, что сотворила его программа (и за то, что не сотворила, тоже). А программы, за которые разработчик отвечает своей шкурой, стоят совсем других денег.

Откуда же берётся, что механическое устройство такое надёжное? Дело в сложности. Те механические устройства, которые надёжные, содержат в себе, к примеру, сотни элементов. Они перемещаются, к примеру, 10 раз в секунду, не больше. Или просто вертятся без остановки. А процессор? Сколько в нём транзисторов? Зависит от процессора, но, к примеру, 731 млн (2008 год, Core i7 "Bloomfield"). А частота -- 2 ГГц (он же). Это частота, с которой могут перекидываться транзисторы внутри. Если бы механическое устройство состояло из такого же количества частей, оно бы проработало весьма недолго. Ибо поломка любой детали -- кирдык.

Вот и получается, что если пересчитать на время работы, то электронное устройство может отказывать быстрее, чем механическое.

С программами дела обстоят несколько иначе. Если программа не зависит от внешних факторов, кроме предусмотренных "входных данных", её надёжность будет примерно такая же, как у электроники, на которой она работает. То есть -- прошивка микроконтроллера даст сбой либо из-за ошибок в самой прошивке (которые относительно просто обнаружить), либо из-за сбоя электроники. Но на практике прошивки редко воспринимаются пользователями как "программа". Когда говорят о надёжности программы, имеют ввиду чаще всего прикладное ПО, работающее под какой-либо ОС. И на этой ОС кроме самой программы тусуется ещё десяток посторонних программ. И всё это взаимодействует друг с другом и с ОС непредсказуемым образом. То есть, выход программы из строя может быть вызван неизвестным количеством внешних факторов (помимо сбоев электроники и ошибок самой программы). Кто же согласится нести ответственность за такое?

При таком подходе программы будут отказывать заведомо чаще, чем электроника, на которой они работают. Хотя сложность программ (с логической точки зрения -- число сущностей, которыми они манипулируют, число операций и т.п.) гораздо меньше сложности процессора.

Ну и ещё одна причина ненадёжности программ -- лёгкость их создания. Каждый человек, обладающий зачатками интеллекта и небольшим желанием, может взяться за создание программы. И не только может -- а обязательно возьмётся. Надёжность таких программ будет весьма невысока -- хотя бы потому, что автор не будет об этой надёжности задумываться. Электронные и механические устройства в этом смысле защищены барьером лени.

@темы: Программирование, Мысли, Борьба с техникой, Наблюдения, Электроника

23:59 

Untitled [514]

Если анекдот несмешной, то это -- постмодернизм.

@темы: Мысли

23:46 

Виды ответственности

Вот тут Воля Д. показывает картинку:


Тут наблюдается конфликт: чья ответственность за преступление? Совершившего преступление или его жертвы?

Дальнейший текст я прошу не читать, если тема преступника и жертвы вас по каким-либо причинам слишком волнует.

Чаще всего упоминание такого конфликта я встречал на примере изнасилований. С насильником всё ясно, а вот жертва его якобы "провоцировала", "сама виновата".

Тем не менее, пример с изнасилованием слишком остро социальный. Поэтому в дальнейшем я буду пользоваться нейтральным примером: убийством с особой жестокостью.

(читая дальше, я соглашаюсь, что тема преступника и жертвы меня не слишком сильно волнует)

@темы: Мысли

23:59 

Обед по расписанию

Высказали сегодня на работе интересную мысль, что рабочее совещание не должно длиться дольше часа. А то народ устаёт и эффективность снижается.

@темы: Мысли

23:59 

День не в счёт

Очень интересное письмо пришло от Яндекса:

Дополнение в Пользовательском соглашении Яндекс.Диска

Здравствуйте!
Вы получили это письмо, потому что являетесь пользователем Яндекс.Диска.
Чтобы мы могли рассказывать вам о новостях Яндекс.Диска, мы дополнили Условия использования сервиса пунктом 1.7, согласно которому, используя сервис, пользователь даёт своё согласие на получение сообщений рекламного характера. Это означает, что мы планируем рассказывать о новинках и акциях сервиса Яндекс.Диск.


Как-то... лицемерно звучит, что ли? Риторические вопросы сразу появляются:
1. Почему они сразу не включили это в условия?
2. Разве на то, чтобы показывать рекламу, нужны какие-то разрешения? В правилах пользования Московским Метрополитеном, к примеру, не сказано, что пассажиры согласны смотреть на рекламу. Кроме того, всякие яндекс-директы показывают рекламу на многих сайтах и я на этих сайтах соглашений никаких не принимал.
3. "мы планируем рассказывать о новинках и акциях сервиса Яндекс.Диск" -- отлично. Но почему тогда в условия не включили пункт именно об этом, а взяли другую, более широкую трактовку, позволяющую рассылать любые сообщения?

@темы: Мысли

23:43 

500 лет

В Телеграме в каналах и конференциях можно "прикреплять" сообщения, чтобы они были всем видны: отображаются в окошке сверху.

Это у меня вызывает ассоциацию с Лютером и его апрельскими тезисами.

@темы: Мысли

Untitled

главная