Записи с темой: мысли (список заголовков)
23:59 

Программа, электроника и механика: надёжность

Под надёжностью я понимаю среднее время, через которое в устройстве происходит сбой. Это не гостированное определение, но для рассуждений удобное.

Когда-то я обнаружил, что электронщики матерятся сильнее, чем программисты. И понял, почему. Ошибки и неполадки в электронных схемах сложнее диагностировать и устранить.

С отладкой механических устройств я по работе почти не сталкивался. Но в те пару раз, когда это всё-таки происходило, я обнаружил ещё более интересную вещь: неполадки в механической части ещё сложнее диагностировать и устранить, чем в электронной. Штанги не доходят туда, куда нужно (а если доходят, то не фиксируются в нужном положении). Колёсики заедают. А "посмотреть", что происходит на самом деле -- возможности практически нет.

Однако, существует широко распространённое мнение, что если устройство функционирует чисто механически -- то это "на века". Электронные приборы гораздо нежнее и легко выходят из строя. А уж программа -- это вообще что-то эфемерное. Каждый первый разработчик ПО в лицензионном соглашении пишет, что отказывается от ответственности за то, что сотворила его программа (и за то, что не сотворила, тоже). А программы, за которые разработчик отвечает своей шкурой, стоят совсем других денег.

Откуда же берётся, что механическое устройство такое надёжное? Дело в сложности. Те механические устройства, которые надёжные, содержат в себе, к примеру, сотни элементов. Они перемещаются, к примеру, 10 раз в секунду, не больше. Или просто вертятся без остановки. А процессор? Сколько в нём транзисторов? Зависит от процессора, но, к примеру, 731 млн (2008 год, Core i7 "Bloomfield"). А частота -- 2 ГГц (он же). Это частота, с которой могут перекидываться транзисторы внутри. Если бы механическое устройство состояло из такого же количества частей, оно бы проработало весьма недолго. Ибо поломка любой детали -- кирдык.

Вот и получается, что если пересчитать на время работы, то электронное устройство может отказывать быстрее, чем механическое.

С программами дела обстоят несколько иначе. Если программа не зависит от внешних факторов, кроме предусмотренных "входных данных", её надёжность будет примерно такая же, как у электроники, на которой она работает. То есть -- прошивка микроконтроллера даст сбой либо из-за ошибок в самой прошивке (которые относительно просто обнаружить), либо из-за сбоя электроники. Но на практике прошивки редко воспринимаются пользователями как "программа". Когда говорят о надёжности программы, имеют ввиду чаще всего прикладное ПО, работающее под какой-либо ОС. И на этой ОС кроме самой программы тусуется ещё десяток посторонних программ. И всё это взаимодействует друг с другом и с ОС непредсказуемым образом. То есть, выход программы из строя может быть вызван неизвестным количеством внешних факторов (помимо сбоев электроники и ошибок самой программы). Кто же согласится нести ответственность за такое?

При таком подходе программы будут отказывать заведомо чаще, чем электроника, на которой они работают. Хотя сложность программ (с логической точки зрения -- число сущностей, которыми они манипулируют, число операций и т.п.) гораздо меньше сложности процессора.

Ну и ещё одна причина ненадёжности программ -- лёгкость их создания. Каждый человек, обладающий зачатками интеллекта и небольшим желанием, может взяться за создание программы. И не только может -- а обязательно возьмётся. Надёжность таких программ будет весьма невысока -- хотя бы потому, что автор не будет об этой надёжности задумываться. Электронные и механические устройства в этом смысле защищены барьером лени.

@темы: Программирование, Мысли, Борьба с техникой, Наблюдения, Электроника

23:59 

Untitled [514]

Если анекдот несмешной, то это -- постмодернизм.

@темы: Мысли

23:46 

Виды ответственности

Вот тут Воля Д. показывает картинку:


Тут наблюдается конфликт: чья ответственность за преступление? Совершившего преступление или его жертвы?

Дальнейший текст я прошу не читать, если тема преступника и жертвы вас по каким-либо причинам слишком волнует.

Чаще всего упоминание такого конфликта я встречал на примере изнасилований. С насильником всё ясно, а вот жертва его якобы "провоцировала", "сама виновата".

Тем не менее, пример с изнасилованием слишком остро социальный. Поэтому в дальнейшем я буду пользоваться нейтральным примером: убийством с особой жестокостью.

(читая дальше, я соглашаюсь, что тема преступника и жертвы меня не слишком сильно волнует)

@темы: Мысли

23:59 

Обед по расписанию

Высказали сегодня на работе интересную мысль, что рабочее совещание не должно длиться дольше часа. А то народ устаёт и эффективность снижается.

@темы: Мысли

23:59 

День не в счёт

Очень интересное письмо пришло от Яндекса:

Дополнение в Пользовательском соглашении Яндекс.Диска

Здравствуйте!
Вы получили это письмо, потому что являетесь пользователем Яндекс.Диска.
Чтобы мы могли рассказывать вам о новостях Яндекс.Диска, мы дополнили Условия использования сервиса пунктом 1.7, согласно которому, используя сервис, пользователь даёт своё согласие на получение сообщений рекламного характера. Это означает, что мы планируем рассказывать о новинках и акциях сервиса Яндекс.Диск.


Как-то... лицемерно звучит, что ли? Риторические вопросы сразу появляются:
1. Почему они сразу не включили это в условия?
2. Разве на то, чтобы показывать рекламу, нужны какие-то разрешения? В правилах пользования Московским Метрополитеном, к примеру, не сказано, что пассажиры согласны смотреть на рекламу. Кроме того, всякие яндекс-директы показывают рекламу на многих сайтах и я на этих сайтах соглашений никаких не принимал.
3. "мы планируем рассказывать о новинках и акциях сервиса Яндекс.Диск" -- отлично. Но почему тогда в условия не включили пункт именно об этом, а взяли другую, более широкую трактовку, позволяющую рассылать любые сообщения?

@темы: Мысли

23:43 

500 лет

В Телеграме в каналах и конференциях можно "прикреплять" сообщения, чтобы они были всем видны: отображаются в окошке сверху.

Это у меня вызывает ассоциацию с Лютером и его апрельскими тезисами.

@темы: Мысли

23:59 

О 3D-принтере

В соседнем отделе стоит 3д-принтер. Они печатают на нём разные штуки. Детали для установок. Фигурки разные. В том числе напечатали фигурку Ктулху.

Захожу к ним -- опа, Ктулху!
Главный печатник говорит: ничего себе, хоть кто-то знает!

Смотрю я на этого Ктулху и очень он мне нравится.

Я говорю: слушайте, а мне такого же напечатаете?
Печатник говорит: не-а.
Я говорю: за деньги.
Печатник говорит: если мы тут всем будем за деньги печатать, знаешь что начнётся?

И я ушёл ни с чём.

Но широко известно, что я великий маг.

Поэтому через полгода почему-то оказалось, что в наш отдел тоже покупают 3д-принтер. Гораздо круче, чем их.

Главным печатником нашего отдела сделали не меня. Но с тем, кого сделали, оказалось договориться значительно легче. И уже на второй день после установки принтера он мне напечатал этого несчастного Ктулху. Бесплатно. Правда в масштабе 50%, но зато с максимальным разрешением (толщина слоя 0.13 мм). Наш принтер особенный -- он печатает двумя пластиками (пластики типа ABS, метод FDM). Первый основной, а второй -- поддерживающий, потому что нельзя без проблем печатать предметы, которые сильно написают над своим основанием -- они начнут сползать вниз во время печати. Поддерживающий пластик потом надо растворить в специальной ванне с щёлочью. Так поступили и с моим Ктулху. Меня тогда на работе не было.

Но я следил за почтой. И на почту мне от главного печатника пришло письмо со следующим текстом:

"Привет. Ктулху не тонет".

Это было смешно, но понятно, т.к. внутреннее заполнение и самого Ктулху и поддерживающего пластика было не сплошным -- там были воздушные пузыри. Но т.к. предметы, напечатанные на 3д-принтере, никогда не бывают полностью герметичными, в итоге Ктулху утонул. Долго же я потом вытрясал из него щёлочь.

Вот, кстати, он:


В общем, что я могу сказать про 3д-печать?

1. Напечатанные предметы выглядят как говно из-за слоистости и местами дефектов печати. Использовать это как внешние детали в устройствах, поставляемых пользователям, нельзя.
2. Характерная слоистая поверхность крайне легко опознаётся, если видел несколько деталей, напечатанных таким образом. Так, я внезапно обнаружил, что окантовка USB-раз'ёмов в трамваях Витязь тоже напечатана. Взгляните:


3. Несмотря на плохой внешний вид, детали получаются крепкими. Их непросто разломать, даже когда внутреннее заполнение минимальное. Также их можно смело ронять на пол. Измерение на специальном оборудовании показало, что материал в 3-6 раз мягче алюминия.
4. 3д-принтер меняет сознание. Ты понимаешь, что можешь получить желаемый ПРЕДМЕТ (с некоторыми ограничениями), просто нажав на кнопку. А если предмет не существует, его можно самому нарисовать в 3д-моделлере, а потом получить вживую.
5. 3д-принтер весьма полезен на производстве, когда нужно делать экспериментальные детали, либо сложные, которые просто так не выточишь, либо есть сжатые сроки изготовления.

Это одно из тех приспособлений, которые я, увидев на работе, захотел иметь дома (как, к примеру, и тепловизор). Тем более, что бюджетные варианты на рынке очень даже присутствуют. К счастью, захотел я недостаточно, чтобы пойти и купить. Ибо практических применений для этой штуки у меня маловато.

* * *

Кстати, это поразительно. К нам заходят в отдел разные люди -- из других отделов, организаций. Студенты тоже бывают. Контингент самый разный. Мы им показываем, что печатаем. В том числе фигурку Ктулху. И никто не знает, кто это такой. И в отделе, где первый принтер стоит, я тоже был первый, который его узнал. Окей, я всех просвещаю. Но почему? В этих ваших интернетах тема пробуждения Ктулху в своё время была весьма популярна. Даже к Путину на вопросы попала -- т.е. это вышло за интернет-рамки. Самому Ктулху больше 50 лет.

По-видимому, именно так работает интернет -- он не только порождает мемы, но и может с лёгкость доставать то, что было известно лишь узких специалистам, делать сверхпопулярным, а потом закатывать обратно в нишу. И сейчас про Ктулху опять знают только те, кто интересовались им изначально.

Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн

@темы: Наблюдения, Мысли

23:59 

Хардсаб

В последнее время (это было и раньше, но в меньших количествах) заметил тенденцию в социальных сетях и иных сайтах: информацию, которую можно предоставить в текстовом виде, впечатывают в изображение. И публикуют это изображение. Информация не длинная, типа анекдотов и афоризмов. Обычно шрифт увеличен, и могут быть некоторые дополнительные красивости.

Интересно, чем это вызвано? Это из той же серии, что и видеоинструкции вместо текстовых?

Вообще, я считаю эту практику порочной. В первую очередь, становится затруднённым поиск.

@темы: Наблюдения, Мысли

23:59 

Об оптимизации

Перед выходом на работу действия я делаю каждое утро одни и те же. Поэтому внезапно оказывается, что их можно делать быстрее. В том числе:

-- оптимизация маршрутов движения по квартире, чтобы ходить по двум делам одновременно, а не по каждому отдельно;
-- расположение действий так, чтобы зависимые действия не подвешивали основной поток: действие Б невозможно без А. Запускаем А, а пока можно сделать Ц, Д, Е. И потом уже переходить к Б;
-- расположение предметов заранее, а также в процессе действий, наиболее удобным образом. И тут я приведу единственный конкретный пример: если ковшик на плите сдвинуть так, чтобы пламя было дальше от ручки (не под центром дна), она не нагреется, поэтому не надо будет брать прихватку. +10 секунд;
-- исключение ненужных промежуточных действий.

Короче говоря, обычные логистические процессы в миниатюре.

Но ради чего всё это? Чтобы раньше выйти на работу? Чёрта с два! Освободившиеся 10-15 минут можно поспать! А это дело я люблю.

@темы: Наблюдения, Мысли

23:03 

Задача о количестве предков

Вот тут SCIPI0 предложил интересную задачу (некоторые дополнительные сведения можно почерпнуть тут: demosthenes.diary.ru/p214162034.htm ):

SCIPI0:

Задачка
Вот есть я - обычный человек. У меня есть папа и мама как у обычного человека. У каждого из моих родителей есть пара родителей как у обычных людей. Несложно продолжить этот мыслительный ряд и представить его в виде геометрической прогрессии по формуле An=A1*Q(n-1) где А1=1, Q=2. Вопрос №1: сколько у меня было предков тысячу лет назад? Формальное решение довольно простое. Хотя есть сложность, которая заключается в том, что 1 значение n = 1 поколение. Это неточное число, т.к. средний период деторождения сейчас и тысячу лет назад отличался. Думаю данные в 25 лет будут завышены с учетом того, что по статистике в современной Европе средний возраст рождения первого ребенка 28 лет. Но для некоторой наглядности возьмем завышенный параметр где 1 значение n = 25 лет. Тогда за тысячу лет будет всего 40 поколений, далее легко применяем формулу:
An=A1*Q(n-1)

А40=1*2(40-1)

А40=549 755 813 888

Или примерно 550 млрд. чел. были моими прямыми предками тысячу лет назад. Естественно возникает вопрос №2: Все эти люди должны жить примерно на одном хронологическом срезе, но это невозможно. Тогда куда делись все положенные мне предки, которые с необходимостью должны были быть, чтобы появился я? И вот еще один параметр. По подсчетам нидерландских ученых всего за историю человечества на земле было рождено 107 млрд. человек, что является неточным числом, но все же заслуживающее доверия. А математически точный расчет поколений вызывает полное недоумение.

(мои соображения)

@темы: Статьи, Мысли

23:59 

О летсплеях

Смотрю на ютьюбе периодически.

И я понял, что меня в них больше всего бесит.

Когда на экране появляется большой кусок текста, летсплеер начинает его зачитывать.

Почему это плохо?

1. Если читающий не имеет специальной подготовки, но пытается читать с выражением (как чаще всего и бывает), это неприятно слушается.
2. Если бы он молчал, я бы прочитал про себя быстрее, чем он вслух.
3. Я пришёл на геймплей смотреть, а не на длинющие паузы между ним, пока летсплеер читает.

Что я буду делать, если вдруг когда-нибудь решу сделать летсплей?

1. Тексты вообще читать не буду.
2. Либо буду кратко пересказывать, прочитав.
3. А если уж буду читать, то чётко и без выражения.

@темы: Игры, Крик души, Мысли, Наблюдения

23:58 

Что вижу то пою

Надо учиться лучше держать свои мысли при себе.

Заходит коллега из другого отдела. С кружкой. На кружке олени.

Я: О, олень!

Повисло напряжённое молчание.

Я: Я про кружку.

Напряжение снизилось.

Коллега: А. Сначала я думал, что ослышался. И что ты сказал "Добрый день". Но на всякий случай решил проигнорировать.

@темы: Мысли, Случай из жизни

23:54 

О перспективах закрытия diary.ru

Всем заинтересованным лицам сообщаю: в случае внезапного закрытия diary.ru на первое время я перееду сюда:

zhz00.livejournal.com/

Там же будет продублирована информаци о том, где меня искать, если закрытие будет не внезапным, а плановым.
Также я проверяю почту mailto:zhz00@rambler.ru .

Кто не в курсе, вот официальная инфа:
Раз :diary-spirit.diary.ru/p212362335.htm
Два: diary-spirit.diary.ru/p214057537.htm

Хочу поддаться тренду и высказаться по вопросу, обозначенному в заголовке.

Дальнейший текст не предназначен для чтения лицами, которые излишне впечатлились новостями. Для которых дайари дом родной. Для которых непредставимо, что они будут жить на другом ресурсе. Если вы из этой категории, не читайте дальше. Вам будет неприятно.

(я прочитал предупреждение и готов узнать, что там понаписал этот уёбок)

@темы: Мысли, Дзякиган

23:59 

Об опрадваниях

Оправдываться, когда тебя не спрашивают -- плохо. Долгое время я думал, что это не так. Но сейчас моё мнение иное.

Короткие оправдания -- ещё ладно. Но длинные -- однозначное зло. (к случаям, когда у вас интересуются, почему вы так себя ведёте, оправдания не относятся)

Мнение моё изменилось во многом благодаря одному случаю, когда оправдываться стали передо мной.

Однажды я заказал себе книжку через сайт типа интернет-аукциона. Точнее, нажал кнопку "купить". После этого со мной должен был выйти на связь посредник, у которого она была. Однако он не выходил на связь неделю. Мне не горело, поэтому я его не подпихивал. Но был уже готов это сделать. И тут он мне звонит. И начинается треш.

Он начинает мне сходу об'яснять, почему до сих пор со мной не связался. Оказывается у него склад книг переезжает. И он её засунул в какой-то ящик, а в какой -- он не помнит. Подробно мне рассказал про процесс переезда. Пожаловался на жизнь. На рабочих. Излил душу, можно сказать.

А я стою и думаю... эм... зачем мне всё это нужно знать? Мне неинтересно. Мне плевать. Меня бы полностью устроило, если бы он вообще мне не сказал о причинах. Задержка мне некритична, и претензий у меня не было изначально.

Слушать эту историю мне было просто неприятно. Но в конце произошло чудесное преображение.

Он сказал: "Раз я задержал книжку, вам скидка 100 рублей".

Преображение произошло у меня в сознании. А точнее -- в эмоциях. Моё неприятие как рукой сняло. Я даже немножко положительно стал к нему относиться.

Из этого я сделал вывод, что вместо оправданий лучше предложить компенсацию.

@темы: Мысли, Восприятие

23:55 

О выходных

Когда я учился в школе, у нас полгода была пятидневка, а полгода -- шестидневка.
Когда я учился в институте, у нас всё время была шестидневка.
На работе у меня пятидневка.

И вот что я скажу.

Пятидневка лучше.

В качестве аргумента за шестидневку, особенно в случае учёбы, указывается, что при шестидневке ежедневная нагрузка ниже. Однако я считаю, что наличие целого ДНЯ, не занятого работой/учёбой, гораздо полезнее для человека, нежели наличие лишнего часа в день.

Нет, случаи бывают всякие, однако как правило учёба/работа вызывает больший стресс, чем иные виды деятельности, которыми человек занимается. Поэтому при пятидневке у человека ДВА дня полностью свободны от (этого вида) стресса, причём подряд.

Но кроме самого стресса есть ещё ожидание стресса. И тут у пятидневки есть особое преимущество: в субботу человек свободен не только от стресса, но и от его ожидания, поскольку следующий день -- воскресенье -- тоже выходной.

Это позволяет полностью разгрузить сознание и, к примеру, поразмышлять о себе. А польза размышлений о себе несомненна.

@темы: Мысли

23:57 

Об ошибках

Часто говорят, что умный тот, кто учится на ошибках (своих, чужих), но подробно данное утверждение не раскрывается.

Рассмотрим для примера сферу, которая мне знакома, и где большое поле для совершения ошибок.

Программирование.

Ошибки-то всё равно совершаются, хотя и реже. Но есть ещё один момент.

Скорость обнаружения. Если сделал ошибку однажды -- и потом с великим трудом её вычислил и осознал -- то в следующие разы уже малейший симптом вызывает ощущение "так, где-то я это уже видел". А потом вспоминаешь, что это означает. Так можно пропустить большой кусок работы и перейти к следующим делам.

Естественно, то же касается и ошибок, совершённых другими. Их опознание также происходит очень быстро.

@темы: Мысли, Восприятие, Программирование

23:59 

Не индукция

Однажды я и представитель дружественной организации налаживали обмен данными между нашими устройствами. Я с нашей стороны, а он -- с их стороны.

И связь была... нестабильная. Данные иногда считывались с ошибками. Мы находили проблемы в своих программах и исправляли их. Но результат всё равно был плохой.

И вот, вроде все проблемы более-менее решили. И я говорю: Ладно. Если 10 раз всё отработает без ошибок, будем считать, что работает.

А второй товарищ отвечает: А давай так. Если на 11-й раз произойдёт ошибка -- я тебя застрелю. Согласен?

В какой-то степени он, конечно, был прав. Полагаться на любое конечное количество измерений, чтобы сделать вывод, что программа не содержит ошибок, нельзя. Но с другой стороны -- как иначе можно подтвердить практическую работоспособность?..

А ошибка возникла гораздо раньше 11-го раза.

@темы: Мысли, Программирование

23:59 

Untitled [506]

Очень люблю, когда персонажу книги сообщают какую-нибудь тайну, а читателю эта тайна достаётся... даром (хотя читателю по идее знать не положено, т.к. тайна предназначалась персонажу). И не люблю наоборот. Представьте себе моё возмущение, когда я в детстве услышал песню Высоцкого про йогов, где он пел, что узнал секрет йогов, но не может его рассказать, потому что обещал.

Сообщающий тайну в данном случае находится в заблуждении, думая, что он раскрывает её только одному персонажу. С одной стороны, это забавно, с другой, как правило, читатель имеет мало способов повлиять на события, таким образом ничего фатального это заблуждение не приносит (по крайней мере, в связи со знанием читателя).

@темы: Мысли

23:33 

О гетеросексуализме

Как известно, в российской электронной традиции принято раз'ёмы называть "мама" и "папа". Если штырьки, то папа. Если отверстия, то, соответственно, мама.

Импортные сокращённые обозначения в данном случае F и M. Например, DB-9F.

Если знать, что это значит, проблем не возникает. F -- Female, M -- Male. Однако, можно ведь расшифровать и по-другому! F -- Father, M -- Mother!

(один из сотрудников чуть на этом не погорел)

@темы: Мысли, Электроника

23:54 

Герой нашего времени

Заходит мужик в вагон. В спортивном костюме. Опрятно выглядит. И сообщает следующее. Без запинки и акцента. Ровным, уверенным голосом:

"Уважаемые пассажиры!

Вот уже восемь лет как я остался без крыши над головой. Всё это время я сам справлялся с проблемами. Работал. Но недавно у меня случилась чёрная полоса. Потерял документы. Появились проблемы со здоровьем. Сейчас очень тяжело. Больше мне не к кому обратиться. Помогите, пожалуйста, дайте денег на оформление документов. Не для праздных развлечений прошу! И не пропью, как другие..."

Н -- неформат. Впервые вижу, чтобы кто-нибудь просил милостыню таким образом. Не наглея, но и не унижаясь. Не вызывая жалости. Не стыдясь. С уважением к себе и другим.

Он занял в моём рейтинге просящих первое место, вытеснив мужика, который обещал за деньги поделиться сигаретами.

Правда денег ему я так и не дал (и никто из вагона не дал). Но глубоко задумался. Возможно, именно ему надо было помочь...

@темы: Случай из жизни, Общественный транспорт, Мысли

Untitled

главная