Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли (список заголовков)
23:18 

О деньгах и относительности

Подумал, что отношение к денежным суммам зависит от того, какая сумма сейчас есть на счетах -- и какую сумму когда-либо ИМЕЛ на счетах.

Допустим, в институте однажды рассказываю одному одногруппнику про какие-то денежные операции.
Я: И я говорю в банке -- переведите мне одиннадцать тысяч (рублей) с одной карты на другую...
Одногруппник (возмущённо и одновременно удивлённо): А откуда у тебя одиннадцать тысяч?

Не скрою, я упоминал сумму умышленно, чтобы было понятно, что у меня есть столько денег. Хотя реакция одногруппника показалась мне слишком сильной -- я не считал это большими деньгами, но считал всё же значительной суммой.

А сейчас? Какие-то 11 тысяч. Всего-навсего.

Далее. Однажды я совершил крупную покупку. У меня было много денег -- а стало мало. И я заметил изменение отношения. Если раньше я думал про 100 тысяч, к примеру -- "ну, 100 тысяч и чего?", то теперь я стал думать -- "100 тысяч... хмм... у меня столько нет". Но отношение к крупным суммам, которых у меня нет, но которые БЫЛИ стало всё равно более спокойным и менее удивлённым, чем ДО того, как они у меня появились...

@темы: Мысли, Наблюдения

23:58 

Untitled [405]

Если есть крашеные блондинки и брюнетки, то есть и крашеные негры и белые?

@темы: Мысли, Тухлые идеи

22:35 

Видишь трубы?

Подумал о сходстве снегоплавильного комбината и крематория.

@темы: Мысли, Случай из смерти

22:21 

Друзья на день

Как я уже писал, я асечный маньяк. И у меня большой... контакт-лист. Активно я общаюсь далеко не со всеми. Причём переписка с некоторыми может заглыхать на годы, а потом возобновляться. С другими переписка сходит на нет навсегда (хотя кто знает...). Или люди пропадают. Тем не менее, я помню большинство из них -- кто это, откуда взялся.

И Новый Год -- время вспомнить про тех, с кем я сейчас не переписываюсь, но при этом их личность имеет для меня определённую значимость (как правило, из-за того, что раньше переписка была активной). Если они, конечно, ещё выходят на связь. Обычно я пишу им -- "я тебя помню". Или просто поздравляю. Они отвечают. И контакт прерывается до следующего года.

Это не дань вежливости. Это обозначение того, что данный человек ещё не изгладился из моей памяти. Что он ещё что-то значит. И, насколько я понимаю по своим ощущениям, в первую очередь это обозначение не для них, а для меня самого. Почему я делаю именно в этот день? Потому что есть повод. В другое время писать неудобно.

В последнее время из-за уменьшения популярности аськи и изначально невысокой популярности жаббера таких людей, с которыми я общаюсь раз в год, стало мало.

А вопрос к почтенной аудитории такой -- следует или не следует поздравлять таких полузнакомых? Почему?

По моим наблюдениям, ирл у людей тоже бывают знакомые, о которых вспоминают только в Новый Год. Что движет ими?

@темы: Мысли

00:51 

Методика выращивания чайного налёта на внутренней поверхности чашек

Ниже приведена методика выращивания чайного налёта на внутренней поверхности чашек.

Под чашкой я тут понимаю скорее цилиндрическую кружку. С другими формами могут быть некоторые отличия. Лучше всего подходят чашки, которые внутри белые. На них можно видеть налёт во всём его великолепии.

Коротко о том, зачем надо выращивать налёт, написал некто zHz00:

Налёт на кружке программиста -- это символ. Это -- статус. Это -- гордость.

Основные цели:
1. Налёт должен быть равномерным.
2. Налёт не должен превратить чашку в то, из чего нельзя пить.

Основные условия, которые необходимо соблюдать для их достижения:
1. Во время чаепития не использовать ложку, поскольку она будет царапать налёт и соскабливать его. Пакетики допустимы, но их надо доставать из чашки сразу после заваривания: размокший налёт становится хрупким.
2. Использовать ситечко диаметром с чашку, чтобы складывать туда заварные листья. Это позволит сразу вынимать все листья перед выпиванием, причём в отличие от других ситечек (ситечко на цепочке, ситечко вешающееся на край чашки), данное ситечко не контактирует никак со стенками (зачем это -- см. п.1).
3. Пить чай без сахара. А то стенки станут липкими. Не знаю, станут ли липкими они на самом деле (логика говорит, что станут), т.к. сам я пью чай с сахаром крайне редко. Сахар я жру отдельно. Если у кого есть инфа, что будет от чая с сахаром, напишите.
4. После чаепития надо ополаскивать чашку в проточной воде, чтобы все крупные фракции отваливались. Естественно, без моющих средств.
5. После ополаскивания чашку необходимо сушить. Это важно. Иначе заведётся плесень.
6. И самое главное. Если налёт стал получаться неудовлетворительного качества (появились дыры, излишняя неравномерность окраса) -- не стесняйтесь вымыть чашку с мочалкой и начать всё заново. Улучшить дефектное покрытие невозможно, а в начинании заново почти законченного дела есть что-то... экзистенциальное?

Если кто-либо ещё увлекается выращиванием налёта, прошу, делитесь методиками и комментируйте мою!

Так, анонимный доброжелатель подсказывает совет №1: использовать дешёвый чай.

@темы: Лайфхак, Мысли

23:40 

О Довлатове

Судя по количеству комментариев к посту про Довлатова, его любителей среди моих читателей не слишком много. И их будет ещё меньше, т.к. я тем, с кем я переписываюсь лично, уже все уши им прожужжал.

Одна из подробностей, которую узнают про Довлатова обычно довольно быстро -- в его фразах все слова начинаются с разных букв (отступления есть, но мало). Я решил попробовать. И попробовал я именно в том посте (эту пасхалку заметить сложно). Сделал из этого я несколько выводов:
1. Чтобы это делать, нужно фразы делать короткими. Чем длиннее фраза, тем быстрее кончаются буквы. С этим проблемы у меня не возникло, т.к. я и так часто фразы рублю. Некоторые это находят странным. Кстати, рубление я заметил, ещё когда читал.
2. Некоторые слова практически незаменимы. Например, "что". Блин, мне надо в одной фразе сделать "что" и "читать". И чё мне делать?
3. Применение данного метода на постоянной основе может развить тезаурус в голове, т.к. постоянно приходится искать синонимы.
4. Это заняло у меня очень много времени. Т.е. к примеру пост я написал минут за 15, а потом переделывал его для соблюдения условий ещё полчаса. Возможно, надо сразу писать так?
5. Применения данного метода маловато для качественного результата. Тут надо в любом случае уметь писать. Если не умеешь, этот челлендж поможет для п.3, но будет ли от него какой-либо эффект ещё?
6. Приходится вычёркивать лишние слова. Сразу становится понятно, что мусор а что нет.

И дополнение по "Заповеднику". Тема эмиграции раскрыта настолько полно, что я сам почувствовал, что как будто эмигрирую, лол. Понятно, что эмиграция в те ещё годы это не то же, что эмиграция сейчас. Тогда, насколько я понял, уезжали от безысходности. Потому что не было другого выхода. Сейчас же едут из амбиций, в поисках лучшей жизни и т.п. Т.е. решение не вынужденное, а добровольное.

А почувствовав советский тип эмиграции, я понял, что я люблю не только Москву (о чём я знал давно), но и Россию в целом -- тоже.

@темы: Мысли, Книги

23:09 

РКН

...такого даже во сне не показывают...

@темы: Мысли, Викторика

23:45 

Untitled [391]

Не плавали -- не знаем.

@темы: Викторика, Мысли

23:53 

I LIED

У меня есть одно рискованное развлечение. Ну как рискованное. Для меня -- рискованное.

Петь в лифте.

В чём же рискованность такого пения?
1) Ты не знаешь, слушают тебя люди или нет.
2) Когда доедешь до места назначения, люди, стоящие там, узнают, что пел ты, а ты узнаешь, что тебя слушали.

Чтобы увеличить шанс встречи слушателя с исполнителем, следует петь только когда спускаешься, т.к. большая часть пассажиров лифта ожидают его именно на первом этаже.
А когда лифт под'езжает, надо замолкнуть и сделать морду кирпичом. Типа -- это был не я. Но всем всё понятно, потому что голос из железного ящика отличается от голоса из нежелезного ящика.

Вышеописанное придаёт пению в лифте некую... волнительность.

Но иногда я думаю -- а вдруг стоящие на первом этаже не слышат моего пения? Пою-то я не очень громко.

@темы: Мысли, Восприятие

23:57 

Ухо селёдки

Я вообще нищим не подаю. И если на улице денег просят, тоже не даю. Но недавно был случай, после которого я подумал, что иногда можно и давать -- некоторой категории просящих.

Музыкантам.

А подумал я это, когда в метро двое -- один с гитарой, другой с духовым -- начали играть тему из Ва-Банка.

@темы: Случай из жизни, Мысли, Музыка

22:53 

Их много на каждом километре

Это можно счесть теорией заговора, но я подумал, что беженцы -- это форма мусульманской экспансии в Европе.

Причём она может быть даже запланированной теми, из-за кого беженцы бегут. Потому что если беженцы кого-либо склонят хоть к какому-нибудь исламу, то с ними (склонёнными) будет уже легче работать.

Т.е. план мог быть таким:
1. Мы создаём условия при которых люди бегут.
2. Бежать они будут, скорее всего, в Европу.
3. В результате:
а) увеличивается число мусульман за счёт самих беженцев;
б) увеличивается число мусульман за счёт вновь обращённых.
4. ???
5. Профит.

Проблема в том, что я не знаю,
а) являются ли мусульманами те, из-за кого организовываются беженцы. Я даже точно не знаю из-за КОГО бегут беженцы;
б) я не знаю общее число беженцев;
в) я не могу оценить личное влияние беженцев на основное население.

Ну, кто-нибудь думает, что такой план исламизации Европы может существовать7 Или мне пора к психиатру?

@темы: Мысли, Политика

23:57 

В лаваше

Да, я в другом месте уже писал, но тут вроде ещё нет.

Авиакатастрофы для меня -- олицетворение неизбежности. Либо самолёт долетел -- и все пассажиры неизбежно выжили, либо не долетел -- и все пассажиры неизбежно умерли. Исключения немногочисленны.

Сравните с другими видами транспорта -- там всегда есть надежда. Поезд в'ехал в стенку тоннеля -- 20 трупов, 100 в больнице, остальные выжили. Корабль утонул -- половина утонула, половина выжила. ДТП бывают вообще совершенно разные.

И пугает меня в авиакатастрофах именно это -- все плывут в одной "лодке" и разделяют одну судьбу.

@темы: Мысли

23:56 

Тьма в конце тоннеля

В метро рядом со мной сидел гражданин с яблофоном и рубился в компьютерные игры. Их было около десятка, в каждой он делал по одному заходу и переходил к следующей. Все игры об'единяли общие элементы:
1. Игра не имела конечной цели и длилась до фейла игрока.
2. У игрока 1 жизнь.
3. В конце игры выдаётся скор -- сколько очков игрок заработал.
4. Игра реального времени и успешность зависит от скорости реакции игрока.
5. Сложность игры со временем увеличивается.

Т.е. игры по типу FlappyBird, но с разным геймплеем. Действительно разным.

Так вот, глядя на это, я понял, что мне игры такого типа не нравятся. Они полны отчаяния. В них нет цели. В них нет промежуточных разделителей. В них нет времени подумать и морально подготовиться. Один сплошной геймплей от рождения до смерти.

Это об'единяет их с жизнью. Но в жизни это всё не чувствуется так остро.

Короче, не буду-ка я в такие игры играть.

Кто часто играет на смартфонах, скажите -- большая часть игр под них такие или нет?

@темы: Общественный транспорт, Мысли, Игры

22:12 

О троллинге на Ычане

Что такое троллинг, знают многие. И встретить его в интернете можно повсеместно.

Троллинг на Ычане имеет некоторые особенности, отличающие его от троллинга в других частях интернета. Особенности эти связаны с тем, что троллинг на Ычане запрещён.

Я сижу на Ычане пять лет с гаком. До последнего времени я совершенно не замечал того явления, о котором я напишу ниже. В первую очередь, потому что сидел рид-онли. Т.е. я иногда встречал элементы троллинга, но отследить их судьбу мне никак не удавалось.

А заметил я только после того, как поднаторел в троллинге сам. Получив квалификацию, в один прекрасный день я вступил в дискуссию с тем самым "элементом троллинга". Как же работает троллинг на Ычане?

1. Появляется первый тролль. Он пишет провокационное сообщение. Что он делает потом? Ждёт второго тролля.
2. Появляется второй тролль. Или рандомный гражданин, который не опознал троллинг и купился на провокацию. Он отвечает на провокационное сообщение.
3. Приходит модератор. Дальше возможны два действия:
а) (чаще) тред удаляется целиком независимо от ценности содержания.
б) (реже) тред очищается от всех сообщений с элементами троллинга, всех ответов на них и ещё ряда сообещний попавших под горячую руку. Если в каком-либо сообщении есть элемент троллинга и полезная инфа, удаляется сообщение целиком.

Вывод. Троллинг на Ычане направлен не на то, чтобы поразвлекаться в дискуссии с с хомячками или другими троллями. А на то, чтобы уменьшить количество полезного контента (или того контента, который не нравится).

Хочешь удалить любой тред? Начни в нём троллинг.

@темы: Мысли, Наблюдения

22:23 

Бантики в ряд

Подумал, что наличие школьной формы в аниме позволяет сильно сэкономить деньги на дизайне костюмов.

@темы: Аниме, Мысли

23:51 

Смотри в пол

Об'яснять другим, почему что-либо смешно -- дело неблагодарное.
Но об'яснять, почему что-либо НЕ СМЕШНО -- ещё более неблагодарное.

@темы: Мысли

23:54 

Проложите меня под плинтусом

Я сам ремонтом никогда не занимался, однако много что слышал, видел и читал от других.

И пришёл к выводу, что вся проводка (и вообще все коммуникации) должна быть внешней, а не замурованной в стену.

Потому что это обеспечивает лёгкий доступ в случае необходимости ремонта, перекладки и добавки новых проводов, а также в случае ЧП.

И вот однажды на работе мне коллега говорит -- а вот мне придётся проводной интернет тянуть, а не оптику.
Я -- Почему?
Он -- А оптика порвалась.
Я -- Так проложи новую.
Он -- Так у нас проводка внутренняя.

Между прочим, они только что сделали ремонт.

Я -- Эх, вот сколько я слышал историй про ремонт и про проводку -- вечно с внутренней проводкой проблемы! Поэтому я выступаю за внешнюю.

И тут все (!) окружающие, включая того коллегу с оптикой, сказали мне в один голос, что никогда не слышали о проблемах с внутренней проводкой.

Э, да вы только что мне очередную такую историю рассказали!

@темы: Мысли, Наблюдения

23:29 

Press any key to continue

Есть клавиши компьютерной клавиатуры, которые вызывают у меня ощущение "магии".

Потому что их нажатие, как правило, приводит к непосредственным действиям компьютера.

Первая клавиша это Esc. Её магия небольшая, но она есть. Если я вижу, что компьютер делает что-то не то (по моей указке или сам), моя мысль, подобно стреле, устремляется к этой клавише, а мозг кричит -- "НЕТ, НЕТ, НЕТ!". И рука, вслед за мыслью, быстро и точно поражает цель. Всё, выдохнули.

Вторая клаивша -- это Enter. Её магия велика. Она запускает действие, которое часто необратимо. Форматирование диска, отправка важного сообщения в айсикью и т.п. Над этой клавишей мозг (и рука) наоборот зависают в нерешительности. Только нажатие этой клавиши отделяет действие от бездействия, прошлое от будущего. Прежде чем её нажать, надо всё как следует проверить и обдумать. Когда все проверки окончены, я ударяю эту клавишу решительно и с размаху.

Зато когда она нажата, я чувствую "границу" между "до нажатия" и "после нажатия". После нажатия дальнейшее уже зависит от техники -- своё дело я сделал, и это дело было до нажатия. А если я ошибся, то всё равно ничего уже сделать, как правило, нельзя. Разве что нажать Esc.

@темы: Восприятие, Дзякиган, Мысли, Наблюдения

22:33 

Я всегда с собой беру видеокамеру

Если вы носите с собой карандаш, то вам надо с собой носить точилку для карандашей.

А если вы носите с собой ещё и ножик, то точилка для карандашей вам не нужна.

Но нужна точилка для ножей!

@темы: Мысли

22:40 

О размытости суждений

Пусть есть тема А. На её счёт у меня есть некоторое мнение -- Б. Это мнение у меня уже давно. Я его понимаю и мне спокойно.

Меня спрашивают, типа -- ну, что ты про А думаешь?

Я такой -- ну, я думаю, Б.

Мне говорят -- а расскажи-ка подробнее, что такое Б и с чем его едят?

Я начинаю думать. И рассказывать. И в процессе этого понимаю, что:

1. Некоторые побочные утверждения, которые я также считал "своим мнением" по другим темам, начинают противоречить другим моим утверждениям, в том числе мнению Б.
2. Я выясняю новые обстоятельства, касающиеся темы А, а также осознаю, что некоторые обстоятельства, которые я изначально считал не относящимися к теме А, всё же к ней относятся. Это усложняет картину и вносит изменения в Б.
3. Когда я вербализую мнение Б непосредственно, оно начинает отличаться от исходного, поскольку конкретные подробности существенно меняют суть исходного утверждения.

В итоге от моего исходного мнения ничего не остаётся. Появляется новое мнение -- Б'. Но понять, какое же это самое мнение Б' теперь на самом деле -- становится тоже довольно сложно, т.к. надо для этого все побочные утверждения связать в непротиворечивую систему (а непротиворечивая система, как мы знаем, неполна).

Теперь -- моё мнение Б'. Оно у меня недавно. Я его не понимаю и мне беспокойно.

@темы: Восприятие, Мысли

Untitled

главная