Записи с темой: борьба с техникой (список заголовков)
23:59 

CDBurnerXP и нежелательное ПО

Предупреждаю, что кликанье по ссылкам в этом посте может быть опасно для вашего компьютера. Делайте это на свой страх и риск. Когда дочитаете, поймёте, почему.

Когда я переезжал на новую систему, я в том числе собрался ставить ПО для прожига жизни дисков. В старой системе у меня для этого стоял CDBurnerXP. В этот раз я решил его же поставить -- программа проверенная.

Пошёл на официальный сайт, указанный на Википедии -- cdburnerxp.se/

И прямо оттуда скачал дистрибутив. Запускаю установщик и вижу следующую картину:


Вроде более-менее стандартно, за исключением того, что галочка не снимается. Да. Галочка не снималась! Нажатие ТАБ также не позволяло переключиться на галочку. Хрен с ним, поставил я Оперу, а потом удалил. Основная программа работала нормально.

Больше чем неснимаяемая галочка меня в свое время удивили только уговоры деинсталлятора не удалять программу ну пожалуйста (zhz00.diary.ru/p175908134.htm ).

Так бы и остался этот случай простым курьёзом, кабы я не захотел добыть доказательства того, что эта галочка -- нарисованная! Мне казалось логичным, что если галочка не снимается, то она просто вшита в картинку. Надо достать из инсталлятора эту картинку -- и дело в шляпе.

(инсталлятор Пандоры)

@темы: Вивисекция, Борьба с техникой

23:59 

Синий фонарь

Хочу поныть по поводу светодиодов питания (и не только) в различной технике.

Уж не знаю, почему, но в последнее время светодиоды питания всё чаще делаются во-первых, синими. Но это ладно. Что мне не нравятся синие, а нравятся красные -- это моя личная проблема.

А во-вторых -- дико слепящими. Это, блин, не фонарик, а индикатор! У него другая функция. Почему же я могу в темноте читать при свете индикатора питания?..

А красные светодиоды обычно не такие яркие почему-то.

@темы: Борьба с техникой, Крик души

23:59 

As long as you're GREEN you CAN'T ESCAPE!

Решил в порядке эксперимента переключить клавиатуру и мышку на USB-хаб монитора.

Работаю, смотрю -- что-то эскейп плохо нажимается! Глючит хаб что ли? Остальные клавиши работают нормально. Сначала вообще думал, что конкретная программа тормозит, но обнаружил, что в других наблюдается то же явление. Приходится нажимать по 2-3 раза, чтобы сработало.

Подключаю клавиатуру к обычному порту -- ситуация сохраняется.

В общем, видимо я впервые доломал клавиатуру. А я думал, что рассказы про то, что мембранные клавиатуры ломаются -- вымысел. Тем более, что доломанная клавиатура проработала раза в два меньше предыдущей (5 лет против 10). Которую я затёр до дыр в прямом смысле (т.е. в одной из клавиш имеется протёртое сквозное отверстие). Но та клавиатура как раз продолжает нормально работать, несмотря на убитость.

@темы: Борьба с техникой

23:59 

Оптический привод в ноутбуке опять отказал! Чистка от пыли не помогает...

Можно конечно сказать, что оптические носители уже не очень популярны. Тем не менее, пока активно производятся и носители, и приводы.

Наблюдая за разными приводами я обнаружил интересную закономерность -- из ноутбучных приводов из строя вышли ВСЕ, что я видел. Может быть, кроме одного. А из десктопных, наоборот, ни один не сломался.

И дело тут, разумеется, в пыли. Пыль -- это полная жопа! И у неё есть одна особенность -- она проникает даже в самые глубокие закоулки. А вторая особенность пыли -- она садится на невертикальные поверхности. Сверху. И чем вертикальнее поверхность, тем меньше пыли. Снизу на любых поверхностях пыль встречается крайне редко.

Итак, ноутбучный привод можно почистить от пыли. Точнее, его линзу. Есть специальные кисточки "для протирки оптических осей". Можно и обычные использовать (только новые, которыми не красили). Но у меня после такой чистки привод не заработал. Терять было нечего, поэтому я привод раскрутил. И обнаружил, что он устроен так:


Как видно из рисунка, лазер светит горизонтально. Чтобы он попадал на диск, там ещё есть поворотное зеркало на 45 градусов. А 45 градусов -- это не вертикально. Поэтому это зеркало тоже пылится. Мне повезло, в моём приводе после скручивания всех крышек можно добраться до этого зеркала -- между ним и непонятным стёклышком есть щель. Я засунул туда имеющуюся у меня кисточку Пони-3 и как следует ей там пошуровал. Заодно почистил линзу с другой стороны, хотя туда, по идее, пыль садиться была не должна. Непонятное стёклышко почистил тоже.

И привод заработал.

Вопрос знатокам -- почему же ноутбучные приводы пылятся в разы сильнее десктопных? У меня предположение, что дело в циркуляции воздуха. Ноутбук продувается ВЕСЬ, чтобы было нормальное охлаждение. В десктопе же внешний воздух внутрь привода практически не попадает.

@темы: Борьба с техникой

23:59 

О намагниченных инструментах

У меня что-то вроде пунктика по поводу намагниченных отвёрток и подобного. Если инструмент намагнитился (как правило, при контакте с магнитом), то он становится для меня "зашкварен", и его надо размагничивать. Оборудование для размагничивания у меня имеется.

Наверное, дело тут в детстве, когда мне папа рассказал, что некоторые устройства (в первую очередь, механические часы) нельзя курочить намагниченным инструментом, а то работать не будут.

Тем не менее, в ряде случаев намагниченные отвёртки незаменимы -- на них можно заранее насадить винт, если его надо вкрутить в труднодоступное место (раньше я недооценивал эту сверхспособность). И вот на днях у меня как раз была такая задача. А все отвёртки размагничены! Ладно, одна намагниченная была, но слишком короткая. Стал искать магниты -- нету! Все попрятались. Спасли положение магниты с холодильника.

Решил одну отвёртку держать намагниченной.

@темы: Борьба с техникой, Лайфхак

23:58 

При установке Windows требует драйвер оптического привода! Почему?

Особенно весело, когда в компьютере привода оптического и нету. С этим печально известным сообщением народ сталкивается года эдак с 2010. До сих пор. То есть, это касается всех версий винды 7...10. Вот как оно выглядит:

A required CD/DVD drive device driver is missing. If you have a driver floppy disk, CD, DVD or USB flash drive, please insert it now.
Не найден необходимый драйвер носителя. Это может быть драйвер DVD-дисковода, USB-накопителя или жесткого диска.

Появляется после нажатия в установщике большой кнопки "Установить". Дальше процесс установки не идёт.

Винда как обычно славится неинформативными сообщениями об ошибках. Конкретно данная ошибка может быть связана как минимум с четырьмя разными вещами:

1. Плохо записанный диск/флешка (с ошибками).

Это никак не проверишь. Попробуйте записать ещё один диск или возьмите другую флешку.

2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отсутствие драйвера USB/CD.

Это проверяется легко. В окошке с сообщением нажмите Browse/Обзор и посмотрите, виден ли носитель с установочными файлами. Если не виден, то вам придётся заняться интегрированием драйвера в дистрибутив (DISM.EXE /Add-Driver) или вручную поставить этот драйвер в процессе установки. Хотя откуда его ставить, когда носитель не виден?

3. Особенно при установке с флешки. Винда при загрузке временно потеряла флешку.

Я лично с этим не сталкивался, но большинство людей в интернете советуют в данном случае сделать две вещи:
а) переткнуть флешку в тот же раз'ём;
б) переткнуть флешку в другой раз'ём.

Многим помогает.

4. Самое вкусное. Не совпадает версия setup.exe в дистрибутиве и внутри boot.wim.

Ради этого, собственно говоря, пост и затевался.
(читать дальше)

@темы: Программы, Борьба с техникой

23:57 

Не спи -- замрёзнешь

Проблема была следующего рода.

При открытии проводника с "Моим компьютером", а также при открытии окон загрузки/сохранения файлов, зачастую компьютер подвисал на 5 секунд. Но не каждый раз. При этом из компьютера доносился звук с повышающимся тоном, а потом щелчок. Я встречался с похожим поведением давным-давно, когда у меня ещё был НГМД. Тогда компьютер в подобных ситуациях постоянно проверял дискету (как правило, отсутствующую) и только после этого показывал окно проводника. Кончилось тогда дело тем, что я отрубил дисковод нахрен.

Но у меня остался привод для компакт-дисков. Я думал, что виноват он. Но когда я его извлёк из компьютера, проблема сохранилась. Решение могло быть только одно -- эти звуки издаёт какой-то винчестер. И надо сказать, что звук щелчка был не слишком приятным. Кроме того, зачем жёсткому диску раскручиваться иначе, как при старте?

Я не стал проводить дифференциальную диагностику среди винчестеров. Потому что случайно заглянул в панели управления в раздел "Электропитание" и его расширенные настройки. И обнаружил там настройку "Отключить жесткий диск через". И там стояло 20 минут. Я поставил вместо 20 минут -- 20000 минут (вообще, в подобных настройках иногда можно поставить 0, и это значит "никогда", но я не был уверен, поэтому поступил иначе).

И о чудо, проблема исчезла!

Почему же винчестер засыпал? Потому что их у меня четыре. Три постоянно используются, а на четвёртом лежит ОС, которая в текущий момент не эксплуатируется. Поэтому обращение к этому винчестеру идёт только при открытии "Моего компьютера" и подобных операциях, когда надо получить информацию о всех жёстких дисках.

@темы: Борьба с техникой

23:59 

Об оперативной памяти

С детства я был любителем оперативной памяти. Когда мне покупали первый компьютер, примерно в 2003 году, я попросил, чтобы памяти было 512 мегабайт. Тогда это было много. Мы с одноклассниками обсуждали, что игра .kkrieger требует минимум ЦЕЛЫХ 512 мегабайт, т.к. она генерирует текстуры на лету.

512 мегабайт+хрюша работали просто отлично.

Году в 2010 отказала материнская плата. В следующем компе было уже 4 гигабайта. Мне помнится, что тогда это было выше среднего, хотя статья 2010 года, которую мне удалось нагуглить на днях, указывала, что 4 GiB это средний размер. С 4 гигабайтами я горя не знал, т.к. продолжал пользоваться хрюшей (точнее, 2003 Server... я так понтовался). И не знал я горя, пока не поставил семёрку и восьмёрку. Тогда дела пошли хуже. Пришлось включить своп-файл.

На работе, когда закупали новые компы, купили 3 компа с 32 гигабайтами оперативной памяти четырьмя планками. Мы хотели делать кластер для моделирования. Кластер не сделали, а компы поставили программистам. Мне понравилось работать с 32 гигабайтами.

Анекдот-врезка:
-- Зачем тебе 32 гигабайта оперативной памяти?
-- Я собираюсь сидеть в интернете через Google Chrome.


Поэтому сейчас, когда я собираю новый компьютер, я купил тоже 32 гигабайта. Но не четырьмя планками, а двумя, чтобы иметь возможность увеличить до 64 гигабайт.

Где же подвох во всей этой идиллии? В ноутбуке. Ноутбук был куплен тоже году в 2010. В нём стояла Виста и 1 гигабайт оперативной памяти. Виста жутко тормозила. Я грозился её снести и поставить XP. Сначала не сносил, потому что была гарантия. Потом было лень. Потом некогда. В общем, я продолжал жрать кактус с Вистой. И продолжаю до сих пор, кстати.

Но тут я, пока шарился по Яндекс.Маркету, задумался -- а какая конкретно память стоит в ноутбуке? CPU-Z показал -- 1 гигабайт, DDR2-666, одноканальный режим, один слот занят из двух. Я вскрыл крышку и обнаружил пустой слот. Опа! Ноутбук я менять в ближайшее время не собираюсь -- докуплю-ка я ему памяти!

Да, память DDR2 ещё в продаже, причём активно. И купил я сразу 4 GiB двумя планками. Это максимум, который поддерживает чипсет ноутбука. Старую планку выселил.

И у меня, блядь, всё залетало. То есть, это не Виста была тормознутая, а ей просто не хватало оперативной памяти! Она ворочалась в этом гигабайте, как в гробу, постоянно выгружая всякую ерунду в своп. А теперь переехала в комфортабельный пятизвёздочный склеп. Кстати, включился двухканальный режим.

Это же надо было так лохануться -- восемь лет мучиться с тормознутым ноутбуком, когда можно было просто докупить памяти! Наверное, это моя самая удачная покупка за последние годы, лол.

В общем, теперь я опытным путём установил необходимые размеры памяти для различных ОС:
Хрюша и младше -- 512 MiB.
От Висты до семёрки -- 2-4 GiB.
Восьмёрка и старше -- 8 GiB.

Агитирую тех, у кого компьютер тормозит, проверить количество оперативной памяти. И если надо -- докупить.

@темы: Фейлы, Борьба с техникой

23:52 

Без наркоза

Медианная фильтрация -- отличная штука. Спасает от случайных выбросов в данных.

В Матбале, естественно, есть готовая функция. А в Си -- нету. Мне сказали -- а возьми код из нашего соседнего проекта. Там большая, проверенная математическая библиотека есть. Мы её сами писали в своё время.

(что было дальше)

@темы: Борьба с техникой, Говнокод, Программирование

23:57 

hdat2 и скорость доступа

Один из моих двухтерабайтных винчестеров под подозрением. Гонял его как сидорову козу, пока работает. Для финальной проверки мне посоветовали программу hdat2.

Запустил. Скорость проверки оказалась удручающе низкой -- за ночь в режиме read-write-read-compare он проверил только два процента диска! Это около трёх недель реального времени на всё. Другие же программы управлялись со всем диском за 4-12 часов.

В общем, дело было в режиме доступа. По умолчанию стоял pio. Я поставил ext_int13h (доступ через биос) и скорость выросла вчетверо! Теперь он управится всего за шесть суток. Не думал, что когда-нибудь буду благодарить производителей винчестеров за то, что у них килобайт равен тысяче байт.

А программа под дос, компьютером пользоваться не могу. Это я к тому, что со смартфона печатать неудобно. Включу-ка ноутбук.

@темы: Борьба с техникой

23:59 

О версионности

Приносят прибор на основе микроконтроллера. Неправильно работает.

Смотрю -- эту ошибку я уже видел. И уже исправил. Почему же прибор работает не так, как надо? Проверяю 10 раз исходник -- не может быть, чтобы ошибка была не исправлена!

Потом я догадался -- в прибор была прошита старая прошивка. Это был единственный прибор, который я ещё не прошил исправленной версией.

Так я познал очевидные истины:
1. Версии прошивки должны нумероваться (и быть приуроченными к коммитам!).
2. Устройство должно уметь сообщать о своей версии.
3. Изготовителю надо вести учёт, в каком из приборов какая прошивка стоит (если, конечно, пользователи не могут прошивать прибор самостоятельно).

Версионность для программ под обычный компьютер тоже актуальна, но не так, как под контроллеры: когда есть ОС и файловая система, версию можно опознать по косвенным признакам -- размеру и дате изменения. В контроллере же нет ни того, ни другого, ни третьего, ни четвёртого.

@темы: Борьба с техникой, Лайфхак, Фейлы, Программирование, Очевидное-невероятное

23:59 

Пьер Менар

При переписывании кода с MATLAB на Си, надо помнить самое главное правило:

В Си индексация массивов всегда начинается с нуля. А в MATLAB всегда начинается с единицы!

После исправления всех ошибок индексации сходство результатов достигает 5 и более значащих цифр.

@темы: Борьба с техникой, Программирование

23:59 

Никого нет дома

Пытался установить драйвер. Через setup.exe драйвер не поставился, выскочил файл в блокноте с инструкцией о том, как ставить из inf-файла. Но это, хвала богам, я умел и так. Операционная система Windows 7.

Однако при попытке установки выскакивало сообщение "Установка драйвера провалилась. Не удаётся найти указанный файл".

Окей, я согласен найти ему указанный файл. Но какой? Не говорится. Это был мастер обновления драйвера, поэтому окно не содержало в себе никаких дополнительных сведений.

Запустил своего большого друга -- procmon.exe. Установщик копирует файлы, поэтому поставил в фильтры запрос CreateFile, а программу -- mmc.exe (установку драйверов производит непосредственно Microsoft Management Console). Результат -- иной чем SUCCESS.

Это, однако, не дало необходимого результата. Я видел, что в процессе установки не находятся некоторые файлы. Они были во временной папке с GUID в качестве имени. Я скопировал туда все файлы, которые имели отношение к драйверу (я знал, где они лежат), но при следующей установке... создалась новая папка с другим именем. В которой, ясное дело, файлы обнаружены опять не были. Стало ясно, что дело не в этом. Походу, mmc просто проверял, что файлов НЕ существует, чтобы их туда скопировать.

Тогда я включил отображение всех операций от mmc и обнаружил, что он пишет в лог. Постоянно. Ура! Я открыл этот лог и нашёл там то, что искал -- сообщения об ошибке при поиске файла. Он не мог найти файл "DeviceName_E_Series.dll". Остальные файлы с подобными именами (A_Series, B_Series...) он успешно нашёл. Включая файл, соответствующий моему устройству.

Я зашёл в папку с файлами драйвера и обнаружил там файл "DeviceName E Series.dll". Приплыли. Именно для устройства этой серии разработчики случайно поставили пробел вместо нижнего подчёркивания!

В общем, драйвер встал, хотя я остался крайне недоволен, что для установки драйвера устройства нужно наличие ВСЕХ файлов, даже не касающихся его напрямую. У меня есть основания полагать, что остальные файлы просто не эксплуатируются.

Почему же я не мог при помощи проц-мона обнаружить те файлы, которые хотел скопировать mmc?

Потому что он их открывал не при помощи CreateFile. Для этого он использовал запрос QueryDirectory (!). Который в случае отсутствия файла возвращал NO SUCH FILE. Даже не знаю, какой функции API он соответствует. Единственная схожая по названию функция существует только в драйверском API, который при установке, даже драйверов, использоваться, по идее, не должен...

@темы: Борьба с техникой, Программы

23:59 

Программа, электроника и механика: надёжность

Под надёжностью я понимаю среднее время, через которое в устройстве происходит сбой. Это не гостированное определение, но для рассуждений удобное.

Когда-то я обнаружил, что электронщики матерятся сильнее, чем программисты. И понял, почему. Ошибки и неполадки в электронных схемах сложнее диагностировать и устранить.

С отладкой механических устройств я по работе почти не сталкивался. Но в те пару раз, когда это всё-таки происходило, я обнаружил ещё более интересную вещь: неполадки в механической части ещё сложнее диагностировать и устранить, чем в электронной. Штанги не доходят туда, куда нужно (а если доходят, то не фиксируются в нужном положении). Колёсики заедают. А "посмотреть", что происходит на самом деле -- возможности практически нет.

Однако, существует широко распространённое мнение, что если устройство функционирует чисто механически -- то это "на века". Электронные приборы гораздо нежнее и легко выходят из строя. А уж программа -- это вообще что-то эфемерное. Каждый первый разработчик ПО в лицензионном соглашении пишет, что отказывается от ответственности за то, что сотворила его программа (и за то, что не сотворила, тоже). А программы, за которые разработчик отвечает своей шкурой, стоят совсем других денег.

Откуда же берётся, что механическое устройство такое надёжное? Дело в сложности. Те механические устройства, которые надёжные, содержат в себе, к примеру, сотни элементов. Они перемещаются, к примеру, 10 раз в секунду, не больше. Или просто вертятся без остановки. А процессор? Сколько в нём транзисторов? Зависит от процессора, но, к примеру, 731 млн (2008 год, Core i7 "Bloomfield"). А частота -- 2 ГГц (он же). Это частота, с которой могут перекидываться транзисторы внутри. Если бы механическое устройство состояло из такого же количества частей, оно бы проработало весьма недолго. Ибо поломка любой детали -- кирдык.

Вот и получается, что если пересчитать на время работы, то электронное устройство может отказывать быстрее, чем механическое.

С программами дела обстоят несколько иначе. Если программа не зависит от внешних факторов, кроме предусмотренных "входных данных", её надёжность будет примерно такая же, как у электроники, на которой она работает. То есть -- прошивка микроконтроллера даст сбой либо из-за ошибок в самой прошивке (которые относительно просто обнаружить), либо из-за сбоя электроники. Но на практике прошивки редко воспринимаются пользователями как "программа". Когда говорят о надёжности программы, имеют ввиду чаще всего прикладное ПО, работающее под какой-либо ОС. И на этой ОС кроме самой программы тусуется ещё десяток посторонних программ. И всё это взаимодействует друг с другом и с ОС непредсказуемым образом. То есть, выход программы из строя может быть вызван неизвестным количеством внешних факторов (помимо сбоев электроники и ошибок самой программы). Кто же согласится нести ответственность за такое?

При таком подходе программы будут отказывать заведомо чаще, чем электроника, на которой они работают. Хотя сложность программ (с логической точки зрения -- число сущностей, которыми они манипулируют, число операций и т.п.) гораздо меньше сложности процессора.

Ну и ещё одна причина ненадёжности программ -- лёгкость их создания. Каждый человек, обладающий зачатками интеллекта и небольшим желанием, может взяться за создание программы. И не только может -- а обязательно возьмётся. Надёжность таких программ будет весьма невысока -- хотя бы потому, что автор не будет об этой надёжности задумываться. Электронные и механические устройства в этом смысле защищены барьером лени.

@темы: Программирование, Мысли, Борьба с техникой, Наблюдения, Электроника

23:59 

Герострат

Когда человек что-то спрашивает у окружающих, но при этом может найти информацию самостоятельно, ему иногда говорят "тебя что, в гугле забанили?"

Однако в гугле действительно могут забанить. Но банят там не ищущих. А тех, кого ищут. И я познал это на собственном опыте.

Мой дневник на пару дней пропал из выдачи гугла по запросам, связанным с Pixel Dungeon -- а это у меня основной источник незнакомых людей. Почему -- не знаю. Потом появился снова.

Так вот, когда банят в гугле -- это не очень приятно!

@темы: Борьба с техникой

23:59 

Заразный пофигизм

Есть у нас в соседнем отделе человек с очень интересной способностью.

Допустим, устройство, за которое отвечает он, не работает (а точнее, работает неправильно). Сроки горят -- надо чтобы срочно заработало. Что делать -- неизвестно. Я весь обеспокоен по этому поводу. Нервничаю. Иду к нему.

Рассказываю, мол, так-то и так-то. Что делать, всё пропало!

Он такой: Ну...

И начинает что-то рассказывать про это устройство. И уже через 2-3 минуты я понимаю. Что да, действительно, устройство не работает... ну и пёс с ним. И так спокооойно, хорошооо становится.

Понять бы, как он это делает!

@темы: Восприятие, Борьба с техникой

23:43 

О вреде синтетики

Есть у нас на работе один чел -- он меня бесит. Потому что он всё время сначала заряжается статическим электричеством, а потом им всех бьёт.

Было у меня устройство к компьютеру подсоединено. Я с ним работал. Этот чел подошёл и стал о чём-то рассказывать. Показывает на моём мониторе что-то.

Как там говорят? "Между нами как будто искра пробежала"? Вот искра пробежала между его металлической ручкой, которой он показывал, и монитором.

И в этот же момент моё устройство ушло в перезагрузку, между прочим. А могло бы и подохнуть.

Конечно, во многом это проблемы самого устройства. Не должно оно перезагружаться от пробития через корпус-землю. Компьютер-то не перезагрузился. Но блин.

@темы: Электроника, Борьба с техникой

23:51 

Гальваническая развязка

Поставил телефон заряжать. И оставил дома (так было задумано). Рядом с компьютером положил.

Пришёл, решил покопировать файлы. А телефона в "Проводнике" нету. Ну, такое бывает. Это значит, что он работает в режиме "только зарядка". Стал копаться в настройках ведроида -- а там про подключение к компьютеру вообще ничего не написано. И в области уведомлений тоже ничего. Странно.

В общем, решил я переткнуть USB-кабель, воткнутый в телефон. Вытыкаю -- на экране ничего не меняется. Втыкаю -- тоже. Смотрю внимательно, где заканчивается кабель... а он заканчивается в адаптере, воткнутом в розетку!

@темы: Фейлы, Борьба с техникой

23:24 

Вий

Открываю жмейл, смотрю на письма. Вижу, что некоторые помечены как "важные". Окей, о большинстве я догадываюсь, почему они так помечены. Но вот, к примеру, реклама Лабиринта-то тут причём? Поднёс мышку к другим меткам, там написана причина. А посмотрим, почему помечено важным вот это, лабиринтовое письмо?


Я протёр глаза. Но изображение не изменилось. На всякий случай заскриншотил. Волшебный кролик, понимаете?

ЗАГУГЛИЛ. ОКАЗАЛОСЬ.

Волшебный кролик - это автоматическое назначение системой важных писем, которое базируется на истории Вашей работы с маркерами, если Вы не натренируете систему, сами отмечая сообщения как важные, она может не всегда верно указывать письма как важные.

ООоокееей.

UPD. В английской версии пишет, кстати, "according to our magic sauce.".

@темы: Программы, Борьба с техникой

23:59 

Самый лучший помощник

Начальник: Кто-нибудь в экселе разбирается?
Я: Я не очень разбираюсь, но я вам помогу.

Проблема оказалась такая. В присланном ему документе вместо столбцов A, B, C... были 1, 2, 3... и формулы из-за этого работали иначе.

Я туплю, не знаю, что делать. А он вдруг говорит:
-- О, у меня же жена в эксель хорошо знает!

Интересно, почему он сразу об этом не вспомнил. Звонит жене.

Но она тоже не знала. В итоге забили в гугл "столбцы в экселе нумеруются цифрами". И сразу нашлось: надо было в параметрах найти галочку "ячейки в стиле R1C1". И отключить её.

@темы: Программы, Борьба с техникой

Untitled

главная