23:35 

Г.Ф. Лавкрафт: трёхтомник

zHz00
Это кумулятивный пост по Лавкрафту. Здесь собраны ссылки на всё, что я когда-либо писал на эту тему, а также кое-что ещё.

О четвёртом томе трёхтомника я написал тут: zhz00.diary.ru/p212734088.htm .
Пятый (последний) том трёхтомника я ещё не прочитал (актуально на октябрь 2017 года).

Полгода назад я дочитал этот трёхтомник, но мало кому об этом сказал. Пришло время написать пару слов о том, что же я прочитал. Задачу я себе поставил такую: надо вспомнить, о чём было каждое произведение и написать о нём своё мнение, например, "не впечатлило".

О писателе

Что я могу сказать про Лавкрафта в целом, прочитав основные произведения?
Лавкрафт -- сказочник. Сказочки у него, конечно, страшные (хотя на самом деле -- нет), но они... волшебные. Кроме того, есть ряд только-волшебных вещей, в которых нет никаких ужасов. Да некоторые народные сказки (или братьев Гримм, хотя они тоже не оригинальничали, небось) будут пострашнее, чем лавкрафтовские. Например, девочка-безручка. Я вообще думаю, что детям можно и нужно читать Лавкрафта. Вопрос, с какого возраста? Сможет ли ребёнок 3-5 лет (если ему читать вслух) следить за сюжетными ходами и строить художественные образы в голове? Вряд ли. А ребёнок 12 лет с этим справится почти наверняка.
Лавкрафт -- поэт. Непосредственно стихов у него мало (а может, и много, просто на русский язык мало переведено), но несмотря на это его тексты зачастую вызывают именно поэтическое ощущение. Есть в этом, безусловно, и заслуга переводчика.
Лавкрафт -- художник. Художник словами. Он рисует картины в голове читателя. Если читатель включит воображение, он получит многое (см. выше). Собственно говоря, большая часть рассказов основана на этих картинах. Я не люблю описания природы (как правило, встречал я их в русской литературе школьной программы -- Толстой, Пришвин -- я про вас!) -- их читать скучно. А вот описания Лавкрафта -- нескучные, даже в тех редких случаях, когда он описывает природу.

Когда я прочитал пару рассказов после перерыва, я подумал -- блин, да это всё я уже читал, только немного в другой форме. А потом... нырнул внутрь и не выныривал.

Как читать Лавкрафта

Если не знаете, с чего начать, но хотите попробовать, рекомендую прочитать содержимое сборников (1) или (2) в том порядке, в котором рассказы следуют в них. При этом какой сборник читать первым -- особой роли не играет. Остальные произведения можно читать в любом порядке.

На ту же тему есть оригинальная (не моя) инфографика по вселенной Лавкрафта, очень крутая, хотя я не со всем согласен:
Часть 1: joyreactor.cc/post/2106374
Часть 2: joyreactor.cc/post/2106377
Часть 3: joyreactor.cc/post/2106414

Об изданиях

Основные произведения Лавкрафта в России издаются, как правило, трёхтомником. В 2013-2015 году очередное, очень красивое, издание было осуществлено издательством Иностранка. При составлении поста я ориентировался именно на него. Хотя издание красивое, у меня к нему претензии по составу. Порядок и наличие произведений полностью повторяют издание Эксмо 2010 года, однако часть переводов другие (и я ими доволен, хотя с другими не сравнивал, а переводов почти какждого рассказа -- по 2-3 штуки есть). Вот порядок произведений и разбиение по томам мне кажется весьма плохим. Первым том содержит почти все большие произведения, а 2 и 3 -- рассказы, разбитые по непонятному принципу. Издания 2000 и 2001 года Гудьял-пресс в данном случае выглядят гораздо логичнее.
Вот эти книги (новое издание):
fantlab.ru/edition107947
fantlab.ru/edition121596
fantlab.ru/edition121595
Почти все произведения этого собрания (за редким непонятным исключением) имеют также издания в серии Азбука-Классика, которые регулярно переиздаются. Также текст всех произведений может быть легко найден в интернете, бесплатно, без регистрации и СМС.

Есть ещё 2 книги, но они содержат в себе произведения, написанные в соавторстве, а также дописанные Дерлетом по черновикам. Их я ещё не читал. Когда прочитаю -- ссылки будут добавлены сюда. Они также были изданы в дешёвой серии Азбука-Классика.
UPD. Прочитал одну из книг. О ней: zhz00.diary.ru/p212734088.htm .

О произведениях

Я уже читал некоторые произведения Лавкрафта, об этом написано по следующим ссылкам:
zhz00.diary.ru/p200469054.htm (1)
zhz00.diary.ru/p200774351.htm (2)
zhz00.diary.ru/p200905178.htm (3)

Соответственно, вместо пары слов о конкретных произведениях ниже, я указываю для них только номер ссылки, где про них написано. Лучшие, на мой взгляд, произведения, помечены жирным. В том числе, среди тех, что я уже читал. Те же произведения, которые я считаю слабыми, я пометил иным цветом.

Я лично у себя в голове делю произведения Лавкрафта на 2 категории, а не на иное количество: "страшилки" и "сказки", в некоторых есть изрядная доля НФ, это помечено. Иногда границу определить сложно. Ниже для каждого рассказа я указываю тематику:
:/ -- страшилки,
:3 -- сказки,
НФ -- научная фантастика,
? -- затрудняюсь определить.
Если несколько тем подходят, пишу все. Которая главнее -- первая.

Также я указывая для ориентировки длину каждого произведения:
* -- меньше 10 страниц,
** -- 10-30 страниц,
*** -- 31-50 страниц,
**** -- больше 50 страниц.
Измерение числа страниц происходит в соответствии с тем изданием, по которому составлены списки произведений (ссылки приведены выше).

Для "нормальных" произведений (не жирных и не серых) шкала оценок следующая (оценки есть не для всех произведений):
Нормально=ничего < неплохо=понравилось < хорошо < очень неплохо (хорошо)

ДлинаТемаНазваниеКомментарий
Том 1. Содержит почти все крупные произведения.
****:/История Чарльза Декстера ВардаЕдинственный "роман" Лавкрафта. Почему роман -- в кавычках? Потому что на деле это серия из трёх рассказов, которые друг с другом связаны. Штука интересная, но интереснее всего -- чудища в колодце. И ещё интересно, как стал жить вызванный 118-й. И... кто же это был? Хотел, чтобы -- далее спойлеры, будьте внимательны -- когда настоящего Варда сожгли, его воскресили той же формулой -- ведь теперь были в наличии соли! Тем более, он ни в чём не виноват, можно было и воскресить... но нет.
****:/Сияние извне(1)
****:/Сны в ведьмином доме(1)
****:/Мгла над ИнсмутомВещь была бы обычной, если бы не последние 3 строчки, которые обращают весь предыдущий сюжет в сказочное действо.
***:/Заброшенный домКонцовка прикольная. Есть одна фраза, которая меня потрясла: "...тот, кто бодрствует в присутствии спящего, одинок в больше степени, чем в любой другой ситуации; быть может, даже более одинок, чем сам это осознаёт."
****:/ НФЗа гранью времен(1)
*:/ :3Иные боги(2)
****:3Сомнамбулический поиск неведомого Кадата(2)
Том 2. В основном страшилки.
*:/Показания Рэндольфа Картера(2)
**:/НеименуемоеВот будете смеяться, но это очень смешной рассказ, хотя и должен быть рассказом ужасов.
**:3Серебряный Ключ(2)
***:3 :/ НФВрата Серебряного Ключа(2)
****:/Ужас Данвича(1)
*:/Музыка Эриха ЦаннаНичего особенного сказать не могу.
**:/Модель Пикмана(2)
***:/Скиталец тьмыОчень понравилось описание церкви и людей вокруг. Сейчас в голове почему-то сливается с рассказами "Музыка Эриха Цанна" и "Холод". Как будто главные герои жили в одном доме и в одном городе.
**:/Храм(2)
**:/Крысы в стенахХотелось бы более подробного описания подвала, а так -- неплохо.
**:/В склепеЕщё один очень смешной рассказ ужасов. И при этом сюрреалистичный.
*:3ИзгойДогадывался о концовке заранее, так что она принесла удовлетворение. Очень классно.
**:/Картинка в старой книгеНормально. Смотрел экранизацию: zhz00.diary.ru/p203158920.htm
**:/ХолодНичего особенного.
****:/Шепчущий из тьмы(3)
***:/Тварь на пороге(1)
***:/Кошмар в Ред-ХукеМне понравилось. Стал сейчас листать-вспоминать, но подробностей по тексту вспомнить не смог.
****:/Хребты Безумия(3) А для тех, кто читал ещё и "В стенах Эрикса", дополнительно: zhz00.diary.ru/p205489507.htm?oam
Том 3. Много сказок, обрывки незавершённых произведений, очерк о литературе ужасов.
***:/Зов Ктулху(3)
*:/Дагон(1)
**:3За стеной снаНечего сказать.
*:3ГипносПро ОС. Скучновато.
**:3УсыпальницаНеплохо.
***:/Погребенный с фараонамиБольше всего меня поразили составные мумии. Но поиск по гуглу не выявил действительного наличия таких штук.
**:/Безымянный город(1)
**:/Притаившийся ужасСцена, когда спали на кровати -- хорошая иллюстрация к парадоксу выжившего. Ну и концовка понравилась.
**:/ :3Праздник(1)
*:/Страшный старикАААААААА! Интересно, что же это было с теми пулями!
**:3Загадочный дом на туманном утесеОчень красиво-сказочный рассказ. Страшное место, где он подошёл к дому и собирался заглянуть в окно. Я всё думал, кого он увидит.
**:3ОнОчень крутое путешествие.
*:/Служитель злаНеплохо.
**:/Артур ДжерминКруто, хотя я догадывался обо всём заранее.
*:/Из глубин мирозданияНормальная история со сдвигом в другой мир.
***:/Герберт Уэст, реаниматорДовольно длинная история с безумным учёным и очень смешной и правильной концовкой.
**:/ПесПонравилось описание обстановки подвала, где жили главные герои -- и описание того, чем они занимались.
**:/Лунная топьОбычно в рассказах Лавкрафта человек оказывается замешан в чертовщину не по своей воле. Или по своей -- но им движет жажда познания. В данном рассказе же человек руководствуется низменным желанием собственности и игнорирует предупреждения.
*:3Полярная звездаЗасыпал на этом рассказе. Тем не менее, в рассказе присутствует некая... изюминка, что ли.
*:3Белый корабльПохоже на Селефаис, Загадочный дом на туманном утёсе и на рассказ Каттнера "Пока я сплю...". Мне нравятся подобные рассказы, но дом... самый крутой.
*:3Карающий рок над СарнатомНапоминает "Маску красной смерти". Понравилось.
*:3Кошки Ултара(2)
*:3ДеревоДовольно нетипичный рассказ.
*:3СелефаисСм. выше, "Белый корабль".
*:3ИранонПотрясающая сказочно-романтическая история про поиск.
***НФ :/В стенах ЭриксаНетипичный рассказ -- близко к НФ. Неплохо. А для тех, кто читал ещё и "Хребты безумия", дополнительно: zhz00.diary.ru/p205489507.htm?oam
*:/Зверь в пещереНесмотря на то, что это один из ранних рассказов -- очень хорошо.
*:3АлхимикХорошо.
*:/Преображение Хуана РомероНе очень. Слишком слабый намёк на то, что же с ним стало.
*?УлицаКрасиво, но мне не понравилось.
*:3Поэзия и богиСюжет интересный, но стихи еле прочитал.
*:3Старый сумасбродИнтересно.
*:/ :3Очень древний народНемного необычно из-за двойного "сдвига реальности".
*:3ПамятьВсего 1 страница -- но весьма впечатляюще. Всем бежать читать срочно. Особенно дочитавшим до этой строки.
*:/НьярлатхотепНормально. У Лавкрафта 2 рассказа про него -- этот и "ползучий хаос" (его тут нет, он из тома "в соавторстве"). Я оба прочитал и так и не понял, что же такой Ньярлатхотеп. По СПНК и то, более понятно.
*:3Ex OblivioneКрасиво, но пока не полез в книжку, о чём рассказ -- вспомнить не мог.
*:/При свете Луны"Руины нового Лондо" из Dark Souls были явно сделаны по этому рассказу.
*?История «Некрономикона»"Историческая" справка в 1 страницу. Абсолютно нетипично и сверхценно.
*?АзатотНевразумительный обрывок.
*?ПотомокЕщё один обрывок.
*?КнигаМногообещающее начало неизвестно чего.
**?Грибы с ЮгготаДовольно интересная штука -- куски существующих и несуществующих рассказов в стихах. На каждый обрывок -- 14 строк. Обрывки в отличие от предыдущих трёх произведений -- законченные. Начало было такое, будто будет связный сюжет, особенно по стихотворениям 1-3, но потом оказалось, что я зря надеялся. Некоторые не понял. Некоторые впечатлили. Конкретно 9. Двор и 17. Память -- боже, да это же Мор. Утопия!
****?Сверхъестественный ужас в литературеЭто довольно научный очерк о тех гражданах прошлого и настоящего (для Лавкрафта), кто писал в жанре ужасов. Тут мне есть что отметить по сути. Первое -- автор явно пресыщен литературой ужасов и хорошо её изучил. В его тексте чувствуется скука анимешника, который посмотрел 500 тайтлов, и который уже восхищён, если видит в сериале необычный сюжетный ход или ракурс. Второе -- он не первый и не последний, кто пишет подобные очерки. В том же очерке указано, что Вальтер Скотт (внезапно) сделал аналогичный очерк в те ещё годы. Совершенно случайно у меня есть собрание сочинений Вальтера Скотта. Советское. В него этот очерк не включён! В-третьих, данный очерк интересен тем, что тут можно найти рекомендации по чтению в жанре ужасов. Минус -- некоторые произведения прямо тут же пересказываются. Это способствует расширению кругозора, но когда уже соспойлено -- читать может быть не так интересно. Грозовой перевал, Дом о семи фронтонах и Ночную землю я прочитал после наводки Лавкрафта. В-четвёртых, там весьма любопытно описан Амброз Бирс и указано на ужасы у Мопассана -- которые я опознал самостоятельно. Порадовало, что Лавкрафт того же мнения, что и я по данному вопросу. Рекомендую к чтению интересующимся ужасами как жанром гражданам, чтобы узнать, что есть и что стоит читать.


@темы: Книги, Статьи

URL
Комментарии
2016-08-08 в 00:17 

RetXiRT suiR@ttig@$
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. © 1984
Я вообще думаю, что детям можно и нужно читать Лавкрафта. Вопрос, с какого возраста?
ребёнок 12 лет с этим справится почти наверняка.
Вот я примерно в этом возрасте и читал. И Густава Майринка, да :goth:, это было скучно, никакого сверхъестественного :uzhos: не ощутил, иногда чувствовал некоторую брезгливость.
пометил бледно-серым
У меня для тебя плохие новости: бледно-серый — это вот:

А у тебя другое, да.
Но вообще спасибо, фцитатнег. :ktulhu:

2016-08-08 в 01:33 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$,
так, Майринка не знал -- читать не планирую, но попробую фамилию запомнить.
Зачем же читал, если скучно было?)) Сейчас изменилось отношение?

Я в том возрасте читал Рэя Бредбери -- Марсианские хроники. Вот ТАМ я ощутил мистику по самое небалуй. Спать не мог.

Про бледно-серый -- я использовал тег OT. Признаю, что это была ошибка, т.к. выяснилось, что даже в цветовых схемах, где основной шрифт чёрный, ОТ-шрифт может быть не серым (посмотрел, как это выглядит у тебя). Будет исправлено.

URL
2016-08-08 в 02:23 

RetXiRT suiR@ttig@$
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. © 1984
Зачем же читал, если скучно было?
3атем, что он был в одной серии с Лавкрафтом и некоторыми другими в серии типа "Мастера мистического ужаса" (название навскидку, не помню, ибо все книги остались у родителей, но если интересно, могу узнать), такой серии полноформатных книг, но в мягкой чёрной обложке (не помню, шли они по подписке или так). 3атем, что я тогда пёрся по вампирам, зомби и всяким ужасам (полагаю, просмотр первых двух "Фантазмов" в нежном возрасте шести лет повлиял), как и Джин Кляйн в моём возрасте, и то, что я чуть позже стал фанатом КИСС, несомненно, не является простым совпадением. Ну и по научной фантастике тоже фанател сильно, по факту до старшей школы я никакого фэнтэзи, за исключением всего Толкиена да его друга К. С. Льюиса, и не читал, ибо полагал это "сказками, только для взрослых" (Льюис это только подтверждал), а НФ — серьёзным делом. Ну а потом пришёл Конан и я наоборот, перестал читать НФ, открыл для себя гений Желязны…
Сейчас изменилось отношение?
Ну ты спросил. Я ж его после этого и не перечитывал, ибо зачем, если не пошло. И, скорее всего, не буду, ибо, как ни смешно это звучит, сейчас ужасы меня — ну, пугают. Или нет, но тогда это просто пустая трата времени, что мне тоже не нравится.
Я в том возрасте читал Рэя Бредбери -- Марсианские хроники.
И это тоже, см. выше. И Саймака.
Вот ТАМ я ощутил мистику по самое небалуй. Спать не мог.
Не знаю, у меня никогда с ним такого не было. Хотя были вещи, которые меня огорчали до слёз или наоборот, вызывали ярость несправедливостью концовки.
Будет исправлено.
Неправильно ты пост оформляешь, дядя Зхз. Надо не тэг поменять, а описание в тексте. Ибо что если у кого-то фон в дайрике серый? Или основной шрифт? 0ставь выделение оффтопиком, так-то оно универсально будет везде и всегда.

2016-08-11 в 21:25 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$,
>>3атем, что он был в одной серии с Лавкрафтом
А! Я почему-то решил что ты про самого Лавкрафта пишешь, что было скучно.
>>И Саймака.
А вот Саймака я не читал вообще. Есть одна книжка. Не добрался.
>>Не знаю, у меня никогда с ним такого не было.
Разное восприятие.
>>Надо не тэг поменять, а описание в тексте.
О, супер-идея. Так и сделал. Спасибо.

URL
2016-08-12 в 04:09 

RetXiRT suiR@ttig@$
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. © 1984
Саймака я не читал вообще. Есть одна книжка. Не добрался.
У него сказочно-мистического меньше (хоть и одно программное произведение полностью основано на мифах и легендах), больше жизненности. Не в смысле реализма, а в смысле любви к жизни. У него только некоторые фрагменты вызывали у меня в том возрасте некоторое отторжение, хотя сейчас я к ним отношусь по другому и принимаю. С Брэдбэри общего то, что постоянно поднимается тема "что есть человек и человечность", только распространяется оная тема не только на людей, как ни странно это звучит.
:ps: Прости, но я всё же это скажу: книжка — это уменьшительное. Не столь пренебрежительное, как "книжонка", но всё же. Если ты говоришь про малый формат или покетбук, тогда добро. Если нет — то это всё же книга.

2016-08-20 в 16:29 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$
Про Саймака учту. Да, фантастика Бредбери во многом социальная, а не научная -- это к вопросу о том, что есть человек и человечность.

Я использую "книга" и "книжка" как синонимы. Пренебрежения я не вкладываю.

Я прекрасно понимаю, когда тот или иной синоним для какого-либо явления кажется пренебрежительным, хотя объективно таковым не является. У меня такое было. В сообщениях, адресованных тебе лично, так писать не буду. В других местах -- как получится. Я не могу следить за тем, чтобы мои посты не задевали НИКОГО.

URL
2016-08-20 в 17:14 

RetXiRT suiR@ttig@$
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. © 1984
А это, если ты подумаешь, как раз и есть общая черта настоящей твёрдой НФ — она на самом деле не про то, что "внуки наши будут летать аки птицы" и как же это круто, а про то, как высокие технологии изменят наше общество, взаимоотношения между людьми и самих людей. Старичков-основателей, типа Жюля Верна и Герберта Уэллса, очевидным же образом не считаем, тогда жанр только складывался, и писали часто скорее ради самих прогнозов. Возьми того же Артура Кларка — что, мало у него психологии, социологии и политики в романах? Да дофига, едва ли не основной упор на них делается. Потому и выделяют, например, космическую оперу — как низкий жанр, где звездолёты, киборги и бластеры — не инструмент, а цель, ради ух, ой-ё-ёй и пиф-паф.
Да ни боже мой, это была просто ремарка оффтопом, дневник твой, ты хозяин, что хочешь, то и делаешь.

   

Untitled

главная