23:27
Я устал, я ухожу
Сколько раз про такое рассказывали: есть организация. В ней происходит ЧП, имеющее широкий общественный резонанс. Что после ЧП происходит? Чуть ли не в тот же день глава организации и некоторые другие высокопоставленные сотрудники подают в отставку. Лолшто?
В нижеследующем тексте я рассматриваю уход в отставку независимо от метода, которым она была произведена -- т.е. я не смотрю на то, ушёл человек с поста добровольно или его "ушли".
1. Если в их действиях действительно были элементы, приведшие к ЧП, то их вина не будет искуплена уходом в отставку.
2. Если в их действиях этих элементов нет, а виноваты рядовые сотрудники (если организация большая, то нельзя обеспечить 100% контроль на всех уровнях), то в отставку должны подавать в первую очередь эти рядовые, лол. А вины руководства нет вообще, либо она минимальная (например, систему слежения за сотрудниками можно было организовать более эффективно, но этого не сделали).
Но есть ли вина руководства в ЧП или нет нельзя выяснить без разбирательства. Зачем же сразу подавать в отставку? Чтобы народ успокоился? Наконец самое главное --
3. Это что, произошло ЧП, а разгребать его последствия должно что ли НЕ руководство?! Руководство лучше всего знает, что происходит в организации. И даже если доля его вины в ЧП есть, никто не сможет устранить ЧП лучше, чем текущие люди. Потому что ликвидация требует немедленных действий, а любой новый сотрудник (в некоторых случаях даже прямой первый заместитель главы, а про людей со стороны вообще не говорю) должен будет потратить некоторое время, чтобы разобраться, что творится и как оно работает.
Да, в случае ЧП с полицейскими (кто-то кого-то застрелил, задавил и проч.) почему-то высшие чины полиции в отставку не подают. Вместо этого оказывается, что сотрудники полиции на момент ЧП были уже уволены. Это забавно.
В нижеследующем тексте я рассматриваю уход в отставку независимо от метода, которым она была произведена -- т.е. я не смотрю на то, ушёл человек с поста добровольно или его "ушли".
1. Если в их действиях действительно были элементы, приведшие к ЧП, то их вина не будет искуплена уходом в отставку.
2. Если в их действиях этих элементов нет, а виноваты рядовые сотрудники (если организация большая, то нельзя обеспечить 100% контроль на всех уровнях), то в отставку должны подавать в первую очередь эти рядовые, лол. А вины руководства нет вообще, либо она минимальная (например, систему слежения за сотрудниками можно было организовать более эффективно, но этого не сделали).
Но есть ли вина руководства в ЧП или нет нельзя выяснить без разбирательства. Зачем же сразу подавать в отставку? Чтобы народ успокоился? Наконец самое главное --
3. Это что, произошло ЧП, а разгребать его последствия должно что ли НЕ руководство?! Руководство лучше всего знает, что происходит в организации. И даже если доля его вины в ЧП есть, никто не сможет устранить ЧП лучше, чем текущие люди. Потому что ликвидация требует немедленных действий, а любой новый сотрудник (в некоторых случаях даже прямой первый заместитель главы, а про людей со стороны вообще не говорю) должен будет потратить некоторое время, чтобы разобраться, что творится и как оно работает.
Да, в случае ЧП с полицейскими (кто-то кого-то застрелил, задавил и проч.) почему-то высшие чины полиции в отставку не подают. Вместо этого оказывается, что сотрудники полиции на момент ЧП были уже уволены. Это забавно.
