Начинается пересадка судеб

Некоторые поезда в метро едут не до конечной, а до одной из предыдущих станций: по сокращённому маршруту. И на какой бы линии я не видел такие поезда, замечаю одно и то же явление. Пассажиры, которым надо ехать дальше, чем до станции сокращённого маршрута, едут до этой станции, там выходят и ждут следующего поезда. И этих пассажиров... немало.

Мне интересно, зачем они так делают? Ведь можно поезд пропустить ещё на этапе первоначальной посадки. Во-первых, на морде каждого поезда написано, до какой станции он едет. Во-вторых, это об'являет механическая женщина. В последнее время стали говорить конечную чуть ли не с другой конечной (если маршрут укороченный).

Никакого выигрыша по времени такое действие не приносит, зато приносит проигрыш по энергии, т.к. надо выходить из одного состава, ждать, садиться в другой.

---

Ухо селёдки

Я вообще нищим не подаю. И если на улице денег просят, тоже не даю. Но недавно был случай, после которого я подумал, что иногда можно и давать -- некоторой категории просящих.

Музыкантам.

А подумал я это, когда в метро двое -- один с гитарой, другой с духовым -- начали играть тему из Ва-Банка.

---

Когда муж пошёл за пивом

Ст. м. Электрозаводская... смотрю, думаю... что-то не то.

Я практически уверен, что дизайнеры рекламы это сделали специально. Жаль только, что это видно всё только в очень маленьком диапазоне углов. И если человек подходит, к примеру, сбоку, то он не увидит, что там буква П (хотя я подходил сбоку и заинтересовался, что там за буква).

Но что же было изначально? Я дождался, пока маршрутка соберётся уезжать:

(смотреть оригинал)

---

Password never expires

Не заходил на сайт 3-4 года. Пароль не помню.

Жму -- восстановить пароль. А он кроме почты спрашивает ответ на секретный вопрос. Я не помню, что я там указывал.

Думаю -- попробую угадать пароль! И угадал со второго раза.

---

Тема раскрыта

Было в тексте:

double *data=new double[n];
...
delete []data;

По иронии судьбы:
1. n не проверялась;
2. n оказалась равна нулю;
3. В некоторых местах было принудительное обращение к data[0].

Что тут удивительно, так это то, что выделение памяти проходило успешно, а вот при освобождении программа падала (Access Violation). С чем это было связано точно -- не выяснил. Предполагаю, что как раз с обращением к нулевому элементу, которое прокатывало, пока память не пытались освободить. Хотя тогда должно было бы быть сообщение о HEAP corruption, хммм.

Стал по всей программе проверять подобные случаи (а их там около десятка в разных местах).

Я: Так... я посмотрел буфера... простите, пожалуйста. Там всё в порядке.
Коллега: Какой ты некультурный!
Я: Я не понимаю, о чём ты.

---

88 миль в час

-- Он будет в Ленинграде диссертацию защищать.
-- Ты что, этого города давно нет. Есть Петербург.
-- Так он машину времени сделал. На ней и защищается.

---

О выполнении лабораторных работ студентами -- или "два ореха лучше, чем один"

В заметке описываются некоторые наблюдения касательно методики проведения (со стороны преподавателя) и выполнения (со стороны студента) лабораторных работ по любым специальностям.

(читать дальше)

Имея опыт выполнения и проведения лабораторных работ у студентов разных курсов, я пришёл к некоторым выводам.

Очевидно, лабораторные работы группа может выполнять:
1. По одному человеку на установку (компьютер, если лабораторные работы по компьютерным программам и подобному).
2. По два человека на установку.
3. По более, чем два человека на установку.

Рассмотрим эти варианты.

1. По одному человек на установку.
Плюс. Человек полностью сам выполняет лабораторную работу. Это с большой вероятностью приводит к пониманию процессов, происходящих в установке. Понимание не будет глубоким, но проведение лабораторной действительно улучшает понимание.
Минус первый. На понимание того, как делать лабораторную работу, тратится очень много времени, если у студента не было до этого схожего опыта. Так, если у преподавателя (например, у меня; программирование) на выполнение работы уходит N минут, то у (среднего) студента это время 8xN.
Минус второй. Если студент тупит, он так и будет тупить всю лабораторную. И в итоге либо не сделает её совсем, либо спишет. Теоретически этот минус спорный, т.к. это дело студента -- хочет он учиться или нет. В конце концов, всегда можно попросить помощи у преподавателя (хотя некоторые могут не захотеть помогать) или других студентов. Однако лично я хочу, чтобы студенты сделали лабораторную работу.

2. По два человека на установку.
Плюс. При грамотной рассадке по установкам этот подход позволяет добиться максимального учебного эффекта.
Минус. Возможности овладения учебным материалом у студентов становятся неравными, т.к. зависят от напарника.

3. По три человека на установку.
Плюсов нет.
Минус. Такое большое количество приводит к бардаку за установкой. Никто не понимает (либо слабо понимает), что происходит, кроме "рулевого" -- того, кто захватил власть. Если этот студент имеет преподавательскую жилку, он может всем всё об'яснить. Но из-за недостатка места рядом с установкой это становится тяжело.

С моей точки зрения именно рассадка по двое является оптимальной.

(Если лабораторные работы не очень сложные или указания к выполнению работ очень подробные, то рассадка по одному, в принципе, приведёт к успешному выполнению, т.е. это допустимо, но понимание в среднем будет хуже.)

Но есть ещё особенности касательно того, как именно следует сажать студентов по двое. Есть три варианта:
1. Умный с умным.
2. Глупый с глупым.
3. Умный с глупым.


"Умный" и "глупый" тут условные характеристики, являющиеся комбинированным результатом характера студента, его обучаемости и текущих знаний. Мне кажется, что средний балл имеет корреляцию с "умностью" студентов, так что для распределения можно пользоваться им.

Какие особенности у таких рассадок?

1. Умный с умным.
Умный с умным это плохо, потому что они начинают драться. Каждый из них лучше знает, как делать работу. Это не приводит к негативному результату для них, т.к. работу они доделывают, но их умы можно распределить полезнее.
2. Глупый с глупым.
Это тоже плохо, т.к. они будут всё время тупить и это практически повторяет сценарий "один тупящий студент за установкой".
3. Умный с глупым.
С моей точки зрения, посадка умных с глупыми наиболее эффективна. Вот почему: лабораторную работу делает фактически только умный студент. Глупый же, если имеет желание учиться, имеет все возможности понять то же, что и умный, если умный будет об'яснять. В крайнем случае, глупый всё может наблюдать. Это напоминает ситуацию с "3 и более человека, один рулевой", только студент с желанием преподавания гораздо легче сможет научить одного студента, чем большее число. А студент с желанием знаний, сможет гораздо легче их получить. В любом случае, студента, который ничего не хочет, это не спасёт.

---

Untitled [390]

Первую серию сериала "Поллитровая мышь" я видел раз пять. Вторую -- один. А дальше не смотрел.

Но первая меня прёт очень сильно. Особенно одна фраза -- "Хорошо бы [сделать это] сейчас. Лучше было бы раньше, но... "раньше" уже закончилось".

Недавно я услышал другую фразу, которая мне напоминает эту. Мне она кажется почти такой же крутой:

"Всё было хорошо, пока не стало немного хуже".

---

Почта России

Заказал в интернет-магазине ножик. В четверг. Самовывозом. Перезванивают.

-- Ножик в наличии, когда хотите приехать?
-- Ну, э... завтра.
-- Ну, вы понимаете, ножик ещё в пути. Он будет у нас только в понедельник. Во вторник сможете приехать.
-- Хорошо, тогда во вторник.

.
.
.

Лол, зачем спрашивать, когда я приеду, не сообщая заранее об ограничениях?

---

Их много на каждом километре

Это можно счесть теорией заговора, но я подумал, что беженцы -- это форма мусульманской экспансии в Европе.

Причём она может быть даже запланированной теми, из-за кого беженцы бегут. Потому что если беженцы кого-либо склонят хоть к какому-нибудь исламу, то с ними (склонёнными) будет уже легче работать.

Т.е. план мог быть таким:
1. Мы создаём условия при которых люди бегут.
2. Бежать они будут, скорее всего, в Европу.
3. В результате:
а) увеличивается число мусульман за счёт самих беженцев;
б) увеличивается число мусульман за счёт вновь обращённых.
4. ???
5. Профит.

Проблема в том, что я не знаю,
а) являются ли мусульманами те, из-за кого организовываются беженцы. Я даже точно не знаю из-за КОГО бегут беженцы;
б) я не знаю общее число беженцев;
в) я не могу оценить личное влияние беженцев на основное население.

Ну, кто-нибудь думает, что такой план исламизации Европы может существовать7 Или мне пора к психиатру?

---

Под снегом заливаются трамвайные звонки

Дело было в октябре, но поскольку в Москве снег всё ещё не лёг, то, что я приведу ниже, всё ещё актуально.

Итак, дело было в октябре. Выпал снег. Мало. Но не стаяло. Хотя его было и мало, некоторых это не остановился от традиционного зимнего времяпрепровождения в средней полосе России:

---

Наши пальчики устали

-- Вы слышали про ручной 3д-принтер?
-- Пластилин что ли?

---

Терменвокс

Прибор из-за неполадки издаёт странный писк, который меняет свой тон по странным правилам.

Коллеги за это назвали его "самый дорогой некачественный музыкальный инструмент".

---

В лаваше

Да, я в другом месте уже писал, но тут вроде ещё нет.

Авиакатастрофы для меня -- олицетворение неизбежности. Либо самолёт долетел -- и все пассажиры неизбежно выжили, либо не долетел -- и все пассажиры неизбежно умерли. Исключения немногочисленны.

Сравните с другими видами транспорта -- там всегда есть надежда. Поезд в'ехал в стенку тоннеля -- 20 трупов, 100 в больнице, остальные выжили. Корабль утонул -- половина утонула, половина выжила. ДТП бывают вообще совершенно разные.

И пугает меня в авиакатастрофах именно это -- все плывут в одной "лодке" и разделяют одну судьбу.

---

Наука о контактах

Настраивал одну железку, которая подключается по УСБ. Настроил. Несу к другому компу -- "Устройство не опознано". В другой порт втыкаю -- то же. Думаю -- всё, сожгли (а мы к ней ещё кучу фигни подключили). Несу обратно -- работает.

Так.

Говорю -- давайте будем менять кабель. Нашли другой кабель. И всё заработало!

Да, я видел случаи, когда УСТРОЙСТВО не работало с определённым кабелем. Но чтобы связка устройство+кабель то работала, то не работала в зависимости от компа -- этого не было.

И да, на неработающем БЫЛ ферритовый гаситель (или как он там называется), а на работающем -- не было.

---

На все четыре стороны

Бабушка ходит всё время в один и тот же магазин. А я её сопровождаю. На всякий пожарный.

Заметил, что те продукты, которые бабушка обычно берёт в магазине, с течением времени перемещаются всё ближе к краям полок и всё ниже по высоте -- так, что их становится трудно доставать. Было бы понятно, если бы это были самые дешёвые продукты, но среди них есть и дорогие.

---

Вижу вас, как наяву

Вместо простого "здрасьте" я взял за привычку говорить "Добрый день", "Добрый вечер" и пр. Наверное, я стал так делать, чтобы выделиться.

А потом заметил, что:
а) я иногда случайно путаюсь и говорю не то время суток;
б) я иногда путаюсь специально, для прикола;
в) другие лица, которые здороваются в таком формате, путаются тоже.

А потом у меня появился один страх. Что какое-нибудь официальное лицо, типа господина полицейского, или вообще кто угодно -- на основании моей ошибки с временем суток сделает вывод о том, что я неадекватен.

Подумали бы вы о том, что человек неадекватен (или что ему плохо), если бы он перепутал время суток, когда здоровается?

---

Тьма в конце тоннеля

В метро рядом со мной сидел гражданин с яблофоном и рубился в компьютерные игры. Их было около десятка, в каждой он делал по одному заходу и переходил к следующей. Все игры об'единяли общие элементы:
1. Игра не имела конечной цели и длилась до фейла игрока.
2. У игрока 1 жизнь.
3. В конце игры выдаётся скор -- сколько очков игрок заработал.
4. Игра реального времени и успешность зависит от скорости реакции игрока.
5. Сложность игры со временем увеличивается.

Т.е. игры по типу FlappyBird, но с разным геймплеем. Действительно разным.

Так вот, глядя на это, я понял, что мне игры такого типа не нравятся. Они полны отчаяния. В них нет цели. В них нет промежуточных разделителей. В них нет времени подумать и морально подготовиться. Один сплошной геймплей от рождения до смерти.

Это об'единяет их с жизнью. Но в жизни это всё не чувствуется так остро.

Короче, не буду-ка я в такие игры играть.

Кто часто играет на смартфонах, скажите -- большая часть игр под них такие или нет?

---

Untitled [389]

Грузовой перевал.

---

Э. Бронте // Грозовой перевал

Слышал я про эту книжку давно, только руки не доходили.

И вот, читая очерк Лавкрафта "Сверхъестественный ужас в литературе" я наткнулся на то, как он рекламирует этот роман. И, надо сказать, даже пересказ за авторством Лавкрафта пробрал меня до костей. Поэтому я решил таки ознакомиться.

К сожалению, сверх'естественное оказалось только в незначительной части произведения. Но оно меня пробрало сильнее пересказа.

Остальная часть произведения более-менее реалистичная. Повествует о ряде личностей, живущих недалеко друг от друга, судьбы которых сильно и сложно переплетаются. Книжка интересная, но не супер-интересная. Любопытным считаю следующее:

1) Ни один из персонажей мне не понравился по-настоящему, хотя они очень интересные. Чуть-чуть мне понравился сам Хитклиф -- эдакий садист-доминатор. Он довольно крутой. И ещё чуть-чуть -- вторая Кэти. Она вообще самый нормальный персонаж, но из-за этого наименее интересный.
2) По неизвестной причине самые долгоживующие персонажи -- слуги))). Все остальные мрут как мухи.
3) Нелли не понравилась совершенно. Сложилось ощущение, что она только изображает из себя служанку -- при этом в тайне ото всех разыгрывает свою собственную игру, причём не всегда хорошо.
4) В одном месте я выпучил глаза и открыл рот:

(спойлер)

-- Я хочу выйти замуж за Линтона, чтобы на его деньги возвысить Хитклифа!

Да, сестра, узнав, что я её читаю, спросила, не превратился ли я в Беллу. А я только из аннотации к книжке узнал, что её упоминают в "Сумерках".