ドS

Один из вопросов, которые я часто задаю студентам на защите лабораторных работа -- операция %, остаток от деления. Во-первых, её мало кто хорошо понимает, во-вторых, это стандартный и часто применяемый трюк, который понимать надо хорошо.

Пишу первому студенту, написать сколько будет --

7%7
8%7
5%7

Он пишет --

7%7 -- 0
8%7 -- 1
5%7 -- 5

Я ему говорю -- "Правильно" -- и ставлю зачёт за лабу. Тут приходит второй. Первый стоит рядом. А второй пришёл защищать ту же работу. Я думаю -- что, тот же вопрос что ли задавать?

И я второму говорю -- "Смотри, вот тут написано, чему равны остатки от деления. Найди тут ошибку".

Тот долго мнётся. В итоге говорит что первая строчка правильно. Я говорю -- "Да, правильно". Вычёркиваю. Остаётся 2 и 3. Он -- "Вторая неправильно". Я -- "А что, третья правильно что ли?" Он долго думает, потом говорит -- "Тут все строчки правильные". Я -- "ПРАВИЛЬНО! Это я тебя троллил".

А потом поворачиваюсь к первому студенту.

И говорю -- "Ты очень напрягся, когда я сказал ему найти ошибку?"

Он такой -- "Дааааааааааааа..."

---

Untitled [393]

Думал, почему SetFont в MFC не устанавливает в окне тот шрифт, что я хочу?

Переменную CFont сделал. Шрифт в ней создал. SetFont вызвал, а там -- Fixedsys.

Оказалось, что переменная со шрифтом должна быть живой всё время отображения окна. А у меня была локальной в функции, которая вскоре после задания шрифта, завершалась.

Полагаю, что если делать на чистом WinAPI через WM_SETFONT и передавать HFONT, будет то же самое.

---

А кто не будет брать -- отключим газ!

Иду я с работы на обед и тут вижу... что-то странное. Подхожу ближе --

АХАХАХАХА. Блин. Сначала я подумал, что это типа шутка. Развод для должников. Но потом я посмотрел по этому вопросу Интернет -- и правда, есть такая штука! Есть целые организации, которые производят и устанавливают эти заглушки. Вопрос законности -- спорный. Они утверждают, что всё законно. До 2013 года это было незаконно, но потом из списка тех услуг, которые отключать нельзя, водоотведение было исключено.

Блин, это так остроумно и цинично. Те, кто это придумали -- опытные тролли.

---

Кто вы и что вы делаете в моей квартире?

На работе есть сотрудник, который лицом чуть-чуть (чуть-чуть) похож на Лавкрафта. Пруфов не будет.

Я: Слушай, тебе когда-нибудь говорили, что ты похож на Лавкрафта?
Он: На кого?
Я: На Лавкрафта.
Он: А кто это?

В этот момент мне стало немного печально и захотелось завернуться в ТКП и пить кофе, сидя на подоконнике.

---

Untitled [392]

Жадина-говядина, отечественный барабан.

---

Untitled [391]

Не плавали -- не знаем.

---

I LIED

У меня есть одно рискованное развлечение. Ну как рискованное. Для меня -- рискованное.

Петь в лифте.

В чём же рискованность такого пения?
1) Ты не знаешь, слушают тебя люди или нет.
2) Когда доедешь до места назначения, люди, стоящие там, узнают, что пел ты, а ты узнаешь, что тебя слушали.

Чтобы увеличить шанс встречи слушателя с исполнителем, следует петь только когда спускаешься, т.к. большая часть пассажиров лифта ожидают его именно на первом этаже.
А когда лифт под'езжает, надо замолкнуть и сделать морду кирпичом. Типа -- это был не я. Но всем всё понятно, потому что голос из железного ящика отличается от голоса из нежелезного ящика.

Вышеописанное придаёт пению в лифте некую... волнительность.

Но иногда я думаю -- а вдруг стоящие на первом этаже не слышат моего пения? Пою-то я не очень громко.

---

Одной ногой в Москве, другой -- в Дюссельдорфе

Москвичи -- люди метро.

Когда кто-либо говорит о месте, куда надо поехать с какой-либо целью, окружающие всегда интересуются, какая станция метро? Не улица их интересует, не район (что было бы логично), а именно метро. И те, кто пользуются машинами, тоже ориентируются по метро. Естественно, до улицы тоже дело доходит. Но потом.

То есть, для большинства москвичей именно метро -- основной способ ориентирования на местности. Это логично, потому что структура метро довольно простая (троллфейс), и при определённом навыке название станции метро сразу даёт однозначно информацию о местоположении. И даже карту смотреть не надо, потому что зная схему метро, можно добраться до целевой станции без представления о конкретных улицах и т.п.

А вот дальше уже мой личный закидон. Метро для меня -- как телепорт. То есть, я вышел на станции метро и там что-то делаю. У меня окрестности станции -- отдельная локация. А окрестности другой станции, даже соседней -- другая локация. Только для немногих станций эти локации склеиваются в одну. То есть для меня Москва -- дискретна, а не непрерывна. И квантование идёт именно по метро. Хотя основная причина этого в том, что я просто плохо Москву знаю, поэтому склеил её не всю.

---

33 группа

-- Бывает, человеку в душе 17 лет, а идёт -- как будто в ногах ему 70.
-- А бывает наоборот -- в душе 70 лет, а идёт, как будто в ногах ему 17.
-- Это не годится. Должно быть одинаково. Надо переливание сделать.
-- Из души в ноги?!

---

Крутится-вертится, а в попу не втыкается

Сижу, работаю с полуразобранным измерительным прибором.

Мимо проходит начальник.

Начальник: Ну что, как успехи?

Я поворачиваюсь к нему и задеваю рукой один из болтов. Болт падает в технологическую дырку в подставке, на которой стоит прибор. Диаметр дырки 2 см, а длина болта -- тоже 2 см. И вот он в неё падает. А особенность конструкции подставки такова, что извлечь из неё что-либо проблематично.

Я решил ответить на вопрос начальника.

Я: Я... уронил болт.
Начальник (в сердцах): Ну зачем же ты это сделал?..
Я: Я случайно... сейчас буду доставать.
Начальник: Да не, не надо. У нас ещё такие есть.
Я: А что же вы так расстроились?
Начальник: А вдруг бы не было?

Коллега: Эх, а я думал ты заодно линейку достанешь, которую я туда два года назад уронил... (в подставке кроме дырок есть ещё щели)

---

Гель-банан

Как скомбинировать несколько предметов, чтобы получить нужный результат? Нужно проявить смекалку. Нужно догадаться. Либо взять готовое решение.

Из-за того, что я крайне редко пользовался микроволновкой, у меня в голове в списке доступного инвентаря она не числилась. Но по факту на работе у нас имеется.

И вот я налил себе чай и забыл. Смотрю 2 часа спустя, а чашка холодная. И тут мне коллега говорит -- а ты в микроволновке разогрей!

А вот я такой тупой, что не догадался, что так можно сделать. А ведь сработало.

---

Теперь я знаю каратэ

Полгода (5 месяцев, точнее) не учил иероглифы в Anki. В итоге в колоде с кандзи (N1, 2100 иероглифов примерно) у меня было 66% mature (срок до повторного показа 3 недели и более), а стал 50%.

Максимальный срок показа составлял 3 месяца, т.е. каждые 3 месяца я гарантированно вижу каждую карточку.

Вот только не знаю, сильная эта потеря или нет.

---

Облако в штанах

Собрался пойти на работу. Поел, оделся -- а ещё 15 минут до выхода осталось.

Дай, думаю, ещё посплю. Поставил будильник на +15 минут и лёг.

Но проснулся не через 15 минут, а через 10. Потому что почувствовал в штанине нестерпимый жар.

Первую и самую очевидную версию я отмёл сразу, поскольку половой орган разместился в другой штанине. Но что же это в таком случае?

Я вспомнил, что у меня в кармане -- телефон. Я вскочил и стал его доставать. Потому что вспомнил истории про горящие и взрывающиеся аккумуляторы. Быстро-быстро достаю телефон -- но он не горячий.

Тогда я понимаю, что у меня в кармане ещё фонарик (EagleTac D25A2 Clicky). Я достаю из штанов свой фонарик. Он твёрдый и очень горячий. Но почему? Я переворачиваю голову фонаря к себе и обнаруживаю, что он изливает на меня свет тугим потоком в 300 люменов.

Короче говоря, когда я его совал в карман, я его случайно включил. И включил на максимальный режим. Я знал, что в максимальном режиме он греется (там даже радиатор на голове фонаря есть, посмотрите на картинке), но никогда не эксплуатировал его в таком режиме больше 1-2 минут и уж тем более не закутывал его в ткань.

А вот! Если так сделать, начинает греться не только голова, но и всё остальное. Причём очень неслабо. Батарейки даже палёным пластиком пахнуть стали. Но не сели.

---

Начинается пересадка судеб

Некоторые поезда в метро едут не до конечной, а до одной из предыдущих станций: по сокращённому маршруту. И на какой бы линии я не видел такие поезда, замечаю одно и то же явление. Пассажиры, которым надо ехать дальше, чем до станции сокращённого маршрута, едут до этой станции, там выходят и ждут следующего поезда. И этих пассажиров... немало.

Мне интересно, зачем они так делают? Ведь можно поезд пропустить ещё на этапе первоначальной посадки. Во-первых, на морде каждого поезда написано, до какой станции он едет. Во-вторых, это об'являет механическая женщина. В последнее время стали говорить конечную чуть ли не с другой конечной (если маршрут укороченный).

Никакого выигрыша по времени такое действие не приносит, зато приносит проигрыш по энергии, т.к. надо выходить из одного состава, ждать, садиться в другой.

---

Ухо селёдки

Я вообще нищим не подаю. И если на улице денег просят, тоже не даю. Но недавно был случай, после которого я подумал, что иногда можно и давать -- некоторой категории просящих.

Музыкантам.

А подумал я это, когда в метро двое -- один с гитарой, другой с духовым -- начали играть тему из Ва-Банка.

---

Когда муж пошёл за пивом

Ст. м. Электрозаводская... смотрю, думаю... что-то не то.

Я практически уверен, что дизайнеры рекламы это сделали специально. Жаль только, что это видно всё только в очень маленьком диапазоне углов. И если человек подходит, к примеру, сбоку, то он не увидит, что там буква П (хотя я подходил сбоку и заинтересовался, что там за буква).

Но что же было изначально? Я дождался, пока маршрутка соберётся уезжать:

(смотреть оригинал)

---

Password never expires

Не заходил на сайт 3-4 года. Пароль не помню.

Жму -- восстановить пароль. А он кроме почты спрашивает ответ на секретный вопрос. Я не помню, что я там указывал.

Думаю -- попробую угадать пароль! И угадал со второго раза.

---

Тема раскрыта

Было в тексте:

double *data=new double[n];
...
delete []data;

По иронии судьбы:
1. n не проверялась;
2. n оказалась равна нулю;
3. В некоторых местах было принудительное обращение к data[0].

Что тут удивительно, так это то, что выделение памяти проходило успешно, а вот при освобождении программа падала (Access Violation). С чем это было связано точно -- не выяснил. Предполагаю, что как раз с обращением к нулевому элементу, которое прокатывало, пока память не пытались освободить. Хотя тогда должно было бы быть сообщение о HEAP corruption, хммм.

Стал по всей программе проверять подобные случаи (а их там около десятка в разных местах).

Я: Так... я посмотрел буфера... простите, пожалуйста. Там всё в порядке.
Коллега: Какой ты некультурный!
Я: Я не понимаю, о чём ты.

---

88 миль в час

-- Он будет в Ленинграде диссертацию защищать.
-- Ты что, этого города давно нет. Есть Петербург.
-- Так он машину времени сделал. На ней и защищается.

---

О выполнении лабораторных работ студентами -- или "два ореха лучше, чем один"

В заметке описываются некоторые наблюдения касательно методики проведения (со стороны преподавателя) и выполнения (со стороны студента) лабораторных работ по любым специальностям.

(читать дальше)

Имея опыт выполнения и проведения лабораторных работ у студентов разных курсов, я пришёл к некоторым выводам.

Очевидно, лабораторные работы группа может выполнять:
1. По одному человеку на установку (компьютер, если лабораторные работы по компьютерным программам и подобному).
2. По два человека на установку.
3. По более, чем два человека на установку.

Рассмотрим эти варианты.

1. По одному человек на установку.
Плюс. Человек полностью сам выполняет лабораторную работу. Это с большой вероятностью приводит к пониманию процессов, происходящих в установке. Понимание не будет глубоким, но проведение лабораторной действительно улучшает понимание.
Минус первый. На понимание того, как делать лабораторную работу, тратится очень много времени, если у студента не было до этого схожего опыта. Так, если у преподавателя (например, у меня; программирование) на выполнение работы уходит N минут, то у (среднего) студента это время 8xN.
Минус второй. Если студент тупит, он так и будет тупить всю лабораторную. И в итоге либо не сделает её совсем, либо спишет. Теоретически этот минус спорный, т.к. это дело студента -- хочет он учиться или нет. В конце концов, всегда можно попросить помощи у преподавателя (хотя некоторые могут не захотеть помогать) или других студентов. Однако лично я хочу, чтобы студенты сделали лабораторную работу.

2. По два человека на установку.
Плюс. При грамотной рассадке по установкам этот подход позволяет добиться максимального учебного эффекта.
Минус. Возможности овладения учебным материалом у студентов становятся неравными, т.к. зависят от напарника.

3. По три человека на установку.
Плюсов нет.
Минус. Такое большое количество приводит к бардаку за установкой. Никто не понимает (либо слабо понимает), что происходит, кроме "рулевого" -- того, кто захватил власть. Если этот студент имеет преподавательскую жилку, он может всем всё об'яснить. Но из-за недостатка места рядом с установкой это становится тяжело.

С моей точки зрения именно рассадка по двое является оптимальной.

(Если лабораторные работы не очень сложные или указания к выполнению работ очень подробные, то рассадка по одному, в принципе, приведёт к успешному выполнению, т.е. это допустимо, но понимание в среднем будет хуже.)

Но есть ещё особенности касательно того, как именно следует сажать студентов по двое. Есть три варианта:
1. Умный с умным.
2. Глупый с глупым.
3. Умный с глупым.


"Умный" и "глупый" тут условные характеристики, являющиеся комбинированным результатом характера студента, его обучаемости и текущих знаний. Мне кажется, что средний балл имеет корреляцию с "умностью" студентов, так что для распределения можно пользоваться им.

Какие особенности у таких рассадок?

1. Умный с умным.
Умный с умным это плохо, потому что они начинают драться. Каждый из них лучше знает, как делать работу. Это не приводит к негативному результату для них, т.к. работу они доделывают, но их умы можно распределить полезнее.
2. Глупый с глупым.
Это тоже плохо, т.к. они будут всё время тупить и это практически повторяет сценарий "один тупящий студент за установкой".
3. Умный с глупым.
С моей точки зрения, посадка умных с глупыми наиболее эффективна. Вот почему: лабораторную работу делает фактически только умный студент. Глупый же, если имеет желание учиться, имеет все возможности понять то же, что и умный, если умный будет об'яснять. В крайнем случае, глупый всё может наблюдать. Это напоминает ситуацию с "3 и более человека, один рулевой", только студент с желанием преподавания гораздо легче сможет научить одного студента, чем большее число. А студент с желанием знаний, сможет гораздо легче их получить. В любом случае, студента, который ничего не хочет, это не спасёт.