Дырка в кармане

Я жаловался, что однажды у меня списали деньги просто по номеру карты, без подтверждения по смс. Но сегодня я узнал, что списать могут не только без подтверждения, но и без номера карты. Мне раньше о таком рассказывали, а я только дивился.
Короче говоря, у Озона я оплатил картой один заказ, другой, третий. И вот в очередной раз при нажатии кнопки "оплатить заказ", я сразу получил сообщение "оплата совершена", и пришло смс о списании. Что мне не нравится?

1. Это что, любой чувак, попавший за твой компьютер с войдённым аккаунтом Озона, может от твоего лица покупки совершать в один клик?
2. Меня не предупредили, что одно нажатие на кнопку приведёт к немедленной оплате. Даже при переводе денег между своими счетами Сбербанк-Онлайн требует совершить два клика, а не просто нажал -- и готово.
3. Меня не спросили, с какой карты я хочу оплачивать. Да, я уже забивал данные этой карты, но может в этот раз я хочу другой платить?
4. То, что у меня ничего не спросили, значит только одно -- мой номер карты а также CVC хранится у них в открытом виде (или сервера банков принимают хэши?..)

Короче говоря, после этого случая я прогулялся по профилю и нашёл пункт "сохранённые карты". Там была одна карта. Я её удалил.

---

3-я улица Строителей

Когда программа пишется и функционирует на одном и том же компьютере -- это замечательно. Но могут быть и случаи, когда средства разработки стоят на одном компе, а фактическая работа происходит на другом. Это означает, что мне постоянно надо обновлять ПО на целевом компьютере и не запутаться в версиях.

У нас проекты не очень большие -- для обновления достаточно заменить пару файлов. Я, естественно, это дело автоматизировал, сделав два бат-файла -- у себя на компе и на целевом. Первый заливает нужные файлы в расшаренную сетевую папку, а второй скачивает их из папки и размещает по адресу.

Я мудро предвидел, что у меня будут проблемы, когда вместо обновления я по разным причинам получаю устаревший файл, поэтому в бат-файл добавил строчку, выводящую дату и время модификации каждого обновляемого файла. Поскольку я примерно помню, во сколько я делал билд (как правило, только что), это должно было бы помочь определять -- правильная версия или нет. И это помогало.

Потом оказалось, что надо обновлять файлы ещё для одного проекта. Я стал искать, куда компилятор складывает выходной файл, нашёл, добавил в список обновления. Запускаю обновление -- показывает правильное время. Запускаю -- а правки не применяются. Присмотрелся -- время-то правильное, а дата не та. Дата двухмесячной давности! Короче, я копировал файлы из папки, предназначенной для другой конфигурации. А время случайно совпало.

---

Доска почёта

Я: В следующий раз попробую при 200 градусах запекать.
Сестра: Ты... ценный человек. Твоё место в аду.
Я: ?)
Сестра: Ну, в качестве сотрудника. Эксперименты с грешниками.

---

Мицукэру-моногатари [05]

Стриг ногти на ногах. Один ноготь отскочил в ванную. Там разноцветный коврик. Поискал -- не нашёл. Ладно, фиг с ним.

На следующий день ставлю ногу в ванную и пяткой чувствую -- вот же он!

---

Идеальное и реальное в тестировании ПО

То, что я не применяю юнит-тесты, не значит, что я не тестирую ПО вообще.

Внёс правку, потыкал -- вроде работает. Обычно при тестировании используешь какие-то типовые значения, которые удобно вводить. Типовые -- это круглые. Но реальность не круглая.

Сохраняю в файл два графика, измеренные одновременно за 2 секунды. Всё замечательно работает. Когда начинаются эксплуатационные замеры, оказывается, что выходной файл периодически не открывается. Сначала я думал, что не открываются слишком длинные файлы, но это оказалось не так.

Для хранения у нас используется собственный формат данных, исторический. Функцию сохранения я взял готовую, написанную предками, и модифицировал под свои нужды. Утилита по считыванию доступна в исходных кодах, что позволило мне запустить отладку и посмотреть, где происходит сбой. Причина оказалась простой -- для второго графика сбивается смещение внутри файла, поэтому он начинает считываться с места, где мусор. Но почему это происходит?

ОКАЗАЛОСЬ

Что когда время некруглое, то в графиках может оказаться разное число точек, которое отличается на единицу. При этом вычисление числа точек для поля "число точек" происходит один раз и по одной формуле, а фактическая запись точек делается в другом месте -- и формула там уже другая. Когда время круглое и количество точек одинаковое -- формулы дают одинаковый результат. А когда время некруглое -- числа разные.

***

Я сам мало знаю о модульном тестировании, но может быть, кто-нибудь из читателей знает? Как вы боретесь с подобными ситуациями? Практикуется ли в модульном тестировании рандомизация входных параметров от запуска к запуску чтобы ловить такие ошибки?

---

Приглашение к путешествию

На работе стали пропадать вещи. Я растяпа -- свои пропажи я заметил только постфактум. У других пропадали вполне конкретные вещи. Видеонаблюдения в комнате не стояло. Поставили. Колян положил приманку -- 500 рублей. Когда они исчезли, мы просмотрели запись.

Я бы хотел рассказать какую-нибудь сверхординарную историю с расследованием и сценой в гостиной. Увы. Вором оказался охранник. Интересным было его поведение. Оно обошёл всё комнату, проверив каждый шкафчик. Потом он огляделся и взял у Коляна со стола пакет молока. Сунул под мышку и вышел.

Это мне очень напомнило обследование домов в Мор.Утопии.

---

Мигать аварийкой, когда пропускаешь пешехода?

Этому условному сигналу меня научили ростовкие таксисты, когда я был в командировках. В Москве такое тоже встречается, но случаи единичны.

Я сам так периодически делал, особенно в случае резкого торможения, но теперь в сомнениях. Ехал в среднем ряду из трёх, одностороннее. Передо мной нерегулируемый пешеходный переход. Заметил пешехода, выходящего на проезжую часть слева. Прямо перед ним по крайней левой кто-то пронёсся, а я по тормозам. И аварийкой, значит. Машина, которая ехала за мной, не тормозя ушла вправо и тоже пронеслась. Пешеход в это время только заканчивал переход левой полосы. А если бы он уже выходил на правую полосу? Его бы задавили.

Тут есть два момента -- этический и юридический.

Этический -- улучшаю я ситуацию своей аварийкой или ухудшаю? Если я не помигаю, и произойдёт ДТП в соседнем ряду, то я буду виноват перед собой, что не помигал. А если я помигаю -- и произойдёт ДТП, то я буду виноват перед собой, что помигал. Какой процент водителей знает про этот сигнал и какой процент его правильно воспримет? Остальные-то решат, что я вдруг сломался, поэтому меня надо срочно об'езжать.

Юридический -- в ПДД не предусмотрено мигание аварийкой для предупреждения об опасностях на дороге (кстати, зря). Только для предупреждения об опасностях, создаваемых моим ТС. И это не подходит. С другой стороны, пункт правил о том, что сигналы не должны вводить в заблуждение водителей (8.2), касается только сигналов поворота, но не аварийной сигнализации. Был бы я признан провокатором ДТП из-за включения аварийки, если бы меня на полной скорости об'ехали и сбили пешехода? А пёс его знает.

***

Парадоксальность условных сигналов в том, что хотя ими все пользуются, они не являются аргументами, когда дело дошло до ДТП. Вот ещё одна история. Еду я, собираюсь перестроиться влево. Там машина на достаточном расстоянии, но приближается быстрее, чем еду я. Она начинает мигать дальним. Я думаю -- пропускает. Мигание фарами для пропускания -- общепризнанный сигнал, в отличие от аварийки на переходе. Так делают все. Ну я и вываливаюсь с соседний ряд. Тут сзади едущая машина начинает непрерывно гудеть и совершает экстренное маневрирование, чтобы не в'ехать в меня. И чё, зачем мигала?

---

За что я не люблю андроид

1. В разных версиях андроида, в разных модификациях типа МИУИ -- все настройки в разных местах. Гуглшиь -- как сделать то-то. Мне пишут -- пройдите в меню такое-то. А у меня его нет! И хорошо, если оно есть где-то ещё. Настройка может вообще отсутствовать.

2. Нет стандартного файлового менеджера. Он может быть на телефон вообще не установлен. Нестандартные же менеджеры тоже все разные. Маме новый телефон купили, она спрашивает -- а где то, а где это? А ничего нет, всё иначе (да-да, поставим ей старый файловый менеджер, если найдём его в гугл плей).

3. Негибкое управление памятью (по крайней мере, стандартными средствами). Данные приложений можно перенести на карту памяти только частично и не у всех программ. Кто забивает память -- непонятно. Например, на одном из телефонов из 32 гб занято: система: 6.25, кэши -- 5.08, "другие файлы" -- 6.63. Это уже больше половины памяти. Что это за другие файлы и где они лежат -- неясно. Встроенная программа очистки кэшей предлагает почистить только один гигабайт из пяти. Если у вас есть инфа, как нормально управлять памятью в андроиде -- сообщите, пожалуйста.

---

Принцип причинности

Коллеги уехали в командировку чинить установку, а я обеспечиваю им техподдержку по телефону.

Первые полдня пытался поспать, но они всё время звонили. Вторую половину дня они не звонили, но спать я уже не хотел.

Жалуюсь маме:
-- Очень спать хотел, но стоило глаза закрыть -- как они звонили!
-- А ты не пробовал глаза не закрывать?

И судя по второй половине дня -- она была права!

---

Переназначение пальцев в релаьности

Начну... издалека. Есть прибор, который называется "инвертоскоп". У меня его нет.В чём прикол -- если человек постоянно будет видеть перевёрнутое изображение, то у него мозг перестроится, и ему будет норм. Такова приспособляемость.

Далее. Для программирования я делал такой эксперимент: я в верхнем ряду клавиш переназначил цифры и спецсимволы, чтобы спецсимволы нажимать без шифта. Подробнее об этом написано тут. У меня ушёл месяц, чтобы переключить в голове раскладку, и чтобы я перестал путаться. Но раскладка всё-таки переключилась.

Далее. Давненько я не играл в игры серии Touhou. Поставил Touhou 14, стал смотреть, что там. А там вот это: youtu.be/rOADq8-GsC4?t=175 (2 минуты).

Разработчик, ZUN, сделал просто чудовищную вещь в этом уровне. Он сделал инверсию управления! В одной спеллекарте меняются местами лево и право, в другой верх и низ. В третьей -- всё вместе. Я догадываюсь, чем он руководствовался, но про это я напишу, когда пройду хард.

Вначале это фрустрирует -- жмёшь влево -- а персонаж перемещается вправо. Это очень злая модификация управления. Но в игре есть раздел "практика", где можно тренировать не только отдельные уровни, но и отдельные спеллкарты, включая эту.

После 50 попыток я уже мог более-менее перемещаться, подумав перед этим полсекунды (что в таких играх очень много).
После 100 попыток я перестал испытывать удивление и почти всегда перемещался в нужную сторону.
После 150 попыток пальцы оказались проброшены: я больше вообще не задумываюсь, куда жать -- персонаж перемещается туда, куда мне нужно.

При этом я не потерял способность нормального перемещения -- у меня происходит переключение -- если персонаж отзывается адекватно при прямой раскладке -- я управляю прямо. А если он начинает ехать не туда -- я автоматически переключаюсь на инверсию.

Конечно, я не так хорошо маневрирую в инвертированном управлении. Но то, что у меня в голове переназначились пальцы -- это несомненно. Когда я только первый раз увидел, ЧТО мне придётся делать, я подумал -- это вообще возможно сделать?! Но оказалось, что задрачивание заставляет мозг выкидывать и не такие штуки.

---

Untitled [0641]

Услышав фразу "у этого слова такие вайбы" я понял, как можно легко об'яснять, что такое коннотация.

---

Кто как разметает машины от снега

Размести машину от снега -- дело трёх-пяти минут. Заодно двигатель пока прогреется. Любой водитель проводил эту процедуру десятки, сотни раз. И обычно я ничего необычного не замечаю. Тем не менее, есть две категории водителей, которые разметают машину... интересно. Это в каком-то смысле две крайности.

1. Не разметают вообще. Хорошо, если лобовое стекло почистил. Сел и вперёд. Причины этого мне неизвестны. Это же неудобно. При езде снег постоянно будет сыпаться со всех сторон, в том числе внутрь. Если такой мимо проезжает -- за ним летит снежный шлейф, который залепляет уже моё лобовое стекло.

2. Разметают нетехнологично. Не знаю, кому как, а мне хочется смести снег минимальным числом движений и за минимальное время. Но есть и другие люди, которые не выработали эффективного алгоритма. Например, одна женщина аккуратно чистила машину маленькой щёточкой, а в другой руке держала пакет. Много времени это заняло. Другой мужик чтобы почистить крышу спереди ложился животом на капот (!) и тянулся рукой вперёд, хотя удобнее это было делать сбоку. И так далее.

Но самую эпичную историю про очистку от снега я прочитал в интернете. Один дед свою машину накрывал слоем полиэтилена, а когда надо было ехать -- просто снимал его и стряхивал весь снег. Не знаю, будет ли это работать на практике. У меня подозрение, что полиэтилен может примёрзнуть к кузову.

---

Как меня забанили в телеграме

Пока готовится материал о том, как мой отец связался с частной медициной, предлагаю ознакомиться с другой леденящей душу историей.

В каком-то роде эта история стыдная, а в каком-то -- непонятная. Я всё-таки решил её опубликовать. Кроме фактов тут есть догадки. Если у вас есть уточнения, сообщите, пожалуйста.

Что такое ограниченный аккаунт

(читать дальше)

Итак, аккаунт в телеграме может быть в следующих статусах:
1. Обычный аккаунт.
2. Ограниченный аккаунт (limited).
3. Удалённый аккаунт (deleted).

Возможно, есть ещё один статус, о чём я сообщу позже.

Что даёт ограниченный аккаунт?
1. Вы не можете писать в публичных группах. [хотя один из моих знакомых мог писать]
2. Вы не можете писать невзаимным контактам первыми.
3. Вы можете читать публичные группы.
4. Вы можете писать в частных группах (private group).
5. Вы можете писать всюду, где вы админ, несмотря на ограничения выше (в каналах, в группах).
6. Вы можете писать ботам!

Не совсем понятно, какие контакты считаются взаимными. С одной стороны, вроде как это те, у кого вы знаете номер телефона. Но я смог кому-то написать, у кого я номера телефона не знал, но уже имел историю переписки.

За что вы получаете ограниченный аккаунт? Это загадка. Обычно пишут, что ограничения дают за спам в лички и группы. Однако, одна моя знакомая получала ограничение уже дважды, хотя ничем подобным не занималась и в лички первой вообще не писала. При этом некоторые другие занимаются спамом (как скрытым, так и открытым), но их не банят. Что конкретно делал я -- читайте далее.

Как я получил ограниченный аккаунт

Началось всё в старом астрономическом чате. Шла речь про Вояджер-1 и 2, которые до сих пор бороздят просторы вселенной -- и от которых до сих пор можно посмотреть сигнал на сайте НАСА, о чём я сообщил в чате. Меня попросили привести ссылку, но сделать этого я не мог, потому что в чате ссылки удалял бот-модератор. Поэтому я сказал, что пришлю в личку. И прислал одному человеку. Потом попросил второй -- я ему тоже прислал ссылку. В итоге я так разослал ссылки 5-7 людям. Все люди писали в общем чате, а я присылал ссылку в личку. За это мне ничего не было, но это важный эпизод. Это было в ноябре 2020 года.

Кроме того, я сам писал каким-то людям, чтобы что-то обсудить, а какие-то другие люди писали мне. Точное их число я считать не буду. Возьмём примерно 10 человек.

Далее, в феврале я решил сделать свой астрономический чат -- и сделал его. В первую очередь я позвал туда тех, с кем уже общался в личке до этого. Потом я стал думать, кого позвать ещё. В чате были ещё три человека, с которыми мы в личке не общались, но по чату друг друга знали. Этим троим я написал в личку, спросив, не хотят ли они вступить в новый чат. Они согласились. После этого я им направил ссылку на чат. Все трое в чат вступили.

Прошло несколько дней. Я обнаружил, что в старом чате путём голосования был забанен один мой шапочный знакомый, которого я в чате давно не видел, но был уверен в его интеллекте.

Как же он получил бан, если давно не писал? Очень просто. Голосование о бане бессрочное. Оно заканчивается только если было принято решение человека забанить. А если даже все против -- оно продолжает висеть. И вот оно висело так долго, что какие-то люди, читавшие старые комментарии, проголосовали "да" и перевалили за необходимый процент для бана.

Его я тоже решил позвать в чат. В этот момент в чате обсуждали, как обычно, религию. Девица (как позднее выяснилось, мусульманка) спросила меня про религию, а я сказал, что я язычник. Она попросила подробнее описать, во что я верю. В этот момент я отправил сообщение тому чуваку. Сообщение не отправилось, я получил уведомление о том, что сообщение не может быть доставлено, потому что мой аккаунт ограничен. Таким образом, ответа на свой вопрос она никогда не узнала.

Я уже знал, что такое ограниченный аккаунт, поэтому стал подсчитывать потери. А потери оказались не такими большими:
1. Все самые важные люди у меня всё равно записаны по телефону.
2. В большинстве публичных чатов, где я активно сижу -- я почему-то модератор)).
3. Приватные чаты не пострадали.
4. Каналы не пострадали.

Что делать, если аккаунт ограничен

Процедура стандартная. Хорошо, что я знал о ней по рассказам знакомой. В окне о том, что сообщение не доставлено, есть ссылка на т.н. Spam Info Bot, хотя она у меня просто так не открывалась и пришлось перезапустить телеграм. Бот мне сообщил следующее:

I’m afraid some Telegram users found your messages annoying and forwarded them to our team of moderators for inspection. The moderators have confirmed that you’ve been sending spam.

Я обращаю ваше внимание на то, что это ложь.

1. Я на 99% уверен, что все люди, которым я спамил, на меня не пожаловались, потому что они не отказались и вступили в чат (и не вышли!)
2. Я на 100% уверен, что никакой человек-модератор мои сообщения не проверял, поскольку я получил ограничения именно в момент, когда написал незнакомому чуваку. Ещё за 10 секунд до этого я спокойно писал в общем чате.

1% приходится на случай, когда именно в тот момент, когда я написал, что я язычник, на моё сообщение кинули жалобу. Это крайне маловероятно.

Но даже в случае жалобы я был забанен не модераторами, а алгоритмом, который счёл меня спаммером. Таким образом, я нащупал границу телеграма. При этом, когда я занимался натуральным спамом в ноябре -- мне ничего не было, как я уже писал. А тут -- нате. Штош. Предлагаю читателям самостоятельно пофантазировать о том, как устроен алгоритм-детектор.

Когда вы напишете боту, бот по алгоритму предлагает вам признаться в том, что вы спаммер. Я... я не знаю, что лучше тут отвечать. Интернет сообщает следующее:
1. Если вы признаетесь, то срок бана на первый раз -- 1 неделя.
2. Следующие баны будут более длительными.
3. Лучше не признаваться, что вы спамили.

Эти утверждения -- домыслы.

Сам я пошёл по ветке о том, что я не спаммер. В результате мне предложили написать сочинение о том, почему я не спаммер. Подумав, я написал на русском языке, что я писал только знакомым по общему чату, что на меня могли пожаловаться из-за религиозной нетерпимости, и что я удалил с компьютера два вируса (я их правда удалил, хотя было это несколько раньше).

Бан мне сняли спустя три дня. Я не знаю, произошло ли это автоматически, или кто-то разобрался, что я норм, и снял бан вручную. При этом пользователь не получает никаких уведомлений ни о наложении бана, ни о сроках снятия, ни о самом снятии. Но можно написать боту, чтобы он проверил статус вашего аккаунта.

И вот тут есть один интересный момент, который я не понял. Когда бот мне сообщил о том, что ограничения сняты, я получил два варианта ответа -- "Замечательно" и "Я всё равно не могу писать не-контактам". Если нажать второе (чего я не делал, но погуглил картинки), начинается ветка о том, где вам сообщают, что вы, наверное, новенький в телеграме -- и просят пообещать, что вы не будете спамить. Это навело меня на подозрение, что у аккаунта может быть ещё один статус -- когда вы можете писать в публичные группы, но не можете писать в лички. Подозрение, однако, пока не подтвердилось.
1. Я пока не писал никаким незнакомцам в лички -- и что-то не очень хочу, а то вдруг опять забанят.
2. Один знакомый, который недавно зарегистрировался, смог написать в личку мне, таким образом, новые аккаунты по умолчанию не получают статус "ограничен".

Зачем нужна эта ветка -- загадка.

Что я думаю

А думаю я, что такая тенденция глубоко проникла во все интернет-сервисы с большим числом участников. Вас могут забанить автоматические алгоритмы в любой момент -- и в некоторых случаях вы даже не сможете узнать, за что. И не сможете подать апелляцию. Телеграм, в данном случае, ещё ничего.

С правовой точки зрения это нонсенс. Это кафкианство. Представьте себе, что человека штрафуют или сажают в тюрьму, а за что -- ему не сообщают. Защищаться он тоже не может. Такое бывает, но это очень ограниченный круг случаев. Вот о чём мне известно:
1. Отказ в выдаче загранпаспорта без об'яснения причин в связи с запретом ФСБ.
2. Блокировка счетов в банке по 115-ФЗ.

Есть ещё статья за разглашение гос. тайны, но это немного не то.

По первому пункту я комментировать не готов. По второму я кое-какие отзывы читал и даже кое-что писал. О причине блокировки по 115-ФЗ не сообщают потому же, почему не сообщают о причине блокировки в интернет-сервисе.

Виной этому -- максима о злокозненности пользователя. Пользователи не должны знать алгоритмы, которые их контролируют, иначе они будут искать лазейки, чтобы эти алгоритмы обойти. Важнее задержать нарушителя, чем пропустить непричастного. Эра правления роботов подкралась совсем не с той стороны, с которой мы представляли. Когда сервис обслуживает миллионы пользователей, обеспечить ручную модерацию невозможно. И тогда-то владельцы добровольно отдают управление в руки машин.

Эта проблема тесно переплетается с другой, которую я тут только обозначу: интернет-сервисы не обязаны предоставлять свои услуги по закону. Например, магазины и кинотеатры в России могут отказать в обслуживании клиенту только по закрытому перечню пунктов вроде того, что клиент является бомжом. Интернет-сервисов это не касается. Даже если вы достучитесь через апелляции до живого человека, он может принять в отношении вас предвзятое решение. При этом ничего похожего на судебное разбирательство, когда в целом понятно, кто и в чём виноват, не производится. Более того, решение принимает заведомо заинтересованная сторона. После этого остаётся писать только в спортлото.

Нормального решения я, честно говоря, не вижу.

---

Капсула времени

Открываю код. Вижу в одной из функций явную ошибку. Но что делается в этом месте -- ясно не совсем. Зову начальника, т.к. он в этом проекте лучше разбирается. Может, он написал? Он читает внимательно, но тоже не может вспомнить, что к чему. Предполагает, что код написал коллега, который уволился.

Тут я вспомнил про замечательную команду blame, которая показывает, какую строчку кода кто написал. То, что в SVN у неё есть синонима "praise" -- анекдот известный.

Я запустил blame и с удивлением обнаружил, что эти строчки написал я сам. Но было это пять лет назад.

Это означало только одно -- что мне придётся самостоятельно выяснить, почему я всё это написал. Я выяснил. ОКАЗАЛОСЬ, что никакой ошибки не было. А выглядело это как ошибка -- потому что сегодняшний я недостаточно хорошо понимал, какие величины выводятся на экран. А я пятилетней давности это, видимо, понимал так хорошо, что не добавил комментария.

---

Что я сделал для хип-хопа: затравка

вампир олег снимался в снаффе
за драму глобус золотой
три оскара за роль мужскую
шесть премий дарвина подряд

---

Untitled [0640]

Перевод знаменитого анекдота. Спасибо RetXiRT suiR@ttig@$ за консультации по переводу (фактически, он подсказал большинство ключевых мест, чтобы они выглядели клёво).

So, there was a russian writer called Eduard Limonov

en.wikipedia.org/wiki/Eduard_Limonov

One of his most famous books is "It's Me, Eddie". The main character is the same as the author, but this is fiction.

This book contains a scene, where Limonov sucks a Negro's dick.

* * *

Eduard Limonov was asked for an interview. He thinks: "They always ask me about that Negro. How should I answer that time?"

He stands in front of the mirror and tries to recite the upcoming interview:

"So, Mr. Limonov, is this true that you were fellating a Negro?"
"Supposedly so, what about it? This is none of your business."

No, this is a bad answer.

"So, Mr. Limonov, is this true that you were fellating a Negro?"
"No, this is just an artistic exaggeration."

No, this is also a bad answer.

"So, Mr. Limonov, is this true that you were fellating a Negro?"
"Your questions are stupid. Ask one more and I'll leave!"

"Yes, this is an excellent answer", he decided and went for an interview.

* * *

The interview begins. The journalist says:

"So, Mr. Limonov, is this true that you are a racist and nazi?"
"Are you crazy? I was even fellating a Negro once!"

---

Чемоданчик Пандоры

В некоторых организациях, особенно государственных, есть выборные должности типа директора (если в уставе указано, что директор выбирается). На практике это, как правило, является фикцией, поскольку кандидат обычно один, а если кандидат недоступен, то у всех проблемы, потому что быть директором -- это геморрой.

Когда было голосование по поправкам к конституции, все смеялись над тем, что где-то голосоуют на табуретках, а где-то на багажниках машины.

Так вот. У нас написано, что голосование должно быть тайным. А значит, должна быть урна для голосования. А её не было.

-- Куда бюллетень положить?
-- Ну... не знаю. Вот, положи в коробку от аптечки!

---

Что можно написать в комментариях, если сказать по сути нечего?

Хотя у меня теперь есть свой астрономический чат, я всё-таки наблюдаю, что происходит в старом чате. Там мало смысла, но зато движ. Я заметил, что комментаторов новостей по теме космоса можно разбить на несколько категорий исходя из их мнения. Удивительно то, что многие пишут практически одно и то же.

I. Конспирологи

1. Лунный заговор v1.1: "Никто в космос не летает, это экономически невыгодно. Для вас снимают мультики за ваши деньги. Продолжайте верить". Может быть плоскоземельщиком, а может и нет.
2. Фома неверующий: "Это всё догадки учёных"/"Не доказано". Может быть написано по любому поводу от сомнительных гипотез до общепризнанных вещей.
3. Доктор наук: "Что за бред..." А почему бред -- не сообщают.

II. Битва слона с китом

4. Фанат Илона Маска: "Илон Маск наше всё, Рогозин говно. Посмотрите, до чего нашу космонавтику довёл!"
5. Фанат Рогозина: "Рогозин наше всё, Илон Маск говно. Он мошенник, только деньги тратит".

III. Пафосные

6. Эколог-самоубийца: "Человечество -- чёрное пятно Вселенной. Только когда человечество вымрет -- Земля вздохнёт свободно. И во Вселенной наступит мир, красота и спокойствие". Вариант: "Мы Землю засрали, а теперь ещё и космос засираем. Никуда не годится".
7. Умиляющийся верующий: "Вы только посмотрите! Разве мог такую красоту создать кто-то, кроме Всевышнего?" (если пишет слово "Всевышний", то это 100% мусульманин)
8. Свидетели Ктулху: "Куда они в космос лезут? У нас на Земле ещё куча всего не исследовано. Вон, глубины мирового океана манят своими тайнами". В качестве примера почему-то всегда приводят мировой океан.


Это не полная классификация. Тут исключены комментаторы, которые пишут что-то осмысленное, шлюхоботы, а также уникальные личности, по которым не набирается статистика. Так, один гражданин не верил в то, что существуют электроны.

---

Чуть-чуть про политкорректность

Вот, посмотрите, что ребята придумали:
ru.wikinews.org/wiki/%C2%AB%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D...

Это противоположность safe space -- unsafe space. Вместе со свободой приходит небезопасность и некомфортность. И тут всё зависит от того, кому что важнее.

По вопросу политкорректности у меня что-то вроде дилеммы.
С одной стороны, я за свободу слова и особенно за свободу юмора, в чём я поддерживаю манифест этих ребят.
С другой стороны, обижать я никого не хочу, поэтому как правило я не высказываюсь резко или некорректно в публичном пространстве.
С третьей стороны, нельзя беспокоиться о чувствах абсолютно всех и преуспеть. Кто-нибудь обязательно обидится.

Строгого решения я не придумал. Рассуждаю в каждом конктретном случае отдельно. Иногда огребаю. Обычно я делаю так:

1. Волю своей некорректности я даю в компании, где я уверен, что меня правильно поймут. Если не уверен, то сначала спрашиваю, как человек относится к шуткам по определённой теме.
2. Резкие формулировки я использую:
а) когда человек не понимает мягкие и пытается меня убедить, что я имею ввиду то, что хочет он, а не то, что пытаюсь сказать я;
б) для экспрессивности, в т.ч. когда надо шокировать собеседника.
3. Проверку публичного текста на корректность я провожу на основании выборки: я знаю, кто примерно может его читать, и как эти люди отнесутся к определённым высказываниям.

---

Безумное чаетпитие

Как я раньше делал, если надо было нарезать несколько видов овощей, но смешивать их было рано? Нарезал первый овощ, сложил в первую тарелочку. Нарезал второй овощ -- сложил во вторую тарелочку. И т.д.

В ютьюбе говорят -- купите набор одинаковых досок -- пусть первая будет для мяса, вторая для овощей, а там ещё придумаете, для чего. И вот тогда-то я и подумал, что можно делать не так. Можно переходя к следующему овощу брать следующую доску.

В чём же тут преимущество?

1. Тарелки очень муторно отмывать, потому что у них сложная форма. А доски (пластиковые) отмывать легко.
2. Тарелки нельзя достать и сложить куда-то по несколько штук сразу. А так положил рядом с собой стопку досок -- и вперёд.
3. На одно перекладывание ингредиента меньше. На каждый ингредиент.

Увы, реально применить метод можно далеко не всегда. Фактически требуется, чтобы в инструкции было написано что-то вроде: "одна морковоча, одно яблочко, один лучок" и т.п. Если блюдо готовится в промышленном количестве, то понадобится стопка БОЛЬШИХ досок. Раскладывать вокруг себя такое может быть не очень удобно.