На охоту поехало шесть человек, а вернулось-то только четыре

С одной стороны, писать хуйню о том, как сходил в магазин -- это не комильфо. А с другой -- я возмущён.

Беру в Ашане с полки упаковку молока -- 12 литровых пакетов в картонной коробке. Несу на кассу.

А теперь куэр-коды на каждой упаковке, поэтому пробить по количеству нельзя. Надо, блядь, вскрывать коробку и сканировать каждый пакет отдельно. Но ладно, нас ебут, а мы крепчаем. Я приучился заранее вскрывать коробку и ставить так, чтобы кассиру было удобнее пищать. Что может пойти не так?

Открываю картонную коробку, на одном из пакетов нет куэр-кода. Всё, его мне продать не могут. Снимают с кассы. Остаётся 11. Начинают сканировать. Первый нормально. Второй нормально. Третий -- "товар не может быть продан". Снимают с кассы.

В итоге из 12 пакетов мне продали только ВОСЕМЬ. И с ними-то я и поехал домой. Сэкономил, типа.

---

"Сборы" в Сбербанке

В под'езде на что-то собирали, в домовой чат скинули ссылку на сайт Сбербанка, но ссылку необычную.

Я по ней нажимаю, попадаю действительно на сайт Сбербанка. Это "сбор". Можно сделать такой, и все, открывшие ссылку, смогут докинуть. Но есть нюанс.

То, что нельзя отправить денег на сбор без захода в сбербанк-онлайн -- это ясно. Хотя вообще-то могли сделать и через ввод номера карты. Но войти в сбербанк-онлайн тоже недостаточно. Функция оплаты сбора доступна только через официальное приложение на смартфоне. А я открыл на компе.

Ставить приложение я, конечно, не стал. Попросил дать мне номер телефона. Так и оплатил.

Допустим, это был не фишинг. Но если бы это был фишинг -- опознать его было бы непросто.

---

Во входном канале никель, в выходном -- пуговица

(никель -- монета в 5 центов)

Выводил текстовый файл при помощи Си++. Использовал класс ofstream. Неожиданно обнаружил, что файл прерывается досрочно. При этом цикл, который туда пишет, дорабатывает до конца. А в какой момент прерывается вывод?

В общем, у меня был импровизированный ассоциативный массив. Так не делайте, используйте готовый, он в Си++ есть (std::map). Но я сделал свой, с б/дж и ш. Ключ у меня был... целое число. А значение -- текстовая строка (char*, так тоже не делайте, потому что есть std::string). Для поиска по ассоциативному массиву была сделана специальная функция, возвращающая char*.

Проблема была в тех случаях, когда ключ был в массиве не найден. Моя функция возвращала NULL, а точнее, (char*)NULL. Нулевой указатель. Который с удовольствием выводился в файл.

Файловый поток такого издевательства терпеть не мог. Он выставлял сразу биты fail и bad (но не возбуждал исключение!). Я, естественно, не проверял статус выходного потока после каждого вывода. Да и не проверял вообще. А так уж поток устроен, что если ошибку не устранить, весь остальной вывод будет молча с'едаться, что и происходило.

Корень проблемы был в плохой архитектуре, которую я исправлять не стал, потому что это одноразовая утилита. Вместо это я исправил ассоциативный массив, добавив в него значения, которые там отсутствовали из-за моего недосмотра.

---

Сделай паузу, скушай Твикс

Вообще, я видел такое в нескольких местах, но доконал меня Dan Da Dan. Я не буду пересказывать, что там происходило, напишу о схеме.

Вот идёт какой-то сюжет, ты его смотришь с удовольствием. Тут сюжет прерывают, а дальше вариантов масса. Можно переключить линию повествования. Можно забабахать флешбек. Главное, что интересующий тебя сюжет не движется, а вместо этого показывают что-то постороннее. Не настолько интересное.

Переключение часто происходит на клиффхангере. Но клиффхангер ли это? Если надо ждать следующую серию неделю, скажем, то это нормально. Но если после клиффхангера в следующей серии начинают рассказывать что-то ещё, а продолжение идёт ещё через серию? Как тебе такое, Илон Маск? Или пусть даже всё происходит в рамках одной серии. Вот прервали на самом интересном месте, потом 10 минут другая история, потом возвращаемся и тут... опа, конец серии.

Клиффхангер нужен для поддержания интереса между сериями. Если же такое происходит внутри серии, или в следующей серии нет ответов, то у меня складывается впечатление, что надо мной издеваются.

---

На чёрной-чёрной улице

Сижу в пять утра, никого не трогаю. Слышу какой-то шорох. А я как раз в хоррор-игры поиграл, мне это совсем некстати.

Может быть, сестра там у себя шевелится? Но шорох не из-за её двери. А из-за входной.

Снимаю тапочки и подкрадываюсь к двери. Медленно открываю глазок.

Там уборщицы моют пол...

---

Переговоры я вести не люблю. Но иногда приходится

Сломался домофон -- трубка. Вызвали мастера от конторы, которая обслуживает домофон.

-- У вас 6,5 вольт есть, значит проводка исправна. Нужно менять трубку.
-- Они все одинаковые или какая-то особая нужна?
-- Нужна цифровая. Можете у нашей фирмы заказать, будет 4 тыщи стоить.
-- А у вас с собой есть?
(он усмехнулся)
-- Есть, но тогда будет неофициально.
-- И сколько тогда будет стоить?
-- Тогда 3,5.
-- А работы сколько стоить будут?
(он опять усмехнулся)
-- А сколько дадите. Хотите -- ничего. Хотите -- 500 рублей.
-- И... интересное у вас ценообразование. Вы что, на окладе?
-- Ага. Мне что 3 вызова за день, что 10 -- заплатят одинаково.

Кхм, в первый раз вижу, чтобы не-аварийные ремонтники работали на окладе...

В общем, доплатили мы ему. А я теперь знаю, что надо проверять напряжение 6.5 вольт.

И звонок у новой трубки протииивный.

---

Я тебе поперезагружаю

Когда устройство не работает, иногда помогает его переподключение. Иногда -- перезагрузка. Но не хочется перезагружаться без острой необходимости. А передёрнуть устройство возможности может просто не быть: мы работаем с компами, которые расположены от нас в сотнях и тысячах километров.

Есть лайфхак, позволяющий решить эту проблему. Помогает это не всегда, но проделать следующую операцию точно не помешает, раз уж устройство и так не работает.

Откройте Диспетчер устройств и удалите ваше устройство! (только не надо ставить галочку "удалить драйвер")

А потом нажмите Scan for hardware changes. И вуаля! Только что удалённое устройство снова найдено.

Почему это работает? Потому что происходит перезагрузка драйвера. Почему это может не работать? Я не знаю, но вот один из примеров, когда метод не помогает.

Одно из наших устройств (USB) имеет особую вкладку свойств, и там есть галочка, которую надо поставить, а потом перезапустить устройство. Так вот, если устройство выдернуть и воткнуть -- всё работает, и галочка применяется. А если устройство удалить программно, то галочка сбрасывается. Поэтому применить нужную опцию можно только при очном отключении устройства.

---

С'ешь меня и выпей меня

На об'екте есть столовая, но нас туда не пускают, т.к. мы всего лишь арендаторы. Тем не менее, арендаторы могут сделать заказ. Эти заказы развозят по территории на машине. И нам стучат в окно. Мы открываем, нам выдают из машины еду.

Смотрю я на это и думаю -- это же мак-авто наоборот!

---

Длинные условия

Сколько раз такое было, пишем оператор условия, а там:

if(flag1==True&&flag2==False&&function_call(a,b,c,d)>0)

и что-нибудь ещё.

Ну, начнём с того, что наличие таких условий -- это само по себе плохой код, потому что его сложно понять. Тем не менее, иногда условия выполнения участков кода действительно бывают заковыристые. Может быть, есть какое-то системное решение для упрощения сложных условий, но я такого не знаю. Что всё-таки можно сделать?

1. Если в условиях только флаги, то надо рефакторить всё в конечный автомат -- в этом я убедился на практике. А если там кроме флагов ещё есть диапазоны значений, вызовы функций, проверки вариантов опций? Не знаю. Может быть, это всё тоже приводимо к конечному автомату.

2. Но я хотел написать про минорное упрощение. Нужно записывать условия в столбик. Я давно так делаю. Но недавно я обнаружил, что записывать в столбик можно по-разному. Можно написать:

if(flag1==True&&
flag2==False&&
function_call(a,b,c,d)>0)

А можно написать:

if(flag1==True
&&flag2==False
&&function_call(a,b,c,d)>0)

Я всегда использовал первый вариант, но убедился, что он неудобен. Логическая операция находится в конце строки, её надо постоянно искать глазами. А концы у каждой строки находятся в разном месте. Если расположить оператор в начале, то, во-первых, будет понятнее, что происходит, а во-вторых, можно для удобства дублировать оператор и в конце предыдущей строке, но уже в комментарии, типа //&& .

Но насчёт дублирования я пока не уверен, т.к. никогда так не делал.

3. Есть ещё один метод, назначить каждому условию в выражении отдельную логическую переменную.

bool b1=(flag1==True);
bool b2=(flag2==False);
bool b3=(function_call(a,b,c,d)>0);//скобки необязательны, но пусть будут на всякий случай
if(b1&&b2&&b3)

Какие есть особенности у этого метода?
Во-первых, если удастся дать условиям краткие понятные имена, а не b1, b2, b3, то это действительно упростит читаемость. Если имена будут условными, то упрощение тоже будет условным.
Во-вторых, упрощается отладка, поскольку вы получаете непосредственный доступ к частям логического выражения, а обычно такого доступа нет, т.к. условие выполняется в отладчике как одна строка.

---

Прямые продажи

Остановился на заправке в зоне парковки. ТУТ ЖЕ ко мне подошёл мужчина нерусской национальности. Я думал, будет денег просить. Потому что такое бывало уже не раз. Но всё оказалось куда интереснее.

Он предложил купить у него смартфон. Какой -- я не посмотрел, но в коробочке, а не просто ворованный.

Я так удивился, что закричал: "ЧТОООО?", а потом поднял стекло и уехал.

---

Safety Last!

Периодически натыкаюсь в ютьюбе на видосы по строительной тематике. Там строители нарушают ТБ, иногда с последствиями. За всем этим наблюдает мужик в каске и очках, при этом корчит гримасы ужасания и офигения. Я хотел выяснить, кто это. Но мои поисковые способности меня подвели. Спустя некоторое время я узнал ответ случайно, прочитав комментарии к какому-то другому видео.

Его зовут Adam Rose.

Тем не менее, жанр строительных видео появился не в ютьюбе, а гораздо раньше. И об этом я узнал (вспомнил) тоже случайно. В "Ну, Погоди" есть сцена на стройке. И сделана она в лучших традициях. Можете сами убедиться:

www.youtube.com/watch?v=Pj5gU8g1D6o

Вот на что я бы посмотрел с комментариями Адама Роуза.

---

You Never Can Tell

Везу маму в поликлинику.

Я: Сегодня мы слушаем саундтреки из фильмов Тарантино.
Мама: А там будет.... те-те-те-те? (синхронно водит ладонями из стороны в сторону)
Я: Будет!

---

Что мне не нравится в реакциях в Телеграме

Когда реакции только появились, я думал, что это бесполезная фиговина. Но потом оказалось, что это довольно удобно. В больших чатах это, например, уменьшает число сообщений. При личной переписке можно тоже ответить в два клика, а не писать текст.

Тем не менее, пользоваться реакциями не всегда легко. Бесплатных реакций сейчас чуть больше 70 штук. Они расположены в сетке. Но их порядок каждый раз разный! Я подозреваю, что реакции сортируются по числу употреблений, хотя правила какие-то странные.

Ну и вот, ты лезешь в список реакций чтобы найти нужную и... не находишь. Просматриваешь список ещё раз, снова нет. Но она должна быть.

На третий раз всё-таки видишь, где она.

Ну и вот. Располагать частые реакции/смайлики в начале -- это полезно. Но тогда уж оставьте их дубликат в фиксированной сетке! Тогда все остальные реакции не сползут, и можно будет их легко находить.

---

Уведомление

Анонимное комментирование временно отключено. Тут две причины:
1. Сейчас идёт очередная спам-атака на старые посты.
2. С середины ноября в дайари сломались "последние комментарии", из-за чего мой удалятор комментариев не видит не только спам, но и нормальные комментарии.

В результате этого я могу удалять спам только вручную и только в момент его обнаружения. Это неудобно.

---

Начнём с чистого листа

Вот какая система безопасности на одном предприятии.

Удалённые сотрудники получают доступ к корпоративным ресурсам через впн. При этом впн общесистемный, поэтому через этот впн идёт доступ не только к корпоративным ресурсам, а вообще ко всем.

На стороне предприятия работает интеллектуальная система безопасности, которая проверяет, кто и куда обращается. У неё свои списки запрещённых адресов.

Если пользователь пытается обратиться к запрещённому адресу, то запрос, разумеется, блокируется. Но это не всё. При таком обращении сразу блокируется вся учётная запись. Далее необходимо об'яснить ИБ, почему ты обращался к этому адресу.

Загвоздка в том, что на компьютере, которым активно пользуются, за годы накапливается большое количество программ, которые могут обращаться куда угодно. И это приводит к неожиданным срабатываниям системы защиты.

При такой политике работы для доступа необходимо держать дома отдельный чистый компьютер, на котором будет установлено только самое необходимое ПО, о котором известно, что оно никуда не обращается. И пользоваться интернетом с этого компа тоже не следует. Потому что неизвестно, какие адреса система сочтёт запрещёнными.

---

А город подумал -- ученья идут

В новостях про упавшие самолёты почему-то часто встречается приписка о том, что пилоты пытались отвести самолёт от городской застройки и, таким образом, спасли жизни людей на земле. Я не пилот, но такой тезис вызывает у меня сомнения.

Если самолёт предусматривает систему катапультирования, парашюты и т.п., то можно себе представить, что у пилотов был выбор -- пилотировать до конца или бросить самолёт. Тогда да, можно оценивать их поведение с такой точки зрения.

Но если самолёт пассажирский или малолитражный?

Если речь идёт про "отведение самолёта от городской застройки", то скорее всего у нас ситуация по типу "отказ всех двигателей, самолёт управляем, планирует". Эта ситуация, безусловно, нештатная. Но типовая. Несмотря на то, что шанс погибнуть в такой ситуации высок, есть определённый алгоритм действий -- направленный на выживание. Надо искать место для посадки! И, конечно же, городская застройка НЕ входит в список мест для посадки.

Поэтому я не знаю, зачем дописывать, что пилоты не хотели садиться в застройку. Конечно не хотели. Сесть на ровное и пустое место -- это не только в интересах жителей, но и в интересах самих пилотов.

Вот реальные посадки:
www.youtube.com/watch?v=mk33A-yXa34
www.youtube.com/watch?v=2MEapiGMbxw

---

Blender

Профессиональное ПО всегда такое -- ты оказываешься перед пультом управления космическим кораблём. Чё делать -- непонятно. Но потом проходит час, пять часов... "ага, вот что это было". "Ну, в принципе, довольно логично устроено".

Я глубоко не копался и делал, в целом, простейшие вещи. Тем не менее, мне показалось, что блендер сложнее и неудобнее, чем Компас. Но у них несколько разное предназначение.

Что не понравилось:
1. Низко контрастный интерфейс. Чёрный текст на тёмно-сером фоне виден очень плохо. Особенно со включённым сглаживанием.
2. Гугление проблем показывает, что одна и та же проблема может иметь разнообразный генезис. И отвечающие начинают гадать, почему рендер показывает серый фон. Это означает, что программа сама не распознаёт проблему и не подсказывает пути решения. У меня, например, рендер ничего не показывал, потому что был неправильно настроен клип камеры. Но. ОКАЗЫВАЕТСЯ, что у камеры для рендера есть один клип, а у "камеры, которая вращается мышкой" есть другой клип совсем в другом месте. И я настраивал не тот клип.
3. Примитивы забывают о том, что они примитивы, после первичного создания. Поэтому если понял, что у тора неправильное соотношение большого и малого радиусов или неправильное разбитие на полигоны, то нельзя это просто поменять. Надо либо использовать трансформации "на общих основаниях", либо пересоздавать об'ект.

К сожалению, сделать в Компасе абсолютно всё -- нельзя. Будем прорываться.

---

Неожиданное препятствие

Я вожу машину не первый год, и множество раз оказывался в ситуациях, близких к аварийным. Если одна и та же ситуация происходит несколько раз, значит я недостаточно осторожен. Надо пересматривать систему.

И вот пример.

Машина едет передо мной, начинает мигать поворотником. Я вижу, где она собирается повернуть, и прогнозирую её дальнейшие действия. Что она плавно затормозит, потом сделает поворот на низкой скорости. Но уже не первый раз прогноз не сбывается. Вместо этого происходит следующее.

Машина тормозит, начинает поворот, но не заканчивает его. Машина совершает полную остановку, а её зад всё ещё находится в моей полосе. То есть, передо мной неожиданно возникает стационарное препятствие.

Причины этому могут быть разные. Однажды на Профсоюзной машина заехала в зону для разворота (там таких много), но предыдущая машина была грузовиком, поэтому две машины в карман просто не влезли. В другой раз, на днях, я ехал по рыхлому снегу. Машина передо мной, как я потом увидел на регистраторе, не смогла вовремя затормозить перед поворотом и в'ехала в бордюр. Не мог вовремя затормозить и я, чтобы остановиться. Вместо этого я вырулил и об'ехал её слева. Это был опасный манёвр, т.к. во второй полосе могла быть другая машина. Я, конечно, проверил, но если бы ДТП произошло, я бы 100% был признан виновником.

По нашей судебной практике обязанность соблюдать дистанцию лежит на заднем водителе, а передний может тормозить так, как ему хочется. Это означает, что дистанция, которую я соблюдаю, на самом деле недостаточна для безопасной езды. Лааадно уж, все так едут, да ещё поближе, чем я. Но тут дело в том, что резкое торможение и полная остановка в "обычном" потоке -- ситуация редкая. А вот полная остановка перед поворотом мне встречается регулярно. Ну и если я вижу, что машина собирается делать поворот, то надо закладываться не на "оптимальную" траекторию езды, а на худшую, т.е. начинать заранее тормозить в расчёте на полную остановку.

---

Всё пройдёт, пройдёт и это

Сестра: Я же налоги заплатила!
Я: Ого! Первый раз заплатила из собственных средств, с зарплаты!
Сестра: Нет. В прошлом году тоже сама платила. Я же в библиотеке работала.
Я: Блин. Я про это забыл.
Сестра: Я тоже иногда хочу об этом забыть...

---

Ручка удобнее кнопки

Вместо микроволновки, у которой таймер крутится не в ту сторону, купили новую. У неё только кнопки. И я припух. Пока инструкцию не прочитал, находился в недоумении. Чувствую себя лохом, что не понял, как ей пользоваться. Хотя чья это проблема? Моя? Или микроволновки?

В общем, как выбирать мощность, я нашёл. Но если после этого нажать старт, ничего не происходит. Если нажать "таймер", то мощность сбрасывается. Если сразу нажать старт, то разогрев начинается, но на 100% мощности.

ОКАЗАЛОСЬ.
1. Кнопка "таймер" запускает таймер, который просто пикает после того, как время вышло. Он ничего не запускает и не останавливает.
2. Процесс запуска на половинной мощности выглядит так:
а) выбор мощности кнопкой "мощность"
б) нажать "старт"
в) выбрать время нажатием кнопок ВВЕРХ и ВНИЗ
г) нажать "старт" ещё раз

Потому что второе назначение кнопки "старт" -- это "подтвердить".

С кнопочными микроволновками я не работал, только с ручечными. Скажите, это стандартный алгоритм работы для кнопочных?

А почему ручки удобнее -- потому что можно выставить время и мощность одним движением, а не тыкать много раз.