Догоняй, кетчуп

Под'езжаю к перекрёстку с жёлтой вафельницей. Останавливаться на ней нельзя -- придёт штраф. За перекрёстком ступор. Не выезжаю. Сзади мне газель мигает фарами, но я всё равно не выезжаю.

Ближе к концу времени светофора спереди наметился прогресс. В последние секунды я всё-таки выезжаю на вафельницу и завершаю проезд перекрёстка. Газель тоже. Проехали ещё 200 метров. Газель опять сигналит. Видимо, мой подход к вождению её не устраивает!

Я смещаюсь вправо и пропускаю газель вперёд. После этого снова занимаю крайнюю левую полосу. Но. Через ещё 200 метров начинается новая левая полоса. Обычно расширение дороги происходит справа, а дополнительные полосы слева возникают только на перекрёстках с поворотом налево. Но тут было не так, это было настоящее расширение слева. Можете посмотреть на панорамах -- я про пересечение Профсоюзной с ул. Академика Капицы, в Область, немного не доезжая до самого перекрёстка.

Я перестроился в новый крайний левый ряд, а Газель осталась в новом среднем ряду. Об'езжая её слева, я посмотрел в лицо тому водителю (а он посмотрел на меня). Ну, мужик как мужик.

Мне стало интересно, куда он так торопится, если мне мигает, но при этом не уходит в новый крайний левый ряд при возможности. В этом месте уходить в левый ряд действительно выгодно. Может, он не знает, что это нормальный ряд?

После светофора Газель сразу с'ехала на заправку! Ну и куда тогда он так торопился?

Единственной очевидной причиной торопливости водителя стало срочное посещение сортира. Но в этом убеждаться я уже не стал...

---

Очумелые ручки

Для склейки пластика можно использовать чистый дихлорэтан (или дихлорметан). Но лучше растворить в нём кусочки такого же пластика. Мне пишут, что причина в том, что ДХЭ очень быстро испаряется и впитывается в пластик. Клей с наполнителем гуще, медленнее испаряется и хуже впитывается. Поэтому -- наполнитель.

Так вот, посуду после использования этого клея отмыть не так-то просто. Прошу вас, не пытайтесь отмыть ЭТО пальцами под водой.

Во-первых, вода почему-то сразу стала плохо уходить из раковины. При этом само содержимое посудины было предварительно слито в совершенно другое место и в раковину пошли только ошмётки на дне. Не могло же такое малое количество вызвать засор? Вроде, не могло. Вода потом стала уходить. Так что я не знаю, было это связано или нет.

Во-вторых, вода не растворяет ДХЭ+пластик, а только размазывает. В том числе, по вашим рукам. Помните, в детстве мазали руки клеем ПВА, чтобы потом плёночку отдирать? Вот у вас все руки будут в такой плёночке. Я даже думал, что у меня кожа слезла, но нет. И плёночка эта, собака такая, гораздо хуже отклеивается, чем ПВА. Джва часа шкрябал.

В-третьих, какой же метод отмытия посудин оказался действенным? Тупо подождать, пока засохнет, а потом отодрать получившуюся плёнку пальцами.

Примечание. Вся посуда была из стекла. То же касается нерастворимых пластиков типа полиэтилена. Посуду из растворимого пластика для таких работ использовать нежелательно.

---

Glory Hole

Сверлить дырку в стене в сталинке -- это всегда приключение. К счастью, во время ремонта большинство дырок сверлили не мы. И большинство из этого большинства даже не сверлилось. Саморез вкручивался прямо в штукатурку. Сейчас я знаю, что это спорное решение, потому что такое вкручивание одноразовое. Ну и держится плохо, если дёрнуть изо всех сил. Но дёргать мы же не будем, правда?

Правильное решение -- устанавливать дюбель. Конечно, если изо всех сил дёрнуть -- его тоже можно выдрать. Но сложнее.

Чтобы дюбель установить, надо просверлить дырку. И тут уже как повезёт. Первый сантиметр будет штукатурка, это известно, но вот что будет дальше?

Может быть -- доска. А может быть -- пустота. А может быть -- кирпич.

Я вот сначала на штукатурку вкручивал саморез -- он во что-то упёрся. Решил сверлить под дюбель. Сверло тоже во что-то упёрлось, и не сверлит. Посмотрев на набор свёрел, я пришёл к выводу, что использовал сверло по дереву. Рядом было сверло по бетону.

Я сменил сверло -- и из дыры посыпался оранжевый порошок. Ага, кирпич! Хорошо!

Стал делать вторую дыру, а там даже сверло по бетону что-то плохо идёт. Цвет порошка сменился. Но вместо одного серого посыпался другой серый.

Тогда-то я и понял, что место второй дыры попало на промежуток между кирпичей. Это был цемент...

---

На охоту поехало шесть человек, а вернулось-то только четыре

С одной стороны, писать хуйню о том, как сходил в магазин -- это не комильфо. А с другой -- я возмущён.

Беру в Ашане с полки упаковку молока -- 12 литровых пакетов в картонной коробке. Несу на кассу.

А теперь куэр-коды на каждой упаковке, поэтому пробить по количеству нельзя. Надо, блядь, вскрывать коробку и сканировать каждый пакет отдельно. Но ладно, нас ебут, а мы крепчаем. Я приучился заранее вскрывать коробку и ставить так, чтобы кассиру было удобнее пищать. Что может пойти не так?

Открываю картонную коробку, на одном из пакетов нет куэр-кода. Всё, его мне продать не могут. Снимают с кассы. Остаётся 11. Начинают сканировать. Первый нормально. Второй нормально. Третий -- "товар не может быть продан". Снимают с кассы.

В итоге из 12 пакетов мне продали только ВОСЕМЬ. И с ними-то я и поехал домой. Сэкономил, типа.

---

"Сборы" в Сбербанке

В под'езде на что-то собирали, в домовой чат скинули ссылку на сайт Сбербанка, но ссылку необычную.

Я по ней нажимаю, попадаю действительно на сайт Сбербанка. Это "сбор". Можно сделать такой, и все, открывшие ссылку, смогут докинуть. Но есть нюанс.

То, что нельзя отправить денег на сбор без захода в сбербанк-онлайн -- это ясно. Хотя вообще-то могли сделать и через ввод номера карты. Но войти в сбербанк-онлайн тоже недостаточно. Функция оплаты сбора доступна только через официальное приложение на смартфоне. А я открыл на компе.

Ставить приложение я, конечно, не стал. Попросил дать мне номер телефона. Так и оплатил.

Допустим, это был не фишинг. Но если бы это был фишинг -- опознать его было бы непросто.

---

Во входном канале никель, в выходном -- пуговица

(никель -- монета в 5 центов)

Выводил текстовый файл при помощи Си++. Использовал класс ofstream. Неожиданно обнаружил, что файл прерывается досрочно. При этом цикл, который туда пишет, дорабатывает до конца. А в какой момент прерывается вывод?

В общем, у меня был импровизированный ассоциативный массив. Так не делайте, используйте готовый, он в Си++ есть (std::map). Но я сделал свой, с б/дж и ш. Ключ у меня был... целое число. А значение -- текстовая строка (char*, так тоже не делайте, потому что есть std::string). Для поиска по ассоциативному массиву была сделана специальная функция, возвращающая char*.

Проблема была в тех случаях, когда ключ был в массиве не найден. Моя функция возвращала NULL, а точнее, (char*)NULL. Нулевой указатель. Который с удовольствием выводился в файл.

Файловый поток такого издевательства терпеть не мог. Он выставлял сразу биты fail и bad (но не возбуждал исключение!). Я, естественно, не проверял статус выходного потока после каждого вывода. Да и не проверял вообще. А так уж поток устроен, что если ошибку не устранить, весь остальной вывод будет молча с'едаться, что и происходило.

Корень проблемы был в плохой архитектуре, которую я исправлять не стал, потому что это одноразовая утилита. Вместо это я исправил ассоциативный массив, добавив в него значения, которые там отсутствовали из-за моего недосмотра.

---

Сделай паузу, скушай Твикс

Вообще, я видел такое в нескольких местах, но доконал меня Dan Da Dan. Я не буду пересказывать, что там происходило, напишу о схеме.

Вот идёт какой-то сюжет, ты его смотришь с удовольствием. Тут сюжет прерывают, а дальше вариантов масса. Можно переключить линию повествования. Можно забабахать флешбек. Главное, что интересующий тебя сюжет не движется, а вместо этого показывают что-то постороннее. Не настолько интересное.

Переключение часто происходит на клиффхангере. Но клиффхангер ли это? Если надо ждать следующую серию неделю, скажем, то это нормально. Но если после клиффхангера в следующей серии начинают рассказывать что-то ещё, а продолжение идёт ещё через серию? Как тебе такое, Илон Маск? Или пусть даже всё происходит в рамках одной серии. Вот прервали на самом интересном месте, потом 10 минут другая история, потом возвращаемся и тут... опа, конец серии.

Клиффхангер нужен для поддержания интереса между сериями. Если же такое происходит внутри серии, или в следующей серии нет ответов, то у меня складывается впечатление, что надо мной издеваются.

---

На чёрной-чёрной улице

Сижу в пять утра, никого не трогаю. Слышу какой-то шорох. А я как раз в хоррор-игры поиграл, мне это совсем некстати.

Может быть, сестра там у себя шевелится? Но шорох не из-за её двери. А из-за входной.

Снимаю тапочки и подкрадываюсь к двери. Медленно открываю глазок.

Там уборщицы моют пол...

---

Переговоры я вести не люблю. Но иногда приходится

Сломался домофон -- трубка. Вызвали мастера от конторы, которая обслуживает домофон.

-- У вас 6,5 вольт есть, значит проводка исправна. Нужно менять трубку.
-- Они все одинаковые или какая-то особая нужна?
-- Нужна цифровая. Можете у нашей фирмы заказать, будет 4 тыщи стоить.
-- А у вас с собой есть?
(он усмехнулся)
-- Есть, но тогда будет неофициально.
-- И сколько тогда будет стоить?
-- Тогда 3,5.
-- А работы сколько стоить будут?
(он опять усмехнулся)
-- А сколько дадите. Хотите -- ничего. Хотите -- 500 рублей.
-- И... интересное у вас ценообразование. Вы что, на окладе?
-- Ага. Мне что 3 вызова за день, что 10 -- заплатят одинаково.

Кхм, в первый раз вижу, чтобы не-аварийные ремонтники работали на окладе...

В общем, доплатили мы ему. А я теперь знаю, что надо проверять напряжение 6.5 вольт.

И звонок у новой трубки протииивный.

---

Я тебе поперезагружаю

Когда устройство не работает, иногда помогает его переподключение. Иногда -- перезагрузка. Но не хочется перезагружаться без острой необходимости. А передёрнуть устройство возможности может просто не быть: мы работаем с компами, которые расположены от нас в сотнях и тысячах километров.

Есть лайфхак, позволяющий решить эту проблему. Помогает это не всегда, но проделать следующую операцию точно не помешает, раз уж устройство и так не работает.

Откройте Диспетчер устройств и удалите ваше устройство! (только не надо ставить галочку "удалить драйвер")

А потом нажмите Scan for hardware changes. И вуаля! Только что удалённое устройство снова найдено.

Почему это работает? Потому что происходит перезагрузка драйвера. Почему это может не работать? Я не знаю, но вот один из примеров, когда метод не помогает.

Одно из наших устройств (USB) имеет особую вкладку свойств, и там есть галочка, которую надо поставить, а потом перезапустить устройство. Так вот, если устройство выдернуть и воткнуть -- всё работает, и галочка применяется. А если устройство удалить программно, то галочка сбрасывается. Поэтому применить нужную опцию можно только при очном отключении устройства.

---

С'ешь меня и выпей меня

На об'екте есть столовая, но нас туда не пускают, т.к. мы всего лишь арендаторы. Тем не менее, арендаторы могут сделать заказ. Эти заказы развозят по территории на машине. И нам стучат в окно. Мы открываем, нам выдают из машины еду.

Смотрю я на это и думаю -- это же мак-авто наоборот!

---

Длинные условия

Сколько раз такое было, пишем оператор условия, а там:

if(flag1==True&&flag2==False&&function_call(a,b,c,d)>0)

и что-нибудь ещё.

Ну, начнём с того, что наличие таких условий -- это само по себе плохой код, потому что его сложно понять. Тем не менее, иногда условия выполнения участков кода действительно бывают заковыристые. Может быть, есть какое-то системное решение для упрощения сложных условий, но я такого не знаю. Что всё-таки можно сделать?

1. Если в условиях только флаги, то надо рефакторить всё в конечный автомат -- в этом я убедился на практике. А если там кроме флагов ещё есть диапазоны значений, вызовы функций, проверки вариантов опций? Не знаю. Может быть, это всё тоже приводимо к конечному автомату.

2. Но я хотел написать про минорное упрощение. Нужно записывать условия в столбик. Я давно так делаю. Но недавно я обнаружил, что записывать в столбик можно по-разному. Можно написать:

if(flag1==True&&
flag2==False&&
function_call(a,b,c,d)>0)

А можно написать:

if(flag1==True
&&flag2==False
&&function_call(a,b,c,d)>0)

Я всегда использовал первый вариант, но убедился, что он неудобен. Логическая операция находится в конце строки, её надо постоянно искать глазами. А концы у каждой строки находятся в разном месте. Если расположить оператор в начале, то, во-первых, будет понятнее, что происходит, а во-вторых, можно для удобства дублировать оператор и в конце предыдущей строке, но уже в комментарии, типа //&& .

Но насчёт дублирования я пока не уверен, т.к. никогда так не делал.

3. Есть ещё один метод, назначить каждому условию в выражении отдельную логическую переменную.

bool b1=(flag1==True);
bool b2=(flag2==False);
bool b3=(function_call(a,b,c,d)>0);//скобки необязательны, но пусть будут на всякий случай
if(b1&&b2&&b3)

Какие есть особенности у этого метода?
Во-первых, если удастся дать условиям краткие понятные имена, а не b1, b2, b3, то это действительно упростит читаемость. Если имена будут условными, то упрощение тоже будет условным.
Во-вторых, упрощается отладка, поскольку вы получаете непосредственный доступ к частям логического выражения, а обычно такого доступа нет, т.к. условие выполняется в отладчике как одна строка.

---

Прямые продажи

Остановился на заправке в зоне парковки. ТУТ ЖЕ ко мне подошёл мужчина нерусской национальности. Я думал, будет денег просить. Потому что такое бывало уже не раз. Но всё оказалось куда интереснее.

Он предложил купить у него смартфон. Какой -- я не посмотрел, но в коробочке, а не просто ворованный.

Я так удивился, что закричал: "ЧТОООО?", а потом поднял стекло и уехал.

---

Safety Last!

Периодически натыкаюсь в ютьюбе на видосы по строительной тематике. Там строители нарушают ТБ, иногда с последствиями. За всем этим наблюдает мужик в каске и очках, при этом корчит гримасы ужасания и офигения. Я хотел выяснить, кто это. Но мои поисковые способности меня подвели. Спустя некоторое время я узнал ответ случайно, прочитав комментарии к какому-то другому видео.

Его зовут Adam Rose.

Тем не менее, жанр строительных видео появился не в ютьюбе, а гораздо раньше. И об этом я узнал (вспомнил) тоже случайно. В "Ну, Погоди" есть сцена на стройке. И сделана она в лучших традициях. Можете сами убедиться:

www.youtube.com/watch?v=Pj5gU8g1D6o

Вот на что я бы посмотрел с комментариями Адама Роуза.

---

You Never Can Tell

Везу маму в поликлинику.

Я: Сегодня мы слушаем саундтреки из фильмов Тарантино.
Мама: А там будет.... те-те-те-те? (синхронно водит ладонями из стороны в сторону)
Я: Будет!

---

Что мне не нравится в реакциях в Телеграме

Когда реакции только появились, я думал, что это бесполезная фиговина. Но потом оказалось, что это довольно удобно. В больших чатах это, например, уменьшает число сообщений. При личной переписке можно тоже ответить в два клика, а не писать текст.

Тем не менее, пользоваться реакциями не всегда легко. Бесплатных реакций сейчас чуть больше 70 штук. Они расположены в сетке. Но их порядок каждый раз разный! Я подозреваю, что реакции сортируются по числу употреблений, хотя правила какие-то странные.

Ну и вот, ты лезешь в список реакций чтобы найти нужную и... не находишь. Просматриваешь список ещё раз, снова нет. Но она должна быть.

На третий раз всё-таки видишь, где она.

Ну и вот. Располагать частые реакции/смайлики в начале -- это полезно. Но тогда уж оставьте их дубликат в фиксированной сетке! Тогда все остальные реакции не сползут, и можно будет их легко находить.

---

Уведомление

Анонимное комментирование временно отключено. Тут две причины:
1. Сейчас идёт очередная спам-атака на старые посты.
2. С середины ноября в дайари сломались "последние комментарии", из-за чего мой удалятор комментариев не видит не только спам, но и нормальные комментарии.

В результате этого я могу удалять спам только вручную и только в момент его обнаружения. Это неудобно.

---

Начнём с чистого листа

Вот какая система безопасности на одном предприятии.

Удалённые сотрудники получают доступ к корпоративным ресурсам через впн. При этом впн общесистемный, поэтому через этот впн идёт доступ не только к корпоративным ресурсам, а вообще ко всем.

На стороне предприятия работает интеллектуальная система безопасности, которая проверяет, кто и куда обращается. У неё свои списки запрещённых адресов.

Если пользователь пытается обратиться к запрещённому адресу, то запрос, разумеется, блокируется. Но это не всё. При таком обращении сразу блокируется вся учётная запись. Далее необходимо об'яснить ИБ, почему ты обращался к этому адресу.

Загвоздка в том, что на компьютере, которым активно пользуются, за годы накапливается большое количество программ, которые могут обращаться куда угодно. И это приводит к неожиданным срабатываниям системы защиты.

При такой политике работы для доступа необходимо держать дома отдельный чистый компьютер, на котором будет установлено только самое необходимое ПО, о котором известно, что оно никуда не обращается. И пользоваться интернетом с этого компа тоже не следует. Потому что неизвестно, какие адреса система сочтёт запрещёнными.

---

А город подумал -- ученья идут

В новостях про упавшие самолёты почему-то часто встречается приписка о том, что пилоты пытались отвести самолёт от городской застройки и, таким образом, спасли жизни людей на земле. Я не пилот, но такой тезис вызывает у меня сомнения.

Если самолёт предусматривает систему катапультирования, парашюты и т.п., то можно себе представить, что у пилотов был выбор -- пилотировать до конца или бросить самолёт. Тогда да, можно оценивать их поведение с такой точки зрения.

Но если самолёт пассажирский или малолитражный?

Если речь идёт про "отведение самолёта от городской застройки", то скорее всего у нас ситуация по типу "отказ всех двигателей, самолёт управляем, планирует". Эта ситуация, безусловно, нештатная. Но типовая. Несмотря на то, что шанс погибнуть в такой ситуации высок, есть определённый алгоритм действий -- направленный на выживание. Надо искать место для посадки! И, конечно же, городская застройка НЕ входит в список мест для посадки.

Поэтому я не знаю, зачем дописывать, что пилоты не хотели садиться в застройку. Конечно не хотели. Сесть на ровное и пустое место -- это не только в интересах жителей, но и в интересах самих пилотов.

Вот реальные посадки:
www.youtube.com/watch?v=mk33A-yXa34
www.youtube.com/watch?v=2MEapiGMbxw

---

Blender

Профессиональное ПО всегда такое -- ты оказываешься перед пультом управления космическим кораблём. Чё делать -- непонятно. Но потом проходит час, пять часов... "ага, вот что это было". "Ну, в принципе, довольно логично устроено".

Я глубоко не копался и делал, в целом, простейшие вещи. Тем не менее, мне показалось, что блендер сложнее и неудобнее, чем Компас. Но у них несколько разное предназначение.

Что не понравилось:
1. Низко контрастный интерфейс. Чёрный текст на тёмно-сером фоне виден очень плохо. Особенно со включённым сглаживанием.
2. Гугление проблем показывает, что одна и та же проблема может иметь разнообразный генезис. И отвечающие начинают гадать, почему рендер показывает серый фон. Это означает, что программа сама не распознаёт проблему и не подсказывает пути решения. У меня, например, рендер ничего не показывал, потому что был неправильно настроен клип камеры. Но. ОКАЗЫВАЕТСЯ, что у камеры для рендера есть один клип, а у "камеры, которая вращается мышкой" есть другой клип совсем в другом месте. И я настраивал не тот клип.
3. Примитивы забывают о том, что они примитивы, после первичного создания. Поэтому если понял, что у тора неправильное соотношение большого и малого радиусов или неправильное разбитие на полигоны, то нельзя это просто поменять. Надо либо использовать трансформации "на общих основаниях", либо пересоздавать об'ект.

К сожалению, сделать в Компасе абсолютно всё -- нельзя. Будем прорываться.