Что здесь для меня удивительно -- классическая архитектура не могла создаваться с учётом такого освещения, поскольку в античности не было источников света нужной яркости, цвета и нужной направленности пучка. Неоклассическая архитектура наследует от классической, поэтому в ней освещение тоже учитываться не могло.
И тем не менее, ночное освещение выглядит не просто красиво, но ещё и естественно. Что это может значить?
1. Сам процесс создания освещения универсален. Можно взять что угодно и красиво подсветить.
2. Классическая архитектура настолько совершенна, что освещение делает её только лучше.
3. На самом деле в античности были способы ночной подсветки (хотя, возможно, другие). Поэтому принципы архитектуры такую подсветку предполагают.
Какой ответ тут -- я не знаю. Возможно, верны все три.