Грехопадение

Папа: Знаешь, что такое адамово яблоко?
Я: Ага.
Папа: Сейчас я его тебе покажу.
*открывает холодильник*
Я: Постой, ты из кого-то его вырезал??
Папа: Адамово яблоко -- это такой фрукт. Очень ядовитый. Смотри.
*показывает зелёные пупырчатые плоды в пакетике*
Я: А... э... зачем ты их купил?..
Папа: Я не купил. Мне подарили.

.
.
.

---

Три биллборда на эскалаторе

Ой-ой-ой. Метрополитен официально предлагает заниматься магией. Надо в РПЦ обратиться, наверное. Христианство запрещает магию.

Кроме того, сделать перенос слова "обладают" на плакате -- по-моему, плохая идея.

---

Как я стал вольным каменщиком

Начальник подходит ко мне и говорит:
-- Мне нужен хакер.
-- Ну... SQL-ин'екцию сделать могу, а если что сложнее, то извините.
-- Вот смотри, есть промышленный компьютер.

Показывает коробку размером с книжку. К ней подключён монитор, клава, мышка и ещё какая-то хреновина.

-- Ага? И что надо сделать?
-- Надо из него сделать кирпич.
-- ...
-- Надо чтобы на диске цэ ничего не осталось.
-- Э... это не так просто сделать. Вам защиту от младшей сестры или от серьёзных дядек?
-- От младшей сестры.

Ох, давненько я не писал в командой строке "format c:" !

---

ISLAND 01-12 END

Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее старый таз,
Длиннее был бы мой рассказ.

С. Маршак

В тексте используется ненормативная лексика.

(читать дальше)

Значит так, блядь.

Начинается сериал нестандартно. Главный герой просыпается на берегу моря, без одежды и без памяти.

-- Я путешественник во времени. Только нихуя не помню.
-- Окей, верим. Тут ещё одна путешественница есть, иди, нахуй, познакомься.

Нахуй познакомились.

Думаете, это начало чего-то интересного? Хуй там плавал. Нам показывают ёбаный гарем. И длится он, блядь, восемь серий.

А потом начинается пиздец.

"Охуеть. Чё происходит?" --
это я во время просмотра.

С самого начала нам грозили путешествиями во времени. И вот мы их получили. Блядь.

Учитесь, создатели Quantum Break! Без пизды говорю -- вот как надо делать такие истории.

Непоняток в сюжете осталось дохуя. Читавшие вн-ку пишут, что там-то всё об'яснено. Но не, нахуй. С меня пока хватит.

Очень часто бывает, когда у сериала хорошее начало, а концовка слита. А тут -- удивительно -- всё наоборот. Концовка не только охуенная, но и охуительная.

А сравнить я этот сериал хочу с Charlotte. Там ситуация аналогичная. Но в среднем данный сериал смотрится гораздо выгоднее, чем какая-то там Charlotte.

Советовать сериал никому не буду, хотя не скрою, что меня-то самого от этого сериала переполнили эмоции.

А вот и скриншоты. Нахуй подписи.

---

Шерлок Холмс деревенского масштаба

Я написал как-то статью о серийном производстве изделий -- zhz00.diary.ru/p215455140.htm .

И оказалось, что туда надо добавить ещё один пункт.

А история произошла весьма детективная.

(читать дальше)

Через несколько месяцев после того, как мы сдали приборы заказчику, тот вернул нам один из них. Сказал, что прибор не работает. Мы его разобрали и обнаружили, что не хватает одного внутреннего кабеля -- который ведёт от платы к сервисному раз'ёму в крышке. Это была одна (только одна) из причин, по которой прибор не работал. Кроме этого, механическая часть была разболтана, а калибровочные настройки сбились, поэтому механика ездила не туда, куда надо. Мы говорим, типа -- вы разбирали прибор. Заказчик -- не-не-не!

Калибровкой механики занимаюсь я. Мне отдали прибор и сказали перекалибровать. Я решил для начала сверить калибровочные настройки в приборе с теми, что я туда изначально зашивал. А все настройки сданных приборов хранятся у меня в особой папочке под серийными номерами, предназначенными для заказчика ("внешними" номерами).

У меня на руках прибор без крышки. А серийный номер как раз должен быть на крышке. Но я вижу раму, а на ней наш внутренний номер (о нумерации см. статью в начале). Я сверяюсь по таблице, какому внутреннему номеру соответствует внешний и беру нужный файл. Сравниваю. Оказывается, два коэффициента из четырёх не совпадают! А два совпадают. "Ага, они меняли ещё и настройки!" -- думаю я. Прошиваю в прибор оригинальные настройки и тот начинает ездить без проблем куда надо. Это усиливает мои подозрения.

Но нехорошо так подозревать людей. Вдруг я перепутал что-то? Проверим-ка серийный номер на крышке. Иду в соседнюю комнату, где лежит крышка. А номер-то на ней другой! Я беру другой настроечный файл -- и там уже ни одно значение не совпадает с тем, что было зашито в приборе, когда нам его вернули.

ОКАЗАЛОСЬ, что они ещё и перекрутили крышку с другого прибора!

Это треш. Но их можно понять. Мы устали производить даже такую маленькую партию, а они хотят ещё. А мы не хотим. Поэтому им нужно понимать, как приборы работают, чтобы самим их делать (документацию мы им отдали). А как понять работу, не разбирая? Однако, зачем же тогда всё отрицать?

После того, как вскрылась замена крышек, я понял, что внешний серийный номер должен быть выбит на неотчуждаемой части прибора -- а именно, на раме. В других местах он может быть продублирован. В дружественной организации серийные номера зашивают дополнительно в прошивку тоже.

Теперь вернёмся к загадке с пропавшим кабелем. Ясно, что если приборы разбирались (минимум две штуки), то происходить может что угодно. Однако данный эпизод нашёл весьма логичное об'яснение.

Дело в том, что во всех крышках партии, кроме одной, никакого соединительного кабеля и не было! Шлейф тянулся напрямую от сервисного раз'ёма до платы, куда и подключался.

Но. У одного прибора была особенная конструкция крышки. Шлейф был коротенький -- сантиметра три. И к нему подключался удлинитель, ведущий к плате. И по случайности они перекрутили как раз эту самую крышку к возвращённому прибору. А удлинитель оставили в том приборе, откуда её сняли! Это и был отсутствующий внутренний кабель.

Проверка поста: Kejchi.

---

zHz ест носки, часть 2

В магазине.

-- Так, еда какая-нибудь нужна? Туалетная бумага?
-- Прости, но туалетную бумагу я не ем.

---

Дайте краба

Что мне известно об НЛП? Специальным изучением данной темы я не занимался. Поэтому мои знания обрывочны. Я понятия не имею, являются ли эти знания широкоизвестными -- или мне просто "везло" натыкаться на одно и то же.

Вот я часто встречаю упоминание такого правила -- если при рукопожатии человек подаёт руку ладонью немного вниз, то он считает себя главнее вас. А если ладонью немного вверх -- то наоборот. Ну, если подаёт руку вертикально, значит считает равным.

Мне эта идея кажется очень странной. Я-то всегда подаю руку ровно. И 90% людей, с которыми я здороваюсь, тоже подают руку ровно. А если человек подаёт руку наклонно, то я сразу думаю: "Агаа! Он тоже слышал про эту штуку с наклоном руки и специально так делает!"

А ещё мне не нравится, если жмут руку вяло или если недозамыкают рукопожатие, а жмут только пальцы.

---

О боковом зрении

RAM
DATE&TIME	2010?
SCENE TITLE	Colorful
OUTLINE	zHz разговаривает с одногруппниками в институте на перерыве.

Оказалось, что чтобы следующий текст был понятен, надо употреблять имена, а не косвенные описания людей. Чтобы имена не раскрывать, я их заменю. На всякий случай -- на японские.

Итак, посередине лекции у нас был перерыв. Я (Макото) и Таро сидели за партой рядом, а перед нами стояла Норико. Мы о чём-то трындели. И тут она укоризненно воскликнула: "Макото! Таро!"

Мы посмотрели на неё. Я в непонятках -- спрашиваю, Норико, что случилось? Она молчит. А Таро догадался -- говорит мне -- я тебе потом об'ясню!

Потом настало. И оказалось вот что. В этот день ещё одна наша одногруппница, Аяно, пришла в коротенькой юбочке. Она тоже с кем-то разговаривала на другом конце аудитории. Но не с нами. И в процессе разговора она за чем-то потянулась через парту -- и, таким образом, нагнулась.

В этот момент я и Таро синхронно повернули головы и стали смотреть на попу Аяно. А Норико это заметила. Ей это не очень понравилось.

---

О предопределённости, часть научная

Хотел я написать пост о судьбе и предсказаниях в эзотерическом ключе, но пока я всё продумывал, оказалось, что значительная часть моих мыслей может быть выведена в рациональное поле.

Итак, предположим, что у человека есть свобода воли. То есть, возможность выбрать, как поступать в том или ином случае. Посмотрим, насколько человек свободен в своём выборе на практике.

Это не научное исследование по всем правилам. Это просто пример. Пример этот -- страшная тайна. О том, как мне удалось пролить "Крот" на паркет. Никому не рассказывайте об этом.

Последовательность событий была такая:

1. Мы с папой пошли в Ашан.
2. Папа сказал, что надо бы купить Крота.
3. Папа положил четыре бутылки Крота в корзину.
4. Уже дома при выгрузке из машины мелкие товары я сложил к себе в авоську, которую с собой всегда ношу.
5. Бутылки легли в авоську не вертикально, а боком.
6. Я пришёл домой и положил не распаковывая авоську к себе в комнату на пол.
7. Я лёг спать.

Когда я проснулся и решил распаковать авоську, было уже поздно -- одна из бутылок протекла на паркет.

Итак, была ли у меня возможность по своей воле избежать данного эпизода? Разберём по пунктам:

1. Зависит не от меня.
2. То же.
3. То же.
4. Это совершенно логичное действие. Можно было, конечно, попытаться положить в папину авоську, которая у него почти наверняка была, но на данном этапе нет причин этого делать.
5. Бутылки не могут в авоське располагаться вертикально.
6. Самый тонкий момент. Это единственное место, где я мог логически догадаться о том, что всё может плохо закончиться. Но я был невнимателен и действовал на автомате. А на автомате я часто авоську складываю, не разбирая, у себя в комнате. А разбираю попозже.
7. Тут всё понятно -- хотел спать и лёг. Если бы даже я не лёг, я бы вряд ли разобрал сумку -- вместо этого я бы занялся каким-нибудь другим делом.

Итак, единственная точка ветвления -- это пункт 6. И то, точкой ветвления она может считаться весьма условно.

Если бы я на тот момент знал, что Крот делает с паркетом, я бы был осторожен -- и сразу бы поставил бутылки в безопасное место. В данном случае отсутствие пятна на паркете было бы неизбежным.

Однако я не только не догадывался, но и не задумывался о том, что может произойти. Поэтому появление пятна на паркете было тоже практически неизбежным.

То есть, результат зависит не от моей воли, а от моих знаний.

Проявление воли действительно возможно -- если я осознанно начинаю задумываться над тем, что делаю или что собираюсь делать. Но часто ли я действую осознанно? Нет, большинство действий я делаю автоматически. Да, я могу подстраивать автомат, чтобы было поменьше факапов. Но всё равно цепочка моих действий не будет ни случайной, ни сознательной.

Таким способом некоторые события могут быть предопределены не из-за какой-то там мистической Судьбы, а из-за банального закона причинно-следственных связей. И человек в этих связях будет фигурировать "механически", как функция от входных переменных.

---

Untitled [536]

К нам на работу периодически приводят на экскурсию школьников или студентов. Типа, вот тут наукой занимаются, а тут производство, и т.д.

Куртки сваливают прямо на столе у охранника. При входе.

А сегодня захожу -- при входе стоит вешалка крючков на 40. Думаю -- наверное какие-то большие шишки приехали.

И правда -- на этот раз на экскурсию привезли учителей.

Школьники бесправны.

---

Тест на нервы

Пришло сообщение от ICQ Official. Я думал, что мне перекрывают номер из-за того, что я не указал номер сотового телефона. Но нет, это была просто реклама новой версии и предложение скачать официальный клиент. Но. В этом сообщении был адрес, с которого скачивать.

У меня к Miranda IM прикручен самописный бот, который скачивает присланные картинки и сохраняет ссылки. О чём он сообщает собеседнику. Так он сделал и в этот раз.

Он сказал:

(bot) Link saved: h*t*t*p*s://icq.com/

На что ICQ Official заметил, что:

ICQ Official receives messages from verified contacts only. Please verify your account at https://icq.com/(номер аьски)/verifyphone

Как вы понимаете, в этом сообщении тоже была ссылка. На которую бот тоже ответил. И всё заверте...

К счастью, я это заметил в течение пяти минут. И прекратил. Посмотрим, не заблокируют ли мне номер за подозрительную деятельность.

---

Нуар

Очевидно, что локальная переменная действует только в своей области видимости. Если в область видимости осуществлён повторный вход, значение не сохранится.

Си++, да и Си достаточно новой версии развращают тем, что можно локальные переменные об'являть в любом месте, а не только в начале блока (или в начале функции, как в Паскале).

Обычно считается хорошим стилем -- об'являть переменную непосредственно перед использованием. Но это приводит к неожиданным факапам.

int main()
	{
		//инициализация контроллера
		for(;; )//главный цикл
			{
				//пять страниц кода
				int state=0;//состояние автомата
				//пусть автомат будет простой
				//входных сигналов нет
				//на каждом шагу переходит в соседнее
				//из двух состояний
				if(state==0)
					{
						state=1;
						//действия
					}
				else
					{
						state=0;
						//действия
					}
			}
	}

Долго думал, почему автомат всё время в нулевом состоянии и в первое не переходит? А вот. Пришлось переносить state в начало main().

---

Untitled [535]

Сегодня узнал, что бывает осенняя капель.

Иней ночью намерзает на деревьях, потом днём светит солнце. И -- кап-кап.

---

Quantum Break

Я уже играл в научно-фантастическую стрелялку. И это был Half-Life. Там была какая-то атмосфера, особенно в первом. Это был реально сверхсовременный НИИ, где что-то исследовали.

Данная игра, судя по завязке, должна была быть похожа... но нет. Я вижу грязный Нью-Йорк, хотя там никогда не был. Где же я его ещё видел? Конечно же, в Max Payne. Хотя постойте...

(читать дальше)

Да, эти две игры делала одна фирма.

Вот в Макс Пейне атмосфера гармонирует с сюжетом, а тут -- нет.

Сюжет. Сюжет хорош, но чтобы его более-менее понять, надо находить все дополнительные материалы и смотреть сериал, который показывают между эпизодами. И вот тут есть проблема -- я хочу играть. Ходить, стрелять, разгадывать загадки. Изучение материалов отрывает меня от игры. Постоянно приходится переключаться. При этом материалы подаются непоследовательно -- склеивай сам.

Когда я всё прошёл и собрал, я стал думать -- что-то тут не сходится. Чтение и обсуждение посторонних источников навели меня на мысль, что нам показали не всё. Где-то половину.

Хотя сюжет хорош, но он не настолько закручен, как можно ожидать от истории с путешествиями во времени. Если вы хотите действительно закрученный сюжет, прочитайте "Квалию сиреневого цвета".

Экшон. Хммм. Экшон мне понравился. Однако "временнЫе способности" я уже видел в других играх. Тут просто их напихали все вместе и назвали соответствующим образом. Механика требует освоения и подаётся плавно. А ещё способности можно прокачивать. Это хорошо.

С оружием получилось очень реалистично -- можно носить с собой только три оружия -- по одному из каждой категории -- пистолеты, автоматы и серьёзные пушки. То есть -- надо выбирать, что с собой носить. По пистолетам и автоматам, мне кажется, дело вкуса, что носить, а вот по серьёзным штукам очень рекомендую карабин. Им можно наносить огромный урон через любое расстояние. Можно снимать снайперов одним выстрелом! Если найдёте карабин, берегите его.

Загадки. Загадок в игре очень мало. И это плохо. С таким набором способностей можно было вообще сделать паззл без шутера -- и было бы круто. "Портал", вон, обошёлся одной сверхспособностью.

***

В игре есть проблемы с логикой. Подробно я их рассматривать не буду, приведу только один пример из самого начала. Пол Сайрин зовёт Джека Джойса "только на кнопку нажать" (ага!). Пол должен поворачивать один ключ, а Джек -- второй. Одновременно.

Пол: Это мера предосторожности.
Джек: Мы тут словно атомную бомбу запускаем.
Пол молчит.
Джек: Постой, мы ведь не атомную бомбу?...
Пол: А вот сейчас и узнаем.

А теперь посмотрите на то, как расположены пульты:

Пол мог вообще один оба ключа повернуть, если бы додумался развести пошире руки. А если даже нет, то чёрные ножки показывают, что пульты не прикручены к полу. Их и подвинуть можно!

Претензии по интерфейсу: в радиопередачах и дневниках нету субтитров. А дневники ещё и нельзя поставить на паузу.

Самое ценное, что я вынес из игры -- это "принцип самосогласованности Новикова". Я и раньше с ним встречался, но не знал его названия.

---

KEEP YOUR EYES OPEN

В вагонах "Москва", а также в вагонах 717/714 на Сокольнической линии есть телеэкраны, на которых крутят различные сведения. В основном, это новости, а также что-то вроде лайфхаков. И ещё -- нарезка популярных роликов в ютьюбе.

А удивительно то, что в этих передачах нету рекламы! Хотя её наличие было бы естественным.

---

О маняврировании

Собеседник высказал тезис. Мне он кажется сомнительным -- я пытаюсь выяснить по тезису какую-то конкретику. Не строгое доказательство, но хотя бы какое-то обоснование. Например -- пример.

Но если тезис был взят с потолка -- то никакого подкрепления у собеседника нет. И вместо того, чтобы это признать, он начинает говорить какие-то обтекаемые фразы, которые ничего не значат, но призваны меня убедить.

На самом деле так часто делаю я сам -- но со стороны никогда не видел, как это выглядит. А тут увидел.

Коллега: В последнее время правила русского языка стали сложнее, чем были раньше.
Я: Например?
Коллега: Ну вот в школе с ребёнком делаем задания -- там видно.
Я: А например?
Коллега: Ну так сразу не вспомнить, но точно тебе говорю!
Я: Вот как... Ну если вспомните пример -- говорите. Как-то сомнительно...
Коллега: Вот свои дети будут (!) -- тогда узнаешь.

Ну извините.

---

О боянах

Тезис: каким бы боянистым боян ни был, кто-то его ещё не слышал.

Некоторые относятся к боянам негативно. Презрительно говорят -- знаешь, какой этот анекдот бородатый?

Если же рассказать бородатый анекдот, который человек почему-то не знает, в ответ будет только позитив.

То есть, "боян" -- на самом деле понятие суб'ективное. Боян это не "широко известный анекдот", а "слушатель знает этот анекдот".

Откуда же негативное отношение? Возможно, слушатель думает, что боян -- это об'ективная вещь. То есть, как будто когда я рассказываю, я должен догадываться, что анекдот широко известен, а значит, известен и слушателю.

Но я не могу об этом догадаться, за редким исключением.

---

О естественном отборе

А не искусственном. Искусственный связан с процессом преимущественного оставления в живых особей, которые наиболее интересны селектору. В описанном ниже случае моя цель была немного другая.

Анекдот:

Когда дети спрашивают "Почему у бобра большие передние зубы?" взрослые обычно отвечают "Чтобы было удобнее грызть деревья и складывать из них плотину". Хотя правильный ответ должен быть "Потому что выжили бобры с большими зубами, а бобры с мелкими зубами вымерли. Так уж устроена эволюция — мы видим лишь выжившие виды, а их особенности — это то, что помогло им выжить. Природа не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее". Так что почти на все вопросы о животных можно не парясь отвечать "Остальные умерли". "Почему у зайчика зимой белая шубка?" — серых зимой сожрали волки. "Почему зебра полосатая?" — зебр без полос сожрали львы. "Почему у слона большие уши?" — слоны с маленькими ушами померли от жары. "А почему у капибары..." — остальные умерли, их сожрали, они подохли, смерть, смерть, смерть, будешь задавать много вопросов — выживет твой молчаливый брат.

Я забыл, что бывает, если яблоки с дачи оставить в помещении. Появляются дрозофилы! Когда я соблаговолил их заметить, их было уже много. Первые меры были очевидными -- яблоки выселить на балкон, а критически важные продукты питания переселить в холодильник. Там их эти мошки точно не засидят.

А дальше?

Нам как раз поставили новый кухонный гарнитур. С зелёными дверцами. На таком фоне коричнево-чёрную мушку отлично видно. Я перебил всех мушек, которые сидели на дверцах. Зайдя через некоторое время я повторил процедуру.

А потом произошло чудо. Мухи перестали садиться на дверцы! Они не пропали, просто сидели в других местах, где их сложнее найти и убить.

Прошло некоторое время. Мухи все передохли. Но однажды я положил одно яблоко на кухне в укромное место и забыл про него. Оно сгнило. Мухи опять появились. Но по-прежнему на дверцы садиться не хотели.

Так почему дрозофилы не хотят сидеть на зелёном? Остальные вымерли!

---

Untitled [534]

-- На предыдущей работе был один товарищ -- он состоял в группе разработчиков ядра Линукса. Вот это был монстр. Опыт гигантский. К нему можно было по любому вопросу обратиться. ПлюсЫ знал на пять с плюсом.
-- ...С двумя плюсами.

---

Я есть Грут

Я программист. То, что я делаю, в основном -- виртуально.

Но иногда я делаю что-нибудь и руками. И вот когда я делаю руками -- я получаю удовольствие. И оно отличается от удовольствия "ура, заработало", которое я получаю, когда доделываю кусок программы.

Правильно обжал интернет-розетку? Наточил нож? А потом этим ножом постругал досочку? Вот же оно! Осязаемое! Я сделяль!