Обстановка на выборах

Все, кто ходил, уже более-менее знают, но записываю для истории.

Почему-то калитка в школу, где избирательный участок, была закрыта. Не заперта, но закрыта.

Я туда сунулся, рядом стоял охранник, он спросил, я на выборы или нет. Я сказал что да. Меня пропустили.

Если вы не проголосовали электронно через интернет, то вы можете проголосовать электронно прямо на участке. Для этого установлены специальные голосовательные терминалы. У них, однако, нету шторок, только небольшие загородки по бокам, но что они загораживают -- непонятно. Уж больно загородки маленькие.

Я подошёл к тёткам за партами и узнал у них, что, по-видимому, в Москве теперь можно голосовать на любом участке независимо от места жительства. Это, однако, надо уточнить.

Амбарных книг больше нет, вы прикладываете паспорт и вас проверяют по единой базе данных.

Посмотрев на мой паспорт, тётка сразу предложила проголосовать электронно на терминале. Но я программист, поэтому компьютерным вещам не доверяю. Попросил бюллетень. Тётка вздохнула, но выдала.

С кабинки для голосования шторку тоже сняли, но у неё боковые загородки всё-таки здоровенные, так что особо не видно, кто там что пишет.

Урны раньше были со встроенным счётчиком, через который прокатывались бюллетени, и рядом высвечивалось число. Сейчас это убрали, урна самая обыкновенная, но прозрачная.

Когда я вышел, меня попытались остановить и опросить, но я только показал большой палец вверх.

Вангую, что на следующих выборах бумажных бюллетеней не будет вовсе.

---

Закон об электронных повестках

Я не даю никакой оценки. Я информирую тех, кто по какой-либо причине не в курсе.

Сегодня закон принят во втором и третьем чтении, завтра рассматривает Совет Федерации (за этим следите сами).

Вот тут его можно прочитать прямо с сайта Думы: sozd.duma.gov.ru/bill/361804-7

Далее только две цитаты, но длинные. Прочтите их внимательно.

(стр. 14-15) (статья 3, пункт 4; внесение изменений в 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")
раздел I дополнить статьей 71 следующего содержания:
"Статья 7-1. Временные меры, направленные на обеспечение явки по повестке военного комиссариата
<...>
4. Неявка без уважительной причины гражданина, состоящего на воинском учете, по врученной повестке по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, влечет применение в отношении такого гражданина временных мер, направленных на обеспечение его явки, в виде:
а) запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;
б) запрета на постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";
в) приостановки на постановку недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
г) ограничения на пользование гражданином правом на управление транспортными средствами, предоставленным Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
д) запрета на государственную регистрацию транспортных средств, осуществляемую в порядке, установленном Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
е) отказа в заключении кредитного договора, договора займа.

***
(стр 39-40) (статья 3, пункт 14; внесение изменений в 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")

в статье 31:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.
Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.
Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.
В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.";

---

Enter Poll

В Москве были выборы муниципальных депутатов. Я дошёл до избирательного участка в воскресенье, около 19:00.

Перед входом стоял мужик из нашего двора.

-- Оооо, привееет! А отец твой придёт?
-- Не знаю, думаю нет.
-- А за кого голосовать будешь?
-- Я вам не скажу.
-- А ты уже решил, за кого голосовать будешь?
-- Я вам не скажу.
-- Смотри, вот есть два человека, за которых ты просто обязан проголосовать! Иванов и Петров!
-- ...
-- Иванов поликлиникой заведует. Когда ты идёшь в поликлинику, ты идёшь к нему!
-- ...
-- А Петров у нас во дворе детскую площадку сделал! Кстати, ты только что с ним поздоровался, вон он там стоит!
-- ...
-- Короче, остальных каких хочешь выбирай, а вот Иванова и Петрова обязательно! А отец твой придёт?

***

Зашёл на участок. Члены избирательной комиссии сразу хором -- "оооо, кто-то к нам пришёл!"

Амбарных книг со списком избирателей больше нет. Всё смотрят в компьютере. После этого надо расписаться стилусом на специальном терминале. К сожалению не помню, что отображает терминал перед росписью, но он точно должен отображать хотя бы ФИО избирателя, чтобы он понимал, что расписывается за себя. В амбарной книге с этим проблем не было.

-- Вот, можете посмотреть на стене список кандидатов.
-- Да я его уже изучил.
-- Оооо, уже изучили!

Почему-то отсутствуют фото кандидатов. Я вообще-то хотя бы лицо хотел бы видеть!

---

Было ваше -- станет наше

Большинство тех, кому это интересно, уже в курсе, но надо записать.

Примерно три дня назад я обнаружил, что у одного из моих каналов, куда я не постил полтора года, исчезла публичная ссылка. Recent actions сообщал следующее:

Telegram removed channel link

Обсуждение с другими пользователями и чтение различных источников позволило сделать следующие выводы:
1. Телеграм действительно отнимает публичные ссылки на каналы; про чаты пока информации нет.
2. Главный критерий -- на канале давно не было постов. Обычно сообщают о сроке в полтора года, но парочка человек говорили о сроке в один МЕСЯЦ.
3. Никаких предупреждений не выдаётся. Публично об этом не сообщалось.
4. Вернуть себе ссылку нельзя. Хотя некоторые сообщают о том, как у них в Recent actions после некоторых шаманств появилась надпись о том, что ссылка вернулась -- на самом деле ссылка не вернулась.
5. Положительные моменты: а) канал не пропадает и подписчики тоже б) хотя публичная ссылка и не доступна пользователю, у которого её отняли -- но другим пользователям она недоступна тоже.

Некоторые радуются таким действиям администрации. Но радуются они зря. Это радость пролетариев по поводу раскулачивания. Они думают, что эти имена им достанутся, что ли? Нет, будет аукцион, как Дуров на днях обещал.

Киберсквоттинг действительно представляет собой проблему. Но административный киберсквоттинг гораздо хуже. Он подрывает доверие к платформе у владельцев каналов. В данном случае проблема не столько в из'ятии имён, сколько в том, что это сделано без предупреждения, без информирования о новых правилах. Да, сегодня пострадали только каналы с 10 подписчиками, где ничего не происходит. Но что будет дальше? Эта неопределённость не ведёт к конструктивным мыслям. Общие тенденции в телеграме тоже выглядят печально.

Каналы могут не иметь новых постов, но при этом они такими и должны быть. Это:
-- Каналы-прокси, каналы-TOC, ведущие к другим каналам. Это может быть полезно для организации информации
-- Каналы-архивы, которые содержат ценные сведения, но обновляться не должны из-за полноты информации

Как решать такие задачи в условиях новой политики администрации телеграма -- мне пока неясно.

Короче, если у вас есть небольшие публичные каналы -- посмотрите, как у них дела. Если у вас пропала ссылка, сообщите мне, пожалуйста, сколько на канале подписчиков и как давно был последний пост.

У меня:
-- 11 подписчиков, последний пост 2021/03/12 -- ссылка пропала
-- 51 подписчик, последний пост 2022/08/23 -- ссылка на месте
-- 16 подписчиков, последний пост 2022/08/20 -- ссылка на месте
-- 3 подписчика, последний пост 2022/08/05 -- ссылка на месте

---

В чём причина увеличения бюрократии и введения различных ограничений?

Хотя пример будет для России, но явление это не российское, а общемировое. Подборку мне делать лень.

Иногда причина введения ограничений обоснована: без регулирования возникают проблемы. Тут я даже примеров приводить не буду, их масса.

Но иногда ситуация обратная: сфера не нуждается в регулировании, однако оно начинается или усиливается. И причина тут в том, что жить стало слишком хорошо! Это не значит, что кто-то завидует слишком хорошей жизни, поэтому хочет её испортить. Это значит, что до момента введения регулирования не было возможности ни соблюдать регулирование со стороны населения, ни возможности контролировать выполнение правил со стороны властей.

Это можно легко продемонстрировать. Когда возникают проблемы, регулирование в несущественных сферах ослабляется или снимается. И вот пример: коронавирус. Хотя во время коронавируса у нас возникла масса новых ограничений, но произошло и вот что: разрешили доставку безрецептурных лекарств. А до этого как было? Доставлять можно было только нелекарственные средства типа бинтов и пустых шприцов. Если таблетки -- то топай в самовывоз.

---

Золото партии

Небольшой пост про политику. Если она у вас уже из ушей лезет -- пропустите его, пожалуйста.

(нажмите сюда, если хотите прочитать про политику)

Я думал, куда пожертвовать деньги, выигранные за голосование по Конституции? И вот у меня появилась идея.

Я пожертвую их проекту ОВД-Инфо (объявлен иностранным агентом).

Также предлагаю ознакомиться с петицией по поводу плана "Крепость", позволяющего не пускать адвокатов к задержанным:
[ссылка удалена в связи с тем, что Медуза об'явлена нежелательной организацией в РФ]

Я на эти ваши митинги не хожу. Но вот что я хочу сказать. Возможно, среди вас есть те, которые думают -- "Ну, так им и надо -- митингующим. Пусть посидят, подумают над своим поведением". Или, может быть: "А как ещё? Протесты стране не нужны (например, потому что Америка), поэтому приходится подавлять их такими методами, чтобы неповадно было. Это необходимость". Я знаю людей, которые так думают.

А дело вот в чём. Никакие нарушения закона гражданами, никакие убеждения граждан и никакие их действия не могут служить обоснованием для:
а) нарушения закона по отношению к ним;
б) умаления их человеческого достоинства.

Это и называется правовым государством. А государство обязано быть правовым. Почему вы ошибаетесь, если считаете это не обязательным? Потому что когда государство не правовое, то прийти могут за вами лично. И шанс этого есть даже если вы нигде не высказываетесь. И даже если вы поддерживаете власть -- это не даёт вам иммунитета.

См. также:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B4%...

---

Как я продался Родине

Летом было голосование по поводу поправок к Конституции. Долго я колебался, участвовать или нет, а если участвовать, то в каком виде. Но всё же я записался на электронное голосование и проголосовал.

Вскоре после голосования выяснилось, что паспортные данные проголосовавших электронно утекли в сеть.

Тогда до меня дошло, что я всё-таки зря записался на это голосование. И забыть бы мне об этом, но все лица, голосовавшие электронно, принудительно участвовали в лотерее "миллион призов". И мне пришло смс о том, что я выиграл 3000 рублей. То есть -- я проголосовал (я проголосовал против, конечно, но смысл-то был в явке), лишился паспортных данных, и за это получил 3000 рублей.

С одной стороны у меня как бы нет жёстко прописанного кодекса чести -- и типа обычно я сторонник идеологии "дают -- бери". Но с другой стороны мне почему-то было неприятненько. Мне начало казаться, что проблема Мальчиша-Плохиша была не в выдаче военной тайны, а в ящике печенья и банке варенья.

Стал думать, что делать с этим выигрышем. Оказалось, что в наличном виде он не выдаётся, его можно потратить только в строго определённых магазинах из списка. Но их мнооого. Выигрыш делится на чушки по 1000 рублей-бонусов и можно их потратить в разных местах, но это надо сделать до 31 декабря 2020 года.

Я подозреваю, что организации из списка получили определённую безусловную выплату на то, чтобы доработать свои системы продажи, чтобы те могли работать с выигрышными бонусами. Вот как, например, выглядит отоваривание "выигрыша" в Комусе. На сайте "миллиона призов" вы указываете, что хотите получить бонусы в Комусе. Ваша заявка обрабатывается, после этого вы получаете промокод. Этот промокод на самом деле является бонусным сертификатом Комуса. Его номер имеет вид XXXXPINYYYY. Первые цифры надо вбить в поле "номер сертификата", а вторые в поле "код сертификата".

Изучение того, как устроена оплата этими "бонусами" также показало, что эти бонусы обеспечены реальными деньгами, которые действительно получат магазины и иные организации. Первым признаком реальности денег было то, что использовать бонусы можно в нормальных коммерческих магазинах. Трудно себе представить, чтобы коммерческая организация добровольно дарила клиентам тысячи рублей из-за голосования. Вторым признаком реальности денег стало наличие в списке организаций возможности отправить деньги на благотворительность. Если бы бонусы были какими-то виртуальными, то передача бонусов фондам была бы бессмысленной. Что фонды будут делать с бонусами?

О. Благотворительность. Отправить выигрыш в какой-нибудь фонд показалось мне хорошей идеей. Совесть моя будет условно чиста, а реальные деньги не пропадут. Было не моим -- пусть не моим и останется. Источник этих денег мне, кстати говоря, неясен. Наши налоги?

С благотворительностью был один затык. Я знаю несколько фондов, которые ведут реальную деятельность -- и я верю, что они потратят деньги по назначению. Но список доступных фондов на сайте выдачи призов этих фондов не содержал. Расспросы знакомых показали, что про фонды тоже никто ничего не знает, кроме фонда "Женщины за жизнь", которые были пролайферами. Это мне не совсем подходило идеологически.

***

Однажды я был в Ашане и уже собирался уходить. Надо было пристегнуть тележку к цепочке тележек, чтобы вызволить свои 10 рублей. Однако последняя тележка была повреждённой, поэтому стыковка никак не удавалась. Тогда я придумал вот что. Я взял ещё 10 рублей и отстегнул первую тележку. После этого я вставил свою тележку между первой и второй, забрав 20 рублей.

***

В общем, потратил я выигрыш на свои личные нужды, а эквивалентную сумму я уже переведу куда надо.

---

Об электронном голосовании по поводу поправок в Конституцию

В общем, я поучаствовал всё-таки в электронном голосовании.

С технической точки зрения сделано более-менее нормально, кроме двух моментов.
1. Когда открывается "бюллетень" сразу кликать галочку бесполезно. На фоне бюллетеня едва заметно видно огромное увеличительное стекло. Первый щелчок по бюллетеню увеличивает его до масштаба 100% и добавляет полосы прокрутки на экран. Я не знаю, зачем так сделано.
2. После выбора варианта ответа и нажатия кнопки "проголосовать" выдаётся сообщение "Спасибо, ваш голос учтён". При этом на экрена больше не содержится ничего вообще. Просто чёрная надпись на белом поле. Кликнуть ничего нельзя. Обычно все подобные процедуры заканчиваются окном со ссылками типа "вернуться в начало", "перейти на связанный сайт" и прочее. А тут -- пустота.

Неясно, как избиратель может проверить, что его голос действительно был учтён -- и учтён правильно. Но это отдельная история.

Интересно, что различные инстанции в последние дни завалили меня письмами о том, что надо идти голосовать. А после голосования мне никто ничего не прислал. Ни поздравления, ни открытки. Ну, потому что необходимости что-либо мне слать больше нет.

* * *

-- И что, победил в лотерее?
-- Не знаю, видимо, нет.
-- Ну, они видимо призы распределяют только среди тех, кто ответил "да".

---

Про поправки к Конституции

Обычно я всегда агитирую людей ходить на выборы, но в данном случае как-то непонятно. Я даже для себя пока не решил, участвовать в этом или нет. Не могу понять, как я буду больше жалеть -- если проголосую (против) или если не проголосую вовсе. Что точно -- что я не пойду голосовать очно, потому что -- коронавирус.

Уже джва раза звонили с соц. опросом, я повесил трубку. А папа с ними поговорил. Очень интересную идею высказал. Его спросили, придёт он или нет, а если придёт, то очно или электронно. Он сказал что мы все придём, причём придём очно. Об'яснил мне, что это для того, чтобы наши голоса заранее не распределили. А уж идти или нет -- это можно попозже решить.

---

Запрещённые барабанщики

Хорошо, что в России можно писать про расизм достаточно свободно, но если вас выбешивает, когда про расизм, сексизм и другие темы, связанные с SJW, пишут не то, что вам нравится, то не читайте этот пост, а лучше сразу от меня отписывайтесь. Хотя я постараюсь писать достаточно аккуратно, ваши чувства могут быть оскорблены. Далее -- немного диванной аналитики.

(я предупредил)

В Америке произошло убийство негра, из-за чего начались волнения. Волнения во-первых, переросли в мародёрство, а во-вторых, распространились на другие страны, для которых тема расизма по отношению к неграм -- не такая острая.

Меня эта ситуация напрягает. Но не потому, что я весь такой толерантный. Дело в том, что вести из Америки забивают информационные каналы. Они мешают читать о чём-то другом. Про коронавирус читать новости и смотреть мемы было не так напряжно. Даже тогда, когда нас эта проблема не касалась (как нас не касается проблема расизма). Не уверен, почему. Возможно, потому что новости про волнения в Америке все однообразные.

Среди новостей часто встречается что-то такое. "Белый мужчина сказал, что жизни всех людей важны. Его уволили за расизм".

Какое-то время я читал это с недоумением. Высказывание о равенстве понимается, как расизм. Это же невероятно. Но потом до меня начало доходить, почему так. С точки зрения математической логики, с точки зрения грамматики языка, высказывание о равенстве не может быть расизмом по определению. Но есть ещё такая вещь, как контекст. Есть похожий термин "коннотация". Когда определённое слово имеет второй смысл, оттенок, не совпадающий со словарным. Как правило, негативный. Если вы назовёте кого-нибудь таким словом, он может обидеться.

Контекст -- это не совсем коннотация. Вот если негр скажет "жизни всех людей важны", это ни у кого не вызовет вопросов, потому что он просто говорит, что жизни всех людей важны. Это равенство, это правильно. Если же белый человек говорит, что жизни всех людей важны, то это воспринимается совершенно не так. То, что он белый, накладывается на его высказывание. Не делая оговорку про негров, белый американец выглядит, как насмехающийся над ними. Получается, что он сказал что-то вроде "я отрицаю (или я забыл), что негры были долгое время угнетёнными в рабстве и в этом виноваты мои предки". А уж это высказывание -- расизм несомненно. При этом никого не волнует, что человек имел ввиду, когда высказывался.

Боюсь, что никакой компенсации со стороны белых в Америке не будет достаточно, чтобы белые могли жить, не оговаривая постоянно, что они когда-то были неправы.

---

Пила по камню

Увидел, что у одного подземного перехода меняют облицовку. Облицовка была сделана из гранита! В предыдущий раз облицовку меняли лет 20 назад, не больше (я это видел). А гранит может стоять тысячи лет.

Это невероятно.

---

Untitled [604]

Из-за коронавируса сейчас в Москве введены пропуска разовые -- для разовых поездок и постоянные -- для поездок на работу.

Одна из непоняток -- почему вообще надо оформлять пропуска на машины, когда езда на машине крайне безопасна в смысле распространения заболевания. Но об этом и так уже много писали.

А вот ещё одна непонятка, которую я понял только недавно. "Самоизоляцию" продлили. Теперь надо продлевать пропуск. Потом самоизоляцию продлят ещё раз -- наверняка. И опять надо будет продлевать пропуск. При этом пропуск выдаётся только до даты предполагаемого окончания режима самоизоляции. Но зачем это вообще делать? Неужели те, кто работают, вдруг внезапно перестанут работать или передумают ходить на работу? И так ясно, что они будут продлевать пропуск. Почему тогда сразу не стали выдавать бессрочные пропуска или скажем до 31 декабря? Ведь пилить систему продления это дополнительные сложности. Если же потребуется пропуска аннулировать -- это всегда можно сделать. Такие случаи уже были.

Я никакого об'яснения не могу придумать.

---

Пишу пост

Надо писать про что-нибудь кроме коронавируса, но я ещё не всё написал, что хотел.

***

ОКАЗАЛОСЬ, что у смартфона гораздо медленнее садится батарейка, когда интернет идёт через вай-фай, а не через GSM. Но почему-то вотсапп постоянно отваливается на компе и приходится включать экран телефона, чтобы восстановить коннект. Хотя у вотсаппа по GSM есть та же проблема, но реже.

***

ОКАЗАЛОСЬ, что датчик газа над плитой реагирует не только на лак для обуви, но и на пердёж!

***

ОКАЗАЛОСЬ, что крюк для подвесной сушилки для одежды можно использовать, чтобы открывать им шкафы на кухне.

***

Нашёл несобранный паззл на две тысячи половинок. Его час пробил.

***

Читаю про меры, которые скорее всего примет правительство Москвы против граждан. Коротко -- цифровой концлагерь по QR-кодам. Перед каждым выходом из дома надо через приложение указать, куда и зачем идёшь. Штрафы выписываются автоматически. Несмотря на традиционную безалаберность российской власти, выглядит весьма правдоподобно. Я не понимаю, по какой причине власть должна отменять этот режим после окончания пандемии. Это меня беспокоит.

***

Выпил в одиночестве 100 грамм бехеровки и воскурил благовоние. Хорошо!

***

Вот так выглядит распил засохшего апельсина. Я джва года собирался его распилить. Пахнет приятно.

---

Открывается запись в УИК на 5 лет!

Обычно я репосты не делаю, но вот тут сделаю.

27.09.2018 в 17:38

Пишет  himself:

Открывается запись в УИК на 5 лет!
В ближайший месяц проходит запись в состав участковых избирательных комиссий на следующие пять лет. Участковые комиссии это те места, где на первом этапе вбрасывают, приписывают, подтасовывают. Их члены с правом решающего голоса (ПРГ) это как раз те люди, которые могут это остановить.

Конечно, не все комиссии плохие. Но на любую можно оказать давление. И когда она состоит из учителей, как 90% комиссий, в ней некому этому давлению противостоять. Учителя зависимы от местной администрации и обычно не идеалисты, ведь не по этому критерию они шли в школу. Даже неплохой учитель рано или поздно сломается под давлением.

Надо, чтобы в каждой комиссии кто-то был резко против подтасовок. Не просто старался избежать по возможности, а выбрал для себя делом и принципом обеспечить честные выборы.
Такой человек нужен в каждой комиссии. На вашем участке тоже. Стать им можно только сейчас.

Сколько времени уходит на работу в УИК?

Примерно неделя каждый год. Два дня надо провести с утра до вечера на участке: в субботу вы подписываете бюллетени и готовите помещение, в воскресенье проводите голосование и считаете результат. В другие дни бывает иногда нужно дежурить, на дежурстве вы просто скучаете за столом.

У меня нет опыта, смогу ли я работать ПРГ?

Да. Работать несложно. Работу организует председатель, выполняйте его указания и всё. Воевать на тяжёлых участках бывает непросто, но это можно делать в меру сил.

Я хочу быть наблюдателем, это не то же самое?

Нет. У наблюдателей и ПРГ немного разная роль. Наблюдателям меньше позволено, но у них нет другой работы, их задача одна: всё проверять. Члены комиссии заняты выборами, но могут всё: брать любые документы, проверять и пересчитывать что угодно, требовать любых обсуждений, писать особое мнение. Наблюдатели должны сомневаться, ПРГ обеспечивать честное и полное рассмотрение сомнений.

ПРГ стать важнее, они 5 лет не меняются, но на участке вам всё равно нужны будут 2 наблюдателя. Лучшее, что вы можете сделать, это стать ПРГ и привести ещё двух друзей.

Записаться в ПРГ:

• Через Голос/ГН/Сонар
• Напрямую в СР

Москвичи — информация о наборе на сайте МГИК: выбираете свой район, округ, ТИК, затем "О приеме предложений в состав участковых избирательных комиссий".

Частые вопросы и ответы на них

Частые вопросы и ответы на них

Зачем это нужно, когда выбирать не из кого? Я приду на те выборы, где в этом будет смысл.

Вы расчитываете, что с первой попытки сможете проследить за честностью? Опомнитесь: вы не сумеете сделать ничего. На московском участке в первый год вы даже не увидите нарушений! Вы подали жалобу на то, что урна стоит неровно (единственное, что заметили), её приняли без сопротивления. Идеальная комиссия! Жаль только 95% за Карабаса, но так голосует народ.

Давайте поиграем. Представьте, что вы решили подать жалобу на незаконную агитацию. Мысленно продумайте текст, как будете подавать и что требовать. Читайте каждый шаг и решайте, довольны ли вы.

(Готовы?)

1. Тётенька из комиссии принимает у вас жалобу и кисло морщится. Ну что же вы? Портите статистику по ерунде. Она кладёт её в папочку. Вы довольны?
2. "Выдайте мне копию", просите вы. Тётенька вздыхает и насмешливо смотрит на вас: "революционер вы мой". Выдаёт вам ксерокопию. Вы довольны?
3. Тётенька расписывается на ксерокопии. Вы довольны?
4. Тётенька пишет на копии "Жалоба принята, число, время, подпись, расшифровка подписи, печать". Вы довольны?
5. Вы проверяете её подпись, печать комиссии, её удостоверение, что её должность "секретарь", "председатель" или "зам", что дата и время правильные и полные. Вы довольны?
6. Вы требуете зарегистрировать жалобу в реестре жалоб. Только с этого момента вы на самом деле подали жалобу. Всё предыдущее вечером отправилось бы в мусорное ведро. (Да, это происходит постоянно). На копии тётенька пишет номер по реестру. Теперь-то вы довольны?
7. Вы спрашиваете, когда будет заседание комиссии по вашей жалобе, поскольку оно должно быть немедленно, и просите выдать вам решение. В вашей жалобе ведь написано, чего конкретно вы просите? Или вы просто изложили свои тревоги и печали?
8. Тётенька выдаёт вам ответ с подписью и печатью. Вы довольны его формой?
9. Тётенька выдаёт вам ответ с указанием, что это решение комиссии, и как распределились голоса. Со своей подписью, датой временем и так далее. Вы расписываетесь на оригинале, что копия получена. На копии есть номер решения по журналу решений. Формой решения вы довольны. В нём сказано, что этот вопрос не относится к компетенции УИК. На ваш взгляд, какая по закону компетенция УИК в отношении нелегальной агитации? Ваши действия?
10. После голосования вы уходите счастливый домой спать, тётенька выкидывает реестры, печатает новые, в протоколе пишет "жалоб 0", и вся огромная страна рада проделанной работе. (Ладно, это вряд ли, но протокола надо дождаться)

Видите, что самое сложное? На каждом шаге вы должны были знать, что есть следующий. Никто вам о нём не скажет. Если у вас не хватило опыта, вы не услышите "бзз бзз, ошибка, минус очко", вы даже не узнаете, что вас ждали какие-то другие уровни. Вы будете думать, что проследили за всем. Так — везде.

День подготовки на курсах Голоса не подготовит вас к этому, знания вылетят у вас из головы, мелочи покажутся неважными. Попробуете настаивать — председатель раскусит вас, устроит истерику и вы сдадитесь, решив, что цепляетесь зря. Надо лично подать жалобу, увидеть вечером 0 в протоколе, почувствовать обиду, только так вы выучите урок.

Если вы хотите на каких-то будущих выборах помешать фальсификациям, начинать надо сейчас и заниматься этим каждый год. Даже этого мало, всё забывается. А записаться в ПРГ вы позже попросту и не сможете.

Какой смысл следить, когда у соседей подтасуют? Порядок на одном УИКе ничего не меняет

Один УИК в среднем покрывает 500-1600 человек. На большинстве УИКов в стране есть человек по 10, которые могли бы обеспечить порядок, но думают "порядок на моём УИК ничего не меняет".

Большие перемены держатся на множестве надёжных точек опоры. Никто не в силах взвалить их на себя целиком. Неравнодушный человек может только выбрать себе клочок ответственности и удерживать его, надеясь, что другие части тоже кто-то подхватит. Удерживать неограниченно долго. Если каждый будет ждать часа, когда его усилия точно не пропадут даром, точки опоры никогда не соберутся вместе.
Да и кем надо себя считать, чтобы браться за дело только тогда, когда оно одно всё меняет?

Кстати, муниципальные депутаты на каждом УИКе разные и на муниципальных выборах часто бывает жесть. Самая обидная несправедливость — это не минус 10% лидеру партии, а минус 10% хорошему активисту, который расчитывал на заслуженную поддержку.

Какая разница, что происходит в УИКах, если в ТИКах всё равно подтасуют?

Подтасовки в ТИКах это второй этап, до него ещё надо добраться. Да, обидно, что даже после того, как на УИКах результат вы защитили, в ТИКе всё равно могут нарисовать нужные цифры. Может показаться, что ничего не изменилось. Но это не так. Первый уровень вы прошли и стали сильнее.
И если на каждом УИКе был один или несколько толковых ПРГ, несколько образованных наблюдателей, то ко второму уровню вы подойдёте хорошо подготовленным. Он уже не будет казаться таким непреодолимым, каким выглядит сейчас. С вами будет много опытных людей.

Вы думаете, беспредел на выборах в Приморье — это поражение наблюдателей? Нет, это их победа, потому, что мы видим его и слышим, он неуклюжий и стыдный и вся страна смеётся над ним. Ничего меньшего мошенники сделать не смогли. Поражение наблюдателей выглядит не так. Оно выглядит как честные выборы, где народ просто пришёл и проголосовал 95% за Карабаса, а вы наблюдали и ничего не заметили.

Какая разница, что происходит в УИКах, если решает всё равно площадь?

Чего добилась площадь за последние 10 лет? А выборы? И то, и другое работает плохо. Но когда у честных людей мало опор, надо держаться за каждую. Враги скажут "зачем идти на выборы, в итоге всё решит площадь", а потом они же посоветуют не ходить на площадь, "оставаться в правовом поле". Не слушайте врагов. Укрепляйте все свои позиции.

А потом: вы что думаете? Придёт завтра к власти другая башня и выборы станут честными? Те люди, что вчера совали бюллетени, начнут следить за законом? Администрация района не захочет гарантировать себе переизбрание? Или вы думаете, что прилетит демократическая фея и это проконтролирует? Всех снимет — а кого же поставит? Вас?

Учителя останутся в УИК при любом режиме, если больше туда никто не идёт. Те же люди останутся в администрации. Они так и будут звонить друг другу и решать вопросы, пока им кто-то не помешает. Даже если площадь что-то изменит, площадь не исправит каждый УИК в стране и каждого чиновника сразу. В лучшем случае она поможет вам, если вы за это возьмётесь.

У меня на участке всё хорошо, мне можно не идти

Вам так кажется. Почти везде на самом деле не слишком хорошо. На большинстве участков по крайней мере муниципальные выборы сомнительны. А если на федеральных спускают команду "всё сделать чисто" когда кандидатов нет, разве от этого легче? Разве на такой участок можно положиться?

А когда станет плохо, наблюдать будет поздно — вы узнаете об этом утром из твиттера. Или не узнаете, если там не было наблюдателей. Это ещё хуже.

На моём участке уже есть идейный ПРГ, можно не волноваться

Думаете, его достаточно? Идите вторым, вам повезло, будет проще. А если вы смелый, закройте другой участок — людей наверняка будет не хватать. Можно соседний, в том же здании, чтобы было у кого спросить совета.

---

О современных политтехнологиях

Ещё про выборы, на этот раз в Подмосковье.

Там сейчас губернатор некто Воробьев. Он применяет два интересных способа своего продвижения. Хочу записать их для истории.

1. Телеграм! Основные посты постит канал (?) 360tv, а некоторые другие каналы его репостят. Пишут про всё что угодно в разных районах Подмосковья. Главное, что при описываемом событии каким-то образом присутствовал Воробьев, о чём всегда указывается. По-видимому, потом репосты удаляются, т.к. сейчас старые найти практически невозможно.

Чуть не обосрался, когда они с этими постами как-то раз попали в район, в котором я на тот момент находился. Решил, что в Телеграме заработало таргетирование по геолокации.

2. Биллборды. И не три, а гораздо больше. В данном случае примечателен лозунг. Видел его в нескольких городах Подмосковья. Подозреваю, что подобные щиты висят в большинстве городов, но ручаться не могу. Лозунг такой:

"Сильный ГОРОД -- сильное Подмосковье"

И типа голосуйте за Воробьева. Если прочесть такой лозунг, можно прийти к мысли о превосходстве одного города на другими (типа национализма, только на уровне городов). Но это иллюзия -- в соседнем городе висит то же самое.

Оценку самому Воробьеву я давать не буду -- слишком мало у меня сведений.

---

Прямая демократия при сборе налогов

Идея: при уплате налогов налогоплательщик сам выбирает, на какие разделы бюджета их тратить.

Подробности:

Допустим, общий размер налогов 20%. И есть 20 разделов бюджета. Каждый налогоплательщик должен выбрать не менее четырёх разделов, которые он поддержит -- и указать, сколько процентов из двадцати на это уйдёт. Также можно указать раздел "мне всё равно", деньги из которого будут тратиться на усмотрение государства. Но на уже выделенные разделы дополнительные деньги тратиться не будут.

Указывать можно не менее 1% на раздел -- или не указывать раздел вовсе.

Пример: налогоплательщик указал: 5% наука, 5% оборона и 5% медицина. А 5% -- ему всё равно. Вот эти последние 5% будут тратиться на всё, кроме науки, обороны и медицины.

Пояснения:

1. Если разрешить указывать один раздел, каждый может захотеть отдать все налоги только под то, что ему суб'ективно важнее всего. Некоторые разделы бюджета таким образом могут остаться без денег вовсе. Поэтому -- не меньше 4 разделов. Но можно разрешить выбирать меньше разделов, если раздел "мне всё равно" присутствует и он большой.
2. Правило, по которому из раздела "мне всё равно" деньги не тратятся на уже выбранные, нужно, чтобы налогоплательщик знал, что потрачено будет именно столько, сколько он указал. Иначе будет потрачено некоторое количество дополнительных денег из раздела "мне всё равно". И оно может быть в несколько раз больше, чем хотел налогоплательщик.
3. Правило про "не менее 1%" не нужно. Это моя личная прихоть. Цель -- защита от лицемерия. Либо признавай, что не хочешь выделять деньги под раздел, либо выделяй нормально. А то начнётся -- 19.99% -- "мне всё равно", 0.01% -- "космонавтика". И вроде выделил, а вроде ничего не получили они.

Плюсы:

1. Налогоплательщик будет не только знать, но и выбирать, на что идут его деньги. А то часто можно слышать: "На что идут мои деньги!"
2. Деньги будут идти именно на те разделы, которые хочет развивать население.

Остальное минусы:

1. Если налогоплательщики об'единятся, они смогут тормозить развитие об'ективно необходимых разделов. Чтобы этого не было, можно сделать нераспределяемый раздел ("мне всё равно") обязательным и его размер сделать, скажем, не меньше 5%. Максимальный размер под конкретные разделы также может быть ограничен.
2. У нас в мире происходит информационная война, а значит общественным мнением можно манипулировать. Так же можно будет манипулировать разделами бюджета. В России это не большая проблема, т.к. СМИ, имеющие максимальное влияние на мнение населения, принадлежат государству. А государство и так на текущий момент распределяет бюджетные деньги. При введении такой системы в других странах это может стать серьёзной проблемой.
3. Учёт налогов сильно усложнится.
4. Никаких гарантий населению такая система не даст. Допустим, население проголосовало в среднем, что 15% уходят на оборону, а 5% -- не распределено (по методу, упомянутому в п.1). А налоговая инспекция об'явила, что население проголосовало 5% на оборону, а 15% не распределено. Это никак не проверишь.
5. Государству становится неудобно распределять бюджет.

Если такую систему уже кто-то когда-то придумал, сообщите мне, пожалуйста, как она называется.

---

Воля человека против воли города

Окончательный список кандидатов в мэры Москвы утвердили сегодня. Вот он:
-- Собянин (самовыдвижение);
-- Свиридов (СР);
-- Дегтярев (ЛДПР);
-- Кумин (КПРФ).

Ни один из допущенных кандидатов не может конкурировать с Собяниным, текущим мэром. Остальные не были допущены, потому что не прошли муниципальный фильтр. Я считаю, что процедура муниципального фильтра -- антидемократическая.

Мы не можем проголосовать за то, какой мы хотим видеть Москву, потому что многие кандидаты не участвуют. Но мы можем проголосовать за то, какой мы её видеть не хотим. То есть -- мы можем проглосовать против Собянина.

Я призываю москвичей пойти на выборы 9 сентября и проголосовать за любого кандидата, кроме Собянина.

Что же Собянин делает с Москвой?
-- Он снимает троллейбусы;
-- Он не препятствует точечной застройке: это проект реновации;
-- Он делает Москву никакой: это результат благоустройства.

Я сам плоховато глаголом жгу сердца людей, но другие люди делают это мастерски.

Вот что писал Гиляровский в 1935-м:

Асфальтовые Петровские линии. Такая же, только что вымытая Петровка. Еще против одного из домов дворник поливает из брандспойта улицы, а два других гонят воду в решетку водосточного колодца.

Огибаем Большой театр и Свердловский сквер по проезду Театральной площади, едем на широкую, прямо-таки языком вылизанную Охотнорядскую площадь. Несутся автомобили, трамваи, катятся толстые автобусы.

Где же Охотный ряд?

Москва девяностых и двухтысячных -- это Москва Гиляровского. О ней он написал целую книгу. Собянин сделал из неё строгую Москву 1930-х годов. О ней в этой книге -- одна страница.

А вот что пишет Глуховский в 2016-м:

Я еду по этой новой-старой Москве, я иду по ней и думаю: господи, отчего ж грустно-то так? Разве вот я мог подумать, что буду скучать по мутному бурлению у киосков при станциях метро, по рекламной пестроте и пошлости, по дурацкому нашему нежданному богатству, которое нам с небес на голову дождём хлынуло, и которое сквозь пальцы всё в бурую московскую землю ушло?

Я думал, что Москва имеет право быть разной. Я думаю сейчас, что Москва всеядна -- и переварит, подомнёт, подстроит под себя любые инородные элементы. Подобно русскому языку.

Но ком к горлу всё равно подкатывает, когда я вижу, что происходит. Поэтому я пойду на выборы.

Лайк и репост.

---

Обещанного три года ждут

Собянин уже лет пять говорит, что в Москве будут электробусы, но на регулярных маршрутах их по-прежнему нет. Видели примерно два тестовых образца. Зато сняли половину троллейбусных маршрутов.

Но недавно до меня дошло, что в Москве же появился прокат электросамокатов. Вот в какой форме к нам пришли электробусы!

---

Прогресс и регресс

В полемике вокруг телеграма фигурирует такой тезис -- "технологии всегда побеждают". Это используется защитниками телеграма. Имеется ввиду, что сколько ни запрещай шифрование личной переписки, всё равно ничего не выйдет. Рано или поздно переписка будет сплошь защищённой.

Итак, побеждают ли технологии "всегда" и почему?

Можно сказать, что побеждают. Но это не победа желания прогресса в населении против отсутствия такого желания у государства. Это победа вечности над преходящестью.

Технология -- это информация, идея. Государство же -- это конкретные люди с конкретной волей. Люди сме[Обращаю внимание читателей, что говоря о том, что люди смертны, я вовсе не имею ввиду убийство и иные способы насилия. Также я не призываю к убийству кого-либо и насилию над кем-либо, а равно я не призываю к свержению действующей власти. И я не являюсь сторонником убийств или иных форм насилия, а равно я не являюсь сторонником свержения действующей власти.]ртны.

Итак, люди сме[Обращаю внимание читателей, что говоря о том, что люди смертны, я вовсе не имею ввиду убийство и иные способы насилия. Также я не призываю к убийству кого-либо и насилию над кем-либо, а равно не призываю к свержению действующей власти. И я не являюсь сторонником убийств или иных форм насилия, а равно я не являюсь сторонником свержения действующей власти.]ртны. А информация -- бессмертна. Если информация будет уничтожена то... Информацию придумали люди. А то, что они придумали однажды, они смогут придумать ещё раз. Или что-нибудь аналогичное.

Информации остаётся лишь переждать "плохие времена". Новые люди будут относиться к ней немного иначе. А может -- и совсем иначе. Что по-настоящему угрожает информации -- так это устаревание. Если появляется более совершенная технология, тогда шансы того, что устаревшая снова будет популярна -- низки. Но они есть.

Но если говорить о примере с шифрованием переписки, то более совершенные технологии шифрования играют только на руку самой идее шифрованной переписки. Поэтому в устаревании технологий шифрования ничего плохого нету.

---

В. Сорокин // День опричника

В самом начале указано, что повесть -- об одном дне из жизни современного опричника. И кратко указано, что он будет делать. Вот об этом и будет.

Это околодневниковая литература, пусть персонаж и вымышлен. Именно такой способ, мне кажется, крайне эффективен для показа того, как устроено мир литературного произведения.

В Википедии написано, что данная повесть -- антиутопический прогноз будущего России. Написана она в 2006 году. Прошло десять лет. В целом, можно сказать, что прогноз получился достаточно точный, хотя детали и отличаются. Я писал, что все антиутопии одинаковые. Эта -- не исключение. Однако ощущение одинаковости не такое сильное.

Приходилось всё время себя осаживать, вспоминая, что архаичная лексика не значит архаичных декораций. В мире повести есть и машины-самолёты, и радиосвязь, но про это постоянно забываешь.

Двойственное у меня ощущение от книги. С одной стороны -- гордость за Русь-матушку, за дело опричное. А с другой-то -- за державу обидно. Но нет ощущения безнадёжности, как, скажем, от Левиафана. Наверное, это из-за точки зрения. Если бы в Левиафане повествование велось с точки зрения властей -- и восприятие было бы иным.

Пара моментов меня действительно впечатлила.

Во-первых, ларьки с утверждённым списком товаров, где всей продукции по два вида, ибо "русский народ из двух выбирать должен".
Во-вторых, когда главнй герой спрашивает предсказательницу, что будет с Россией, а она отвечает, что "будет ничего".
Ну а в-третьих -- восприятие главным героем фильма о том, как Россия была об'единена и встала с колен. По фильму был заговор, в соответствии с которым Россию хотели поделить между несколькими государствами. Но этот заговор был раскрыт, а все виновные казнены. А ведь судя по косвенным признакам (точные сведения даются только про Китай) Россия де-факто и была поделена в соответствии с тем заговором! Пусть он и был предотвращён. Но главный герой этого не видит.

Читается повесть легко и с интересом (и что самое главное -- совсем не страшно!). Но если к политике интереса не испытываете -- не рекомендую.