Описана придуманная мной методика проведения абстрактного экзамена.Сколько не сдаю экзамены, самые разные, убеждаюсь в том, что единственный общий атрибут для всех экзаменов -- выставление оценки. Оценки всегда бывают двух видов -- удовлетворительные и неудовлетворительные (и тех и других может быть несколько).
Когда-то (на тот случай, если мне вдруг придётся принимать какой-нибудь экзамен), я задумался над идеальным алгоритмом проведения экзамена.
(читать дальше)Отвечать он должен был двум критериям (тогда я о критериях не задумывался, разумеется):
1) Преподаватель должен получить оценку своему труду
2) Экзаменуемому не надо мешать жить.
Если принимает не тот же, кто учил, то первый критерий имеет смысл лишь частично -- если тот, кто учил, узнает мнение экзаменатора о сдающих ("внутренняя ведомость").
Я придумал следующий алгоритм.
1. Экзаменуемые получают экзаменационные задания.
2. Готовятся. Пользоваться можно всем.
3. Экзаменуемые по очереди отвечают. После ответа им выставляется та оценка, которую они желают.
Этот алгоритм обладает существенным недостатком, а именно первый критерий выполняется слабо. Тяжело оценивать свой труд, когда все готовятся по литературе/конспектам.
Недавно я придумал другой, усовершенствованный алгоритм. Он отвечает первому критерию.
Сдача состоит из четырёх фаз.
1. Подготовка. Все экзаменуемые готовятся. Пользоваться дополнительными источниками знаний запрещено. Если ловят на списывании, то либо сразу выгоняют, либо запрет на фазы 3 и 4.
2. Ответ. В конце ответа экзаменуемый называет желаемую оценку. Если экзаменатор считает, что экзаменуемый на неё (или выше неё) ответил, желаемая оценка выставляется, до свидания. Если экзаменуемый ответил хуже чем хочет, переходим к фазе 3. Также тут возможно занесение оценки во внутреннюю ведомость экзаменатора, для себя (если он и учил), либо для преподавателя. Вышестоящие инстанции об этой оценке не знают.
3. Экзаменуемый идёт на дополнительную подготовку. Теперь уже можно пользоваться всем, включая головы тех кто на 3+ фазах или уже сдал (или кого выгнали).
4. Экзаменуемый отвечает ещё раз. Если и во второй раз он ответил хуже чем хочет, переходит опять к фазе 3.
Экзаменационные задания (вопросы) могут быть любыми, но не должны сменяться в процессе экзамена, то есть экзаменуемый всё время отвечает экзаменатору одни и те же задания. Экзаменуемые фаз 3 и 4 пересаживаются на отдельный ряд подальше от остальных или вообще выгоняются за пределы помещения, где проходит экзамен -- "внешняя подготовка".
Первые две фазы призваны обеспечить первый критерий, а вторые две -- второй.
Этот алгоритм с точки зрения поставленных условий гораздо лучше, но и он не лишён недостатков, а именно:
1. Дыра: если экзаменуемый не хочет готовиться (причём речь идёт и о подготовке к экзамену, и о подготовке к ответу), он может пойти отвечать с пустым листом, помолчать и перейти на фазу 3.
2. Дыра: если экзаменуемый хочет задавить экзаменатора терпеливостью, т.е. продолжать отвечать плохо, желая хорошую оценку, экзамен может затянуться надолго.
3. Кто же будет готовиться, если известно, что оценка будет желаемой? Только совесть может заставить готовиться. Да, можно не сообщать экзаменуемым о способе проведения экзамена, но это нечестно и прокатит только один раз, поскольку экзаменуемые, которые придут сдавать экзамен после (из параллельных групп или те, которые придут через год -- если речь о классических экзаменах в институте), смогут узнать у уже сдавших.
А как бы экзамен провели вы, если бы вам пришлось это сделать?Пожалуйста, ознакомьтесь с комментариями!