Антинаучные и маргинальные теории, конечно, надо критиковать. Но как это делать?
Мне кажется, составляя критику нельзя уподобляться самим деятелям, которых критикуешь. Критика должна быть симпатичной по форме. А именно:
1. Надо оперировать фактами, а не эмоциями (нельзя, к примеру, высмеивать).
2. Надо проявлять уважение к оппоненту (нельзя, к примеру, высмеивать).
Сторонники лженауки часто ведут себя противоположно.
Почему следует выполнять эти правила?
Человек, который не претендует на научность, может вести себя как угодно, с него спросу нет. Но если вы считаете, что вы являетесь сторонником науки, вы обязаны вести себя в соответствии со своими убеждениями. Научный же подход к дискуссии предусматривает то, о чём я писал выше.
Further reading: Пол Грэм, "Как возражать".
UPD. opossum верно замечает в комментариях, что если собираетесь критиковать -- то вступать в диалог на серьёзных щах со сторонниками маргинальных теорий не следует, поскольку есть риск нарваться на троллинг и демагогию, а не нормальную дискуссию.
Говоря о критике теорий я имею ввиду в первую очередь разборы, а не диалоги. В этом случае вы находитесь полностью на своей территории -- и сами решаете, что и как говорить.