Обычно считается, что даже если статья в интернете в картинках не нуждается, картинки надо добавлять. Заглавную -- обязательно, в середине -- по желанию. Где и кем считается -- я, увы, не помню.
Я обращаю внимание, что речь идёт не о диаграммах и схемах. Не о произведениях искусства, на которые есть ссылки в тексте (посмотрите на картину Иванова, и рядом репродукция), а о картинках, без которых текст ничего не потеряет. Например, новость о ДТП, и в качестве картинки нарисована скорая помощь, которая взята из банка изображений, а не с места происшествия.
Мне самому кажется более приятным, если в статье есть картинки. Но. Полистав разные статьи с этими самыми картинками, я теперь могу с уверенностью сказать, каким образом картинки вставлять не следует. То, что я пишу ниже -- плохо.
1. Картинки гигантские, по ширине больше текста. И по высоте занимают весь экран.
2. Картинки вообще не имеют отношения к тексту.
3. Картинки отношение имеют, но слишком абстрактны.
4. Картинок слишком много, иногда даже больше половины. Абзац 5 строчек -- картинка на весь экран, следующий абзац -- и ещё картинка.
Ну и когда картинки в новостях взяты не с места событий, и при этом там вообще-то есть на что посмотреть -- мне это не нравится. Но все так делают.