О чувстве юмора

[zHz00]

Сегодня коллега сообщил, что он давно так не смеялся. Смех был вызван следующей строкой:
Малопендюринский Заборостроительный Институт им. Василия Пупкина

А я лишь слегка улыбнулся.

А над моими шутками смеются... не все. Иногда смотрят как на дебила. Я потом узнал, как называются такие шутки -- шутки для немногих или только для шутящего -- шутки-самосмейки.

Тут даже дело не в разной степени развитости чувства юмора, а о соврешенно разных подходах к восприятию. Поэтому ругаться на непонятные или слишком тупые шутки бессмысленно. Они не для вас, ищите другие.

А, что очень важно -- рассказывать анекдоты/шутки надо с серьёзным видом и серьёзным голосом. Это убер-важно. Если кто-то рассказывает анекдот и сам при этом с трудом удерживается от смеха, это никуда не годится. Это очень сильно уменьшает как эффект от рассказанного, так и чёткость восприятия этого. Если собираетесь что-то рассказать смешное, прочитайте это про себя или вслух несколько раз, чтобы самому перестало быть смешно.

Ещё, если анекдот специфичен, сначала следует давать "теорию", а потом уже сам анекдот. Но следует ли его вообще рассказывать в таких обстоятельствах -- неизвестно.

UPD. Вот есть сериал -- Nichijou. Вот над ним я ржу как бешеная лошадь. До коликов. А многие мои знакомые не досмотрели. Скучно, говорят.

Comments

[himself]

Если совсем серьёзно рассказывать, то могут и не засмеяться. Люди ведутся на пример. Когда в конце произносишь шутку и продолжаешь мрачно смотреть в космос, многие вообще не понимают, что было смешно. Точнее, у них возникает внутреннее противоречие: они чувствуют юмор, но видят твою серьёзность, и мощь последней перевешивает. "Если б тут надо было смеяться, он бы засмеялся. Наверное, я неправ".
Нужно уметь рассказывать так, чтобы и не выдавать шутки заранее, и подтолкнуть к ней в последний момент. Конечно, и сам анекдот должен быть смешным, а то получится петросянство.

[zHz00]

himself, нет, если не засмеялся, значит так надо. Я очень уважаю, когда мрачно смотрят в космос.
Алсо, даже если не засмеялся, это не значит, что шутка не понята. Иногда даже смешно, но не смеёшься. Тогда я прямо указываю на это, сообщая "я понял шутку" или "смешно". Странно, наверное, смотрится.

[Гость]

Так, я уже месяц читаю ваш журнал, zHz00, поэтому могу сделать кое-какие наблюдения...
Вы любите наставлять! Многие ваши посты написаны так, словно вы что-то рассказываете ученикам, объясняете "как правильно" что-то надо делать. "О чувстве юмора", "О поиске", "О зрении", о том, как надо проходить игры или как правильно себя вести в фильмах ужасов.
Вывод - в вас пропадает учитель. А как сейчас нужны молодые учителя!

[zHz00]

Гость, ну, тут есть три момента.
> Вывод - в вас пропадает учитель.
1. Именно в текущий момент я работаю над этим.
2. Это опять-таки не так хорошо, как вы говорите. Я могу быть неправ. Я могу "проповедовать", а не учить. Но если хоть что-то из того, что я напишу или расскажу, хоть кому-нибудь пригодится, я буду рад.
3. Кстати, вы кое-что пропустили -- diary.ru/~zHz00/p170457235.htm . То есть, во мне никто не пропадает, лол. Хотя сейчас лабораторные работы не веду.

[Гость]

Субъективность-чан же... Да и от ситуация всё зависит, в некоторых серьёзный вид улучшит шутку в других сведёт на нет...

P.S. Nichijou шикарен, 26 серий было мало :3
P.S.S. Про педагога новичок верно подметил)

[zHz00]

>>594879351, да, вот я не мог понять, тот комментарий археолога или новенького. А в прошлом комментарии спросить забыл.
Но теперь довольно ясно, что это не археолог. Я внимательнее посмотрел.