Книга.
Читалось по тексту с Флибусты.
Очень интересное произведение. Сначала я думал, что можно провести аналогию с "Москва-Петушки" -- только это про наркотики -- но потом понял, что Москве-Петушкам эта штука проигрывает и по смыслу и по поэтике. Сильно. Зато тут сплошной треш и угар.
Коротко: два мужика накупили полную машину наркоты и поехали в соседний город для выполнения журналистского задания. По пути туда, обратно, а также там -- они творят всякий беспредел, постепенно потребляя содержимое машины.
К сожалению, я не смог полностью осознать произведение, поскольку оно включает много особенностей американского менталитета и образа жизни, о которых я знаю мало. Однако главные герой (в основном, вызывающий симпатию, в отличие от его адвоката) мне напомнил главного героя романа "Над пропастью во ржи". Чем? Не знаю. Возможно, манерой речи. Или поведением.
После чтения сложилось парадоксальное ощущение, что для наркомана главное -- здравомыслие, иначе всё может закончится достаточно быстро и очень плохо.
Кроме того, автор явно тоскует по давно ушедшим временам и недоволен текущим (1971 год) состоянием наркотической субкультуры, которая э... выдохлась и состоит теперь, в основном, из безыдейных нариков без тяги к самопознанию.
Фильм.
Я всё думал, как можно экранизировать такую книгу и ничего не посеять? В принципе, это удалось. Но от этого не легче.
Фильм мне не очень понравился, возможно из-за того, что я смотрел его сразу после чтения книги, а фильм -- очень точная экранизация. Только во второй части порезали несколько сцен. Одна из них содержала лайфхак о том, как быстро выбраться из наполненного людьми актового зала: надо кричать "Меня тошнит, пропустите" -- и все будут расступаться, т.к. никто не хочет заработать блевотину на свою одежду.
Актёр Дюка снова понравился больше, чем актёр Гонзо.
Возможно, я слоупок, но я, лично, не успевал с необходимой скоростью следить за повествованием и улавливать все детали, показанные на экране. Хотя, если знать книгу, детали легко узнаются (типа целующегося полицейского с женой в зале). Короче говоря, всё слишком быстро. И весь беспредел и треш происходящего ощущается гораздо слабее, чем в книге. Любопытно наблюдать за деталями, отсутствовавшими в книге -- мелкими.
Порадовало, что фильм начинается с песни My Favorite Things, которую мы знаем ещё по Sakamichi no Appolon.
Вердикт: книжку читать, если интересно про беспредел, творимый наркоманами (в книжке много мата), а фильм можно не смотреть.
Читалось по тексту с Флибусты.
Очень интересное произведение. Сначала я думал, что можно провести аналогию с "Москва-Петушки" -- только это про наркотики -- но потом понял, что Москве-Петушкам эта штука проигрывает и по смыслу и по поэтике. Сильно. Зато тут сплошной треш и угар.
Коротко: два мужика накупили полную машину наркоты и поехали в соседний город для выполнения журналистского задания. По пути туда, обратно, а также там -- они творят всякий беспредел, постепенно потребляя содержимое машины.
К сожалению, я не смог полностью осознать произведение, поскольку оно включает много особенностей американского менталитета и образа жизни, о которых я знаю мало. Однако главные герой (в основном, вызывающий симпатию, в отличие от его адвоката) мне напомнил главного героя романа "Над пропастью во ржи". Чем? Не знаю. Возможно, манерой речи. Или поведением.
После чтения сложилось парадоксальное ощущение, что для наркомана главное -- здравомыслие, иначе всё может закончится достаточно быстро и очень плохо.
Кроме того, автор явно тоскует по давно ушедшим временам и недоволен текущим (1971 год) состоянием наркотической субкультуры, которая э... выдохлась и состоит теперь, в основном, из безыдейных нариков без тяги к самопознанию.
Фильм.
Я всё думал, как можно экранизировать такую книгу и ничего не посеять? В принципе, это удалось. Но от этого не легче.
Фильм мне не очень понравился, возможно из-за того, что я смотрел его сразу после чтения книги, а фильм -- очень точная экранизация. Только во второй части порезали несколько сцен. Одна из них содержала лайфхак о том, как быстро выбраться из наполненного людьми актового зала: надо кричать "Меня тошнит, пропустите" -- и все будут расступаться, т.к. никто не хочет заработать блевотину на свою одежду.
Актёр Дюка снова понравился больше, чем актёр Гонзо.
Возможно, я слоупок, но я, лично, не успевал с необходимой скоростью следить за повествованием и улавливать все детали, показанные на экране. Хотя, если знать книгу, детали легко узнаются (типа целующегося полицейского с женой в зале). Короче говоря, всё слишком быстро. И весь беспредел и треш происходящего ощущается гораздо слабее, чем в книге. Любопытно наблюдать за деталями, отсутствовавшими в книге -- мелкими.
Порадовало, что фильм начинается с песни My Favorite Things, которую мы знаем ещё по Sakamichi no Appolon.
Вердикт: книжку читать, если интересно про беспредел, творимый наркоманами (в книжке много мата), а фильм можно не смотреть.
30.03.2014 в 23:06
Редкий отзыв к этому фильму не в стиле "омг, это так оуенно!"
Вах.
30.03.2014 в 23:30
Интересно, какова была бы моя реакция, если бы я смотрел сначала фильм (а потом таки добрался до книги). Казалась бы мне книга бледнее фильма, потому что я сначала смотрел фильм? Или мне бы сначала понравился фильм, а потом книга -- ещё больше? Или бы фильм всё равно не понравился? Книга не "омг, это так оуенно", но действительно интересная.
Что в фильме понравилось -- так это игра Джонни Деппа.
30.03.2014 в 23:54
А Джонни и вправду сыграл здорово. Всё-таки классный актёр. Иногда заглядываю в себя и думаю: "А вдруг это я так говорю, потому что так принято считать?... Хотя нет, вроде и вправду клёвый."