22:43
Принеси то, не знаю что
Как некоторые задумываются на мотивацией текущей деятельности персонажей книг/фильмов/игр, так некоторые задумываются и над тем, что те делали ДО появления наблюдателя и что они будут делать ПОСЛЕ.
В данном контексте особое место для меня занимают квестодатели в компьютерных играх.
1. Квестодатель, как правило, во время выполнения квеста находится на месте, то есть -- с виду ничего не делает.
2. Понятно, что квест может быть обусловлен сюжетно, тогда ещё нормально. Но есть отдельная категория квестов -- "принеси мне фигню". И вот, значит, квестодатель отправляет игрока за маслицем, чтобы бобовое зёрнышко помочь пропихнуть -- но сам остаётся на месте! Почему не пошёл сам?
3. Понятно, что с точки зрения геймплея это совершенно естественно -- посылают игрока, т.к. это игрок играет, а не квестодатель. А квестодатель находится на месте, чтобы потом его было легко найти. Но если забыть про геймплей -- а мне кажется, что это геймплей должен подстраиваться под сюжет, а не наоборот -- то получается один из вариантов:
а) Квестодатель не хочет сам идти. Либо ему... ахаха... противно, либо он опасается. Либо результат нужен не ему.
б) Квестодатель не может сам идти. Он занят "общественными обязанностями", стоит на посту, к примеру.
в) Квестодатель в тайне надеется, что игрок не вернётся или хочет проверить его для другого, более сложного задание (а текущее, на самом деле, никому не нужно).
4. Особый шик, когда награда за принесённый предмет примерно равна по ценности (с точки зрения игры), либо даже меньше, чем то, что надо принести. Тогда возникает соблазн не сдавать квест, а смотреть с невинными глазами на квестодателя и говорить, что ничего не вышло. Как правило, за это никто не наказывает. Значит, квестодателю и результат-то особо не важен, если предлагаемая им награда заставляет задуматься о несдаче квеста.
5. И ещё один момент -- квестодатель обычно заранее не сообщает, что он даст в случае выполнения квеста -- это, вообще говоря, нечестно по отношению к игроку. Да, у игрока есть лоад-сейв и "моральный закон внутри", но всё равно -- с какой целью скрывать эту информацию?
играл-в-три-рпг-кун
В данном контексте особое место для меня занимают квестодатели в компьютерных играх.
1. Квестодатель, как правило, во время выполнения квеста находится на месте, то есть -- с виду ничего не делает.
2. Понятно, что квест может быть обусловлен сюжетно, тогда ещё нормально. Но есть отдельная категория квестов -- "принеси мне фигню". И вот, значит, квестодатель отправляет игрока за маслицем, чтобы бобовое зёрнышко помочь пропихнуть -- но сам остаётся на месте! Почему не пошёл сам?
3. Понятно, что с точки зрения геймплея это совершенно естественно -- посылают игрока, т.к. это игрок играет, а не квестодатель. А квестодатель находится на месте, чтобы потом его было легко найти. Но если забыть про геймплей -- а мне кажется, что это геймплей должен подстраиваться под сюжет, а не наоборот -- то получается один из вариантов:
а) Квестодатель не хочет сам идти. Либо ему... ахаха... противно, либо он опасается. Либо результат нужен не ему.
б) Квестодатель не может сам идти. Он занят "общественными обязанностями", стоит на посту, к примеру.
в) Квестодатель в тайне надеется, что игрок не вернётся или хочет проверить его для другого, более сложного задание (а текущее, на самом деле, никому не нужно).
4. Особый шик, когда награда за принесённый предмет примерно равна по ценности (с точки зрения игры), либо даже меньше, чем то, что надо принести. Тогда возникает соблазн не сдавать квест, а смотреть с невинными глазами на квестодателя и говорить, что ничего не вышло. Как правило, за это никто не наказывает. Значит, квестодателю и результат-то особо не важен, если предлагаемая им награда заставляет задуматься о несдаче квеста.
5. И ещё один момент -- квестодатель обычно заранее не сообщает, что он даст в случае выполнения квеста -- это, вообще говоря, нечестно по отношению к игроку. Да, у игрока есть лоад-сейв и "моральный закон внутри", но всё равно -- с какой целью скрывать эту информацию?
играл-в-три-рпг-кун
13.12.2014 в 23:23
2)Почему не пошёл сам?
Потому что это опасно, вон сколько монстров бегает по лесу. Так же у квестодателя могут быть важные дела, которыми о занимается когда ты не смотришь.
4)Особый шик, когда награда за принесённый предмет примерно равна по ценности (с точки зрения игры), либо даже меньше
Вот это как раз нормально, все мы выполняли работу с ресурсами намного превышающими нашу последующую оплату. Так прося тебя принести предмет - я даю тебе наводку на этот предмет, но без этой информации ты бы его вряд ли нашел. Да и в реальной жизни разводы естественны - всё нормально.
О доверии. Ты думаешь, квестодатели стоят и не двигаются? Нет, они общаются с друг другом, когда ты не смотришь, одни тебя рекомендуют, другие потом дают квесты, думая что тебе можно доверять. А информация между деревнями/городами тоже распространяется. У некоторых просто нет выбора, сами в подземелье не зайдут, а ты единственный воин за несколько лет тут побывавший. Кто-то сначала даёт простейшие задания, для проверки. Кому-то действительно не очень важен результат, принесёшь - хорошо, а не принесёшь - ну что поделать, потом у другого попрошу. Они сразу готовы к риску потому и не возмущаются, чего ожидать от наёмника.
5)В большинстве рпг всё-таки сообщают. А так могут не сообщать, потому что сами не знают, пока ты будешь лазить подберут награду. Или чтобы ты не утащил предметы, если сочтешь награду недостаточной. А вообще менталитет такой у народа может, что поделать... Кто знает какие были бы у нас традиции и обычаи, живи в лесах орки, а гоблины воровали бы яйца у наших кур.
Итого: Твои претензии безосновательны и вопросы о том что делал персонаж до и после наблюдателя легко решаются при включении воображения.
13.12.2014 в 23:50
Вот по поводу единственный воен за несколько лет -- это внушает подозрение. Обычно такого не бывает. В остальном согласен, более того, частично это написал и я. По поводу обмениваются информацией -- идея интересная.
14.12.2014 в 01:38
А ты видел какие пустынные улицы в городах чаще всего, а про деревни я вообще молчу (3 дома). Чаще всего в рпг тёмные времена какие-то- закат человечества прям хд Да и от места зависит, если в глухой деревне - то вполне можешь быть единственным, а если это в крупном городе - тогда странно да)
14.12.2014 в 01:50
В этом вся проблема компьютерных игр.
Я, после опыта тейблтоп ролевок, стал считать настоящими рпг на компьютере исключительно симс и крусайдер кингс. В них таки твой выбор всегда влияет на окружение и может аукнуться так, что перевернет всю жизнь персонажа. При этом триггер выбора не будет стоять и ждать тебя, нужно оказаться в нужном месте, в нужное время, при том это место и время сложно заранее предугадать. Чем не рпг? Побольше рпг чем все фалауты и балдурсгейты вместе взятые.
15.12.2014 в 00:21
Плюсую. Лучшая ролевая стратегия. И единственная в своём роде...
15.12.2014 в 00:23
Хотя она для ценителей. Заносчивых геймеров-эстетов, которые пьют вино, отогнув мизинец.
15.12.2014 в 00:34
Хотя и там достаточно извращенцев, которые играют вопреки характеру своего персонажа и вытворяют такое, что и Калигула покраснел.