Внимание! Данное сообщение может вызывать резко негативную реакцию у Сестрёнок-моделисток *←тут ирония: она касается употребления множественного числа*. В связи с этим, если вы являетесь Сестрёнкой-моделисткой, подумайте, прежде чем открывать его. В случае, если негативная реакция всё же наступит, не говорите, что я вас не предупреждал.
(я снимаю с себя всякую ответственность за последствия чтения этого сообщения)
(я снимаю с себя всякую ответственность за последствия чтения этого сообщения)
29.03.2015 в 23:59
30.03.2015 в 00:30
В-третьих, если принять многомировую концепцию, то Сестрёнка-моделистка также существует не в единственном экземпляре.
Есть и более экзотические и менее приятные гипотезы. К примеру, некоторые личности утверждают, что МЕНЯ -- двое. Значит, других людей тоже может быть по двое и более.
30.03.2015 в 01:20
В-третьих, если принять многомировую концепцию, то Сестрёнка-моделистка также существует не в единственном экземпляре.
Я внезапно подумал, что вам следует заняться не психоанализом, а физикой. Потому что при глубоком изучении физики картина мира настолько меняется и делаются такие интересные выводы обо... обо всём. При вашем складе ума будет очень интересно пронаблюдать за вашей эволюцией через дневник.
Однако же, описывая миллионы вселенных с миллионами Сестрёнок-моделисток, я не представляю, как одна из них сможет прочитать то, что вы написали в этой вселенной. Сестрёнки-моделистки из других вселенных не могут попасть в нашу без специальных технологий и сомнительно, чтобы они их применили только ради того, чтобы почитать ваш дневник. Во всяком случае, чётких научных доказательств того, что подобные "подглядывания" из других вселенных возможны у нас нет и рассматривать такой вариант не стоит.
Ещё более сомнительно, что персонаж аниме, а также её подруги, смогут прочитать ваш дневник.
Если же за аккаунтом Сестрёнки-моделистки скрывается два разных человека (это чистое предположение, не обижайтесь, пожалуйста, истинная Сестрёнка), то это действительно два разных человека, а не две одинаковых Сестрёнки-моделистки. Т.е. одну из них ваши предположения точно не заденут. (Кстати, я думаю, вам тоже следует извиниться перед Сестрёнкой-моделисткой, поскольку вы помните, что её раздражение вызвало ваше предположение о множественности Омеги, соответственно её ещё больше рассердит ваше предположение о её собственной множественности).
Поэтому я думаю, что все эти опасения, которыми вы мотивируете множественное число в вашем обращении к Сестрёнке-моделистке, можно считать несущественными. Вы можете смело переписать это в единственном числе.
30.03.2015 в 01:23
30.03.2015 в 01:32
Моя работа в своей аппаратной части связана с физикой. В институте я занимался физикой в совокупности 6 семестров. 4 общей физики и 2 -- немного специальной. И до этого я ещё долго учился в физ-мат-школе. Когда я ещё там не учился, я был единственным в классе, кто мог решить задачу по физике, подставив одно выражение в другое (остальные этого не понимали). Во втором-третьем классе я совал шпильку в розетку -- я писал. И заботился об изоляции. В первом классе на русском языке было задание -- вставьте пропущенную букву -- "ч...стота". Я написал "частота". Учительница сказала, что это неправильно. Я не понимал, почему. У меня папа -- физик. И оба дедушки тоже. Так что все изменения, которые со мной могли произойти по этому поводу, уже произошли. Но я, фактически, продолжаю. Это неизбежно.
>>что её раздражение вызвало ваше предположение о множественности Омеги
Наоборот, её раздражение было вызвано тем, что я считал ВСЕХ Омегой. Кроме того, когда я упоминал тайную организацию, охраняющую Сестрёнок-моделисток, она немного удивилась, но не обиделась.
30.03.2015 в 01:39
Однако же, это было сказано в явно ироничном ключе, а элемент иронии мог снять её недовольство в зародыше. Тут же вы утверждаете о возможности множественности Сестрёнки вполне серьёзно.
её раздражение было вызвано тем, что я считал ВСЕХ Омегой
По-моему, это подозрения одного рода, вы не находите? В обоих случаях выдвинуто сомнение в единственности личности.
30.03.2015 в 01:43
Насколько я мог понять, ваша работа была связана не с теми разделами физики, о которых я говорю. Я имею в виду те части физики, которые касаются фундаментальных взаимодействий, устройства Вселенной, космоса, времени и пространства... стивенохокинговская физика, так сказать.
30.03.2015 в 01:46
>>Однако же, это было сказано в явно ироничном ключе
Тут это, вообще-то, тоже сказано в явно ироничном ключе (в самом посте)! А то, что я серьёзно утверждаю о её множественности в комментариях -- всего лишь подыгрывание вашим серьёзным подозрениям. Почему-то когда я первый раз об этом сказал в другом треде, у вас это никаких вопросов не вызвало.
>>По-моему, это подозрения одного рода, вы не находите?
Антонимы -- это слова одного рода -- вы не находите? Они говорят об одном и том же явлении, просто имеют противоположные значения.
В любом случае, предлагаю не гадать на кофейной гуще, а подождать прибытия хотя бы одной Сестрёнки-моделистки (если она, конечно, всё-таки прочитает этот пост вопреки предупреждению). И тогда мы всё узнаем.
30.03.2015 в 01:50
Мда. Узнать о своём увольнении от Анона на онлайн-дневнике. Сурово. Примерно такой же суровости случай был в институте, когда я пришёл сдавать учебники в библиотеку после сданной сессии, а меня спрашивают -- Фамилия? Я (допустим) -- Иванов. Мне -- Иванов? Так вас же отчислили! Я такой -- О_О Как отчислили?! Правда потом выяснилось, что отчислили не меня, а моего однофамильца, как было в случае с Джорджем Милославским.
>>стивенохокинговская физика, так сказать.
Физика одна. Но есть разные разделы и разные подходы, это да. Базовую подготовку по "стивенхокинговской" физике я тоже имею. Даже читал одну его книжку. Может быть, и займусь этим подробнее, но не знаю, когда.
30.03.2015 в 02:13
На мой взгляд, это было не слишком явно-иронически. Это выглядело как шутка, в которой доля шутки. Ведь даже в шутливой форме вы не делаете предположения, а обращаетесь ко множеству Сестрёнок, что подразумевает, будто вы заранее считаете, что их мого, не сомневаетесь в их множестве и уже на этом факте (для вас факте) строите иронию.
Почему-то когда я первый раз об этом сказал в другом треде, у вас это никаких вопросов не вызвало.
У кого "меня"? Ведь я сейчас могу быть кем угоднно. Даже Кравлинг Хаосом. Даже другим zHz, который в эволюционной ветке zHz пошёл по другому пути развития.
>>ваша работа была связана
Мда. Узнать о своём увольнении от Анона
Чего только ни случится в Интернете. Тем не менее, вы согласны, что, даже в условиях отсутствия увольнения, комментарий о том, как вы работали вчера, месяц и год назад может быть в прошедшем времени?
30.03.2015 в 02:18
Ладно, в следующий раз буду вешать табличку "ирония". Я согласен, что я сам не всегда хорошо различаю иронию, однако от остальных я ожидаю нормы.
>>У кого "меня"? Ведь я сейчас могу быть кем угоднно.
В том треде это не вызвало вопросов НИ У КОГО, а значит -- и у вас тоже. Поэтому не имеет значения, кто вы.
>>Тем не менее, вы согласны, что, даже в условиях отсутствия увольнения, комментарий о том, как вы работали вчера, месяц и год назад может быть в прошедшем времени?
Нет. Прошедшее время в русском языке обозначает события, которые к текущему моменту уже закончились. Впрочем, по этому вопросу нас рассудит Сестрёнка-моделистка, как лингвист.
30.03.2015 в 02:23
Достаточно просто ставить смайлик, по-моему. Потом всегда можно сказать: "Я же поставил смайлик".
В том треде это не вызвало вопросов НИ У КОГО
Но меня вообще могло не быть в том треде.
по этому вопросу нас рассудит Сестрёнка-моделистка, как лингвист.
Я смиренно жду суда Сестрёнки-моделистки.
30.03.2015 в 02:26
Да, но но на самом деле ставить смайлики не следует) Потому что смайлик не даёт человеку самому разгадывать иронию) Получается, ответ на загадку как бы дан заранее) Это неинтересно)
>>Но меня вообще могло не быть в том треде.
Если вас там не было, то у вас и вопроса не возникало) Его просто не могло возникнуть)
30.03.2015 в 02:27
Но, чтобы она вообще прочитала наш разговор, я предлагаю поставить в вашем сообщении уточнение о том, что если пройти в комментарии, то скрытая часть записи не раскроется - это произойдёт только в случае клика на синюю полоску. То есть, она может тут комментировать, не опасаясь увидеть возможно неприятного для неё вашего отзыва (по моему ощущению вы написали всё достаточно сдержанно и аккуратно).
30.03.2015 в 02:32
30.03.2015 в 02:34
Если вас там не было, то у вас и вопроса не возникало) Его просто не могло возникнуть)
Разве мне не могли пересказать тот тред?
30.03.2015 в 02:36
Да, я думаю, это лучшее решение.
30.03.2015 в 02:37
>>Разве мне не могли пересказать тот тред?
Довольно тяжело пересказать такой объём информации. А если пересказали и у вас возник бы вопрос -- вы могли бы проследовать туда и его задать. Ну, а раз не задали, значит этот вопрос вас тогда не волновал. Но, допустим, он начал вас волновать сейчас. Почему? Вы хотите об этом поговорить?
30.03.2015 в 03:01
Суть вашего спора с Омегой Химселф пересказал в двух словах. А он, насколько я помню, был очень длинным (кстати, кто победил?).
вы могли бы проследовать туда и его задать.
Я мог подумать, что тема уже уехала, меня могут не заметить.
значит этот вопрос вас тогда не волновал
Он мог меня не сильно волновать.
Но, допустим, он начал вас волновать сейчас. Почему? Вы хотите об этом поговорить?
Исключительно в контексте возможной обиды Сестрёнки-моделистки на ваше ироническое (как мы теперь знаем) предположение о её множественности. Впрочем, она придёт сама и может сказать, что мы просто два параноика, которые сделали из мухи слона. Подождём её комментария.
30.03.2015 в 03:12
Тот тред по структуре был сложнее, чем спор с Омегой. Кто победил -- не знаю.
>>Я мог подумать, что тема уже уехала, меня могут не заметить.
Вы разве не знаете про сортировку постов по последнему комментарию? А у подписанных на тему ещё и специальный счётчик высвечивается (подписываются автоматически все отписавшиеся в теме), так что в комментариях бы вас не забыли. И вообще, в том топике разговор ещё не окончен. Так что, если вы так и могли подумать, то лишь находясь в заблуждении по данному вопросу.
>>Он мог меня не сильно волновать.
Но сейчас почему-то волнует. Что же вызвало изменение вашего отношения?
30.03.2015 в 04:00
Ну вот, теперь Сестрёнка-моделистка может подумать, что вы считаете её недостаточно сообразительной и поэтому поместили уточнение про иронию. Да что же вы за человек?! Я же говорил, что надо было просто поставить смайлик. Самйлики никогда ни у кого не вызывают подозрений.
Вы разве не знаете про сортировку постов по последнему комментарию?
Понятия не имею.
лишь находясь в заблуждении по данному вопросу.
Ога.
Но сейчас почему-то волнует. Что же вызвало изменение вашего отношения?
Так вы же его обновили, указав на множественность Сестрёнок-моделисток. (Иронично указав на множественность Сестрёнок-моделисток).
30.03.2015 в 12:11
Я прямо таки услышал звук, с которым капитан данного линкора сделал себе харакири...
**если это нагато, то это дикая халтура)
30.03.2015 в 13:16
А если она прочитает всю дискуссию, то поймёт, что это ВЫ считаете её недостаточно сообразительной) А я всего лишь иду у вас на поводу)
>>Да что же вы за человек?! Я же говорил, что надо было просто поставить смайлик. Самйлики никогда ни у кого не вызывают подозрений.
Вызывают) Например, я часто, когда вижу смайлик, думаю, что человек не шутил) А просто поставил смайлик, чтобы всегда можно было сказать, что он поставил смайлик и это на самом деле была шутка) Короче говоря, мне не нравится ставить смайлики в постах, поэтому я написал словами)
>>>>Вы разве не знаете про сортировку постов по последнему комментарию?
>>Понятия не имею.
А я вам покажу) Это очень удобно)
>>Так вы же его обновили, указав на множественность Сестрёнок-моделисток. (Иронично указав на множественность Сестрёнок-моделисток).
В том треде я писал то же самое)
deadlymercury, спасибо, исправлено.