23:27
Я устал, я ухожу
Сколько раз про такое рассказывали: есть организация. В ней происходит ЧП, имеющее широкий общественный резонанс. Что после ЧП происходит? Чуть ли не в тот же день глава организации и некоторые другие высокопоставленные сотрудники подают в отставку. Лолшто?
В нижеследующем тексте я рассматриваю уход в отставку независимо от метода, которым она была произведена -- т.е. я не смотрю на то, ушёл человек с поста добровольно или его "ушли".
1. Если в их действиях действительно были элементы, приведшие к ЧП, то их вина не будет искуплена уходом в отставку.
2. Если в их действиях этих элементов нет, а виноваты рядовые сотрудники (если организация большая, то нельзя обеспечить 100% контроль на всех уровнях), то в отставку должны подавать в первую очередь эти рядовые, лол. А вины руководства нет вообще, либо она минимальная (например, систему слежения за сотрудниками можно было организовать более эффективно, но этого не сделали).
Но есть ли вина руководства в ЧП или нет нельзя выяснить без разбирательства. Зачем же сразу подавать в отставку? Чтобы народ успокоился? Наконец самое главное --
3. Это что, произошло ЧП, а разгребать его последствия должно что ли НЕ руководство?! Руководство лучше всего знает, что происходит в организации. И даже если доля его вины в ЧП есть, никто не сможет устранить ЧП лучше, чем текущие люди. Потому что ликвидация требует немедленных действий, а любой новый сотрудник (в некоторых случаях даже прямой первый заместитель главы, а про людей со стороны вообще не говорю) должен будет потратить некоторое время, чтобы разобраться, что творится и как оно работает.
Да, в случае ЧП с полицейскими (кто-то кого-то застрелил, задавил и проч.) почему-то высшие чины полиции в отставку не подают. Вместо этого оказывается, что сотрудники полиции на момент ЧП были уже уволены. Это забавно.
В нижеследующем тексте я рассматриваю уход в отставку независимо от метода, которым она была произведена -- т.е. я не смотрю на то, ушёл человек с поста добровольно или его "ушли".
1. Если в их действиях действительно были элементы, приведшие к ЧП, то их вина не будет искуплена уходом в отставку.
2. Если в их действиях этих элементов нет, а виноваты рядовые сотрудники (если организация большая, то нельзя обеспечить 100% контроль на всех уровнях), то в отставку должны подавать в первую очередь эти рядовые, лол. А вины руководства нет вообще, либо она минимальная (например, систему слежения за сотрудниками можно было организовать более эффективно, но этого не сделали).
Но есть ли вина руководства в ЧП или нет нельзя выяснить без разбирательства. Зачем же сразу подавать в отставку? Чтобы народ успокоился? Наконец самое главное --
3. Это что, произошло ЧП, а разгребать его последствия должно что ли НЕ руководство?! Руководство лучше всего знает, что происходит в организации. И даже если доля его вины в ЧП есть, никто не сможет устранить ЧП лучше, чем текущие люди. Потому что ликвидация требует немедленных действий, а любой новый сотрудник (в некоторых случаях даже прямой первый заместитель главы, а про людей со стороны вообще не говорю) должен будет потратить некоторое время, чтобы разобраться, что творится и как оно работает.
Да, в случае ЧП с полицейскими (кто-то кого-то застрелил, задавил и проч.) почему-то высшие чины полиции в отставку не подают. Вместо этого оказывается, что сотрудники полиции на момент ЧП были уже уволены. Это забавно.
27.05.2015 в 23:34
28.05.2015 в 18:06
29.05.2015 в 12:43
Бывает, наверное, что всё возможное сделано, а гром всё равно грянул, но общественное мнение предполагает (и я тоже так думаю), что гораздо чаще фейлы действительно результат систематических проблем.
Как минимум, должны извлекаться уроки. Существующая практика должна изменяться так, чтобы исключить саму возможности такого рода ошибок, а не только одной этой ошибки.
Если начальство воплощает собой существующую практику, как часто бывает, начальство должно уйти.
Если оно уже не в первый раз показало свою некомпетентность, оно должно уйти.
Хотя я согласен, что в момент катастрофы уходить вреднее, и оно должно расхлебать свои ошибки краткосрочно, долгосрочно может быть выгоднее заменить некомпетентное начальство тем, которое справится лучше.
Вот что я писал на близкую тему.