Натаниэль Готорн // Алая буква

[zHz00]

Почти год прошёл с того момента, когда я прочитал другое произведение данного автора -- Дом о семи фронтонах.

Поскольку это не первое произведение, можно сказать, я знал, на что шёл. И, начав читать, я себя не раз спрашивал -- ах, я же знал, что это за писатель, зачем я стал читать ещё один его роман?..

Дело в том, что Готорн -- страшный зануда. В плохом смысле этого слова. К примеру, роман предваряется вступительной статьёй. Об'ём романа -- 300 страниц. Из них вступительная статья занимает... 50 страниц! Называется "Таможня". Это очерк о том, как автор три года проработал на таможне (внезапно!). И это почти не имеет отношения к роману. Только в конце упоминается, что автор нашёл документы, на основании которых роман и написан.

Приведу ещё один пример занудства Готорна. Стиль речи. Вот отрывок. Это одно предложение!

В моем родном городе Салеме, вблизи сооружения, которое еще полвека назад, во времена Кинга Дарби, было шумной пристанью, а теперь превратилось в скопище полуразрушенных деревянных складов и почти не обнаруживает признаков торговой жизни, если не считать брига или барка, выгружающего кожи где-нибудь посреди его меланхолических просторов, или шхуны из Новой Шотландии, сбрасывающей у выезда в город груз дров, - так вот! вблизи этой частенько затопляемой приливом обветшалой пристани, где кайма чахлой травы вокруг вытянутых в ряд строении свидетельствует о вялой, поступи десятилетий, стоит поместительное кирпичное здание, выходящее окнами фасада на это не слишком веселое место и на другой берег бухты.

Несмотря на занудство, Готорн является тонким знатоком человеческой психологии.

(примеры)

1.

Она увидела облысевшую голову отца и его почтенную белую бороду, ниспадающую на старомодные елизаветинские брыжи, потом -- лицо матери, ее исполненный заботливой, тревожной любви взгляд, который навсегда сохранился в памяти Эстер и много раз кротко предостерегал - даже после того как мать умерла -- от ошибок на жизненном пути.

-- СУПЕР-ЭГО. 1850 год. Это было ещё до Фрейда!
2.

-- Значит, вы заверяете меня, что я знаю все? - медленно произнес Роджер Чиллингуорт [он доктор -- прим. zHz], впиваясь в лицо священника взглядом, в котором светилась напряженная и сосредоточенная мысль. -- Пусть будет так! Но ведь тот, кому открыто только внешнее, физическое недомогание, лишь наполовину понимает болезнь, которую призван лечить. Телесное заболевание, рассматриваемое нами как независимое явление, может в конечном счете быть лишь признаком душевного недуга.

-- ПСИХОСОМАТИКА


О чём этот роман? Это типа "Преступления и наказания". Персонажи сначала совершают преступление (причём ещё до начала повествования), а потом долго по этому поводу мучаются. Преступление банальное. Муж отправил жену вместе с первопоселенцами в Америку, а сам сказал, что приедет позже. Прошло два года. Не приехал. Пропал с концами. Она с кем-то согрешила и родила ребёнка. За это её судили. Кто её любовник -- было неизвестно. Потом внезапно появляется муж и решает Мстить. Это всё в 1-2 главах. Интриги в повествовании почти нет. Кто здесь главный садовник -- понятно с самого начала.

Блин, в этой ситуации я целиком на стороне этой жены (и её любовника!). Автор тоже признаёт, что происходи дело на 100-200 лет позже, и взгляды на ситуацию были бы другими. Но типа это пуритане, у них всё чинно-благородно и нельзя.

Повествование выглядит картинно и картонно. Но переживания персонажей показаны весьма реалистично. И чем дальше, тем хуже им всем становится. Думал -- блин, когда им дадут уже отдохнуть?! Очень наглядно изображено, как люди скармливают себя ситуации, и что из этого выходит, и как из этого выходить. И для меня мораль истории проистекает именно из этой демонстрации, а вовсе не из каких-то рассуждений о грехе и Боге, которые приводит автор (но не очень понятно, насколько он серьёзен).

Это даёт ещё одно об'яснение пословицы "Месть -- это блюдо, которое подают холодным" (или это и есть первое об'яснение?). То есть: чтобы мстить, надо НЕ БЫТЬ эмоционально вовлечённым в месть. Иначе сама идея мести тебя сожрёт. И что важно -- если вовлечённость возникла в процессе мести -- время сделать перерыв; и не имеет значения, что изначально вовлечённости не было.

Книжку рекомендую конченным занудам, а также лицам, зависшим в каких-нибудь гештальтах.

Comments

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Эм, это не занудство. Это раньше так писали. Причём все. Везде. Потому что ситуация была другая. Соотв-но, и правила написания хорошей книги тоже были другие. Посмотри на того же Льва Николаевича Толстого — та же куча совершенно излишних описаний с абсолютно ненужными разворачиваниями/пояснениями, которые не дают ровным счётом ничего. Это сейчас, в наше время, за такое расплывание мыслию по древу тебя редактор порежет — ну, в смысле, текст порежет. А тогда это было нормой.

[zHz00]

RetXiRT suiR@ttig@$, может так и писали, но далеко не все и везде. Толстой -- да, того же пошиба. Ненавижу Толстого! Говорю это, как прочитавший в школе Войну и мир целиком.

Но другие писатели 19 века? Возьмём американцев. Эдгар По. Марк Твен. Фенимор Купер.

Занудство? Какое занудство? Нет его у них. Сплошной экшон и приключения. (хотя вру, у Эдгара По есть занудные рассказы)

[Heyzer]

Классика-хуяссика. А вот это дом, который построил Джек, его занавески были синими, а жена его не любила и изменяла, и так 400 страниц. Мораль - он ее утопил, такая вот грусть, поцоны.

[zHz00]

Heyzer, не совсем. Ей он сказал что она ни в чём не виновата, а мстить будет мужику.

[Heyzer]

[Heyzer]

У тебя уже получилось вполне пригодное произведеньеце. Уже напрашиваются вопросы. А вот он ее потом утопил, хотя всю книгу унижался и ныл, это, знаешь ли, прямо пророщенный через страницы высокий смысл.

[zHz00]

Heyzer, не у меня, а у тебя. А то, что писал я -- это из книги Готорна.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

zHz00, хорошо, Вальтер Скотт. 50-70 страниц описания поместья главного героя, его окрестностей, обслуги дома и собаки главного героя. И это самое начало произведения.

[zHz00]

RetXiRT suiR@ttig@$, отлично! Вальтер Скотт -- согласен. Однако утверждение о том, что так писали "все и везде", которое ты выдвинул изначально, по-прежнему ложно.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

zHz00, хорошо, "это далеко не уникальное свойство упомянутого тобою автора, ибо раньше это было гораздо более распространено повсеместно в силу других законов создания литературы", так пойдёт? 3ануда.

[zHz00]

>>3ануда.

:3

Да, так пойдёт. То есть, не совсем пойдёт, но моё занудство ограничено и текущую версию принимает.

[Heyzer]

3ануда.

Повторюша.