Untitled [496] — @дневники: асоциальная сеть

23:59 Untitled [496]

Частая ситуация в аниме -- персонажи стоят перед сложной задачей. Предлагается сомнительное решение. Кто-то начинает возражать.

И тут в качестве аргумента всплывает следующее -- "пока не попробуешь -- не узнаешь, получится или нет" ("яттэ минакэрэба вакаранай"). Это клише. Стандартная фраза, произносимая в подобных ситуациях.

Персонажи верят этому аргументу и принимают сомнительный план действий. И у них всё, как правило, получается.

На самом деле, конечно, это никакой не аргумент. Это что-то среднее между эмоциональным склонением на свою сторону и взятием на слабо.

Я могу понять многие подобные "аргументы". Например, "если не мы, то кто?" или "ничего лучшего всё равно мы сделать не сможем". Но именно данный конкретный мне кажется странным. Что значит -- "пока не попробуешь -- не узнаешь"?! Это же очевидная истина. Поэтому ей нельзя руководствоваться, если подходить к вопросу рационально (хотя о какой рациональности я говорю, если это аниме?). Эта истина действует на все исходы всех ситуаций.

-- Волга впадает в Каспийское море.
-- А вдруг нет? Пока не проверим -- не узнаем!
(к моменту проверки по невероятному стечению обстоятельств утверждение действительно может оказаться ложным)

Можно спрогнозировать результат (смоделировать ситуацию, перепробовать различные варианты развития). Да, прогноз может быть неточным. Но если прогноз даёт плохой результат, то зачем вообще следовать данному плану? Может быть, есть что-нибудь ещё, лучшее? Если это самое лучшее, что можно придумать, то почему аргументом служит это, а не "ничего лучшего мы сделать не можем"? Это более героично, что ли?

И ещё один момент: если кто-то считает план сомнительным, раз дело дошло до "пока не попробуем -- не узнаем", то что конкретно у него вызывает сомнение? Может быть, его сомнение позволит что-либо улучшить? Или у него есть готовый лучший вариант?

Другое дело, если ситуация совершенно нестандартная и с большими недостаточными данными. Возможно, в таком случае следует заняться сбором, анализом данных или придумыванием способа промоделировать текущую ситуацию?

Если же надо "здесь и сейчас" действовать в непонятной ситуации, то будут ли оправданы возможные потери от фейла? Может быть, лучше бездейстововать? Если же персонажи ничего не теряют в случае неуспеха по сравнению с бездействием (например, умирают в обоих случаях), то самый адекватный аргумент на сомнения это -- "а почему бы и нет?"

В компьютерной игре NetHack (и подобных) есть два основных подхода к прохождению -- стратегия и метастратегия. Стратегии разрабатыватся так, чтобы как можно больше игровых партий приводило к выигрышу. Метастратегии же дают большое преимущество в небольшом числе партий. Скажем, одна игра из ста будет проходить супер-удачно с самого начала. Остальные 99 закончатся быстрой смертью персонажа.

Так вот, "пока не попробуешь -- не узнаешь" -- это метастратегия.

@темы: Мысли, Аниме