Насилие и сексуальность в массовой культуре

[zHz00]

Я хотел написать пост про The Evil Within, но в итоге решил его часть выделить в отдельную заметку.

Основные темы, на которые в массовой культуре распространяются ограничения -- это темы насилия и сексуальности. У них есть область пересечения, но в дальнейшем тексте я понимаю под насилием именно "кровь-кишки-распидорасило", а не то, что уголовный кодекс называет насильственными действиями сексуального характера.

Я заметил, что на текущий момент тема сексуальности гораздо сильнее табуированна, чем тема насилия. От насилия огораживают в основном детей -- и то, не очень. И по телевизору, и в интернете, насилие можно увидеть постоянно. В том числе, в компьютерных играх. А по телевизору в России можно смотреть чернуху различной степени тяжести и днём, и вечером (я специально телепрограмму посмотрел).

Сексуальная тематика тоже часто встречается, но с этим активно борются. Например:
-- эротика и порнография помогают сайтам попасть под запрет РКН;
-- феминистки возражают против сексуальной об'ективации женщин;
-- Фейсбук, запрещает разговоры о сексе и намёки на него (а про рекламу все историю уже, наверное, слышали);
-- по телевизору встретить эротику по общедоступным каналам вообще почти невозможно. Ну разве что на Animal Planet.

И вот это мне непонятно. Ведь:
-- сексуальная тематика гораздо более "здоровая", чем тематика насилия, а насилие это вообще-то плохо;
-- религиозные запреты (среди которых есть сексуальные) сейчас влияют на общество слабее, чем раньше;
-- ограничения сексуальной тематики касаются не только детей, они повсеместны, т.е. об'яснение тем, что развращать малолетних -- это плохо, может служить лишь отговоркой.

Почему же насилия сейчас боятся меньше?

Comments

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Тебе пора прочитать "1984".

[zHz00]

RetXiRT suiR@ttig@$, это была моя первая эротическая книжка.

[Гость]

гну хз там короч...
раньше сиськами заманивали, а теперь мы взяли (((курс))) на ....... и ....... феминизм
_рептилоид 813_

[himself]

религиозные запреты (среди которых есть сексуальные) сейчас влияют на общество слабее, чем раньше
Религиозные запреты и не должны быть этому причиной, ведь их содержание тоже требует похожих объяснений.

Очевидное предположение — сексуальное желание один из самых сильных мотиваторов, оно вызывает агрессию, соревновательность. Вид насилия сам по себе мало что вызывает.

[zHz00]

himself,
>>Религиозные запреты и не должны быть этому причиной, ведь их содержание тоже требует похожих объяснений.

Религиозные запреты не требуют никаких объяснений. Или... объяснений чего?

>>Очевидное предположение — сексуальное желание один из самых сильных мотиваторов, оно вызывает агрессию, соревновательность.

Ну вот, после твоей фразы мне стало понятно, почему RetXiRT suiR@ttig@$ вспомнил 1984. Там же было про это! А я совсем забыл.

Она увлеклась темой. У Джулии все неизменно сводилось к ее сексуальности. И когда речь заходила об этом, ее суждения бывали очень проницательны. В отличие от Уинстона она поняла смысл пуританства, насаждаемого партией. Дело не только в том, что половой инстинкт творит свой собственный мир, который неподвластен партии, а значит, должен быть по возможности уничтожен. Еще важнее то, что половой голод вызывает истерию, а она желательна, ибо ее можно преобразовать в военное неистовство и в поклонение вождю. Джулия выразила это так:
— Когда спишь с человеком, тратишь энергию; а потом тебе хорошо и на все наплевать. Им это — поперек горла. Они хотят, чтобы энергия в тебе бурлила постоянно. Вся эта маршировка, крики, махание флагами — просто секс протухший. Если ты сам по себе счастлив, зачем тебе возбуждаться из-за Старшего Брата, трехлетних планов, двухминуток ненависти и прочей гнусной ахинеи?
Очень верно, подумал он. Между воздержанием и политической правоверностью есть прямая и тесная связь. Как еще разогреть до нужного градуса ненависть, страх и кретинскую доверчивость, если не закупорив наглухо какой-то могучий инстинкт, дабы он превратился в топливо? Половое влечение было опасно для партии, и партия поставила его себе на службу. Такой же фокус проделали с родительским инстинктом. Семью отменить нельзя; напротив, любовь к детям, сохранившуюся почти в прежнем виде, поощряют. Детей же систематически настраивают против родителей, учат шпионить за ними и доносить об их отклонениях. По существу, семья стала придатком полиции мыслей. К каждому человеку круглые сутки приставлен осведомитель — его близкий.

В текущий момент, однако, инициатива есть не только сверху, но и снизу тоже. И она глобальная.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Алиблиннафиглуйя, вспомнил таки. Да, именно за вот такие вещи в СССР люто ненавидели "1984", ибо предсказано было не в бровь, а в глаз. 3абавно, однако, что вот это ты вспомнил, а то, что про инициативу снизу написано в этом же самом фрагменте — не увидел. И ещё, zHz00, родной, как взрослому состоявшемуся человеку, тебе пора бросать эту дурную привычку отбояриваться шуточкой, когда не понял, о чём речь. Мы не на АИБ, в конце-то концов.

[zHz00]

RetXiRT suiR@ttig@$,
>>отбояриваться шуточкой

А это была не шутка. Но хорошо, я понял: если не понял, буду писать, что не понял.

[himself]

Религиозные запреты не требуют никаких объяснений. Или... объяснений чего?

Если только ты не считаешь, что они придуманы богом, то и религиозные запреты, и нормы морали - это правила, которые люди выдумали сами для себя. Если ты ищешь объяснения для одних, такие же объяснения нужны и для других.

Сочинение религиозных запретов чуть более централизовано, но религий много и запреты у них похожие.

[zHz00]

himself, я считаю, что религиозные запреты выдумали люди. Однако для любого верующего запреты придуманы богом, а значит не нуждаются в объяснениях.

Если смотреть с позиции неверующего, то непонятно, кто вообще должен неверующему объяснять запреты. От верующих объяснений не дождёшься, а от неверующих они будут неофициальными.

Можно, конечно, строить разумные предположения о религиозных запретах. Вот, например, "не вари козлёнка в молоке матери его". Во-первых, как можно вообще догадаться, что козлёнка надо варить в молоке. А во-вторых, почему нет-то?

На момент придумывания запрета тот мог быть обоснован (а мог и не быть), но сейчас старые обоснования могут быть неактуальны.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Эти гои христиане…
Во-первых, максима "верую, ибо абсурдно", она же "сомнение порождает ересь" таки придумана христианами. В оригинале иудаизме запрета на размышления нет. Я бы даже сказал, что это поощряется. Таки как вы думаете, были бы евреи такими хитрыми и умными, если бы им было религией запрещено думать налево? Те антисемиты, которые говорят, что плюрализм мнений и демократия — изобретение жидов, как бы не очень-то и неправы. Если тебе не понравилось толкование Талмуда твоего ребе — ты волен пойти к другому, никто на тебя косо не посмотрит, и никто этого другого ребе с альтернативным мнением в кандалы заковывать не будет. При этом аргумент "так правильнее, ибо мне было откровение" не катит, надо ещё суметь доказать, почему твоё толкование более верное, и тут уже таки логика.
Во-вторых, вы таки сильно удивитесь, но у массы [иудейских] религиозных запретов есть вполне разумные основания. Просто не надо забывать, что вы пытаетесь со своей необразованной современной точкой зрения подходить к вещам, которые случились ещё до изобретения книгопечатания.
Собственно, запрет "не вари ягнёнка в молоке его матери" родился тогда, когда евреи пришли из Синайской пустыни на 3емлю 0бетованную. А по оной пустыне евреи, как мы все прекрасно помним, скитались ажно целых 40 (сорок) лет. По меркам тех времён (да и по некоторым нынешним тоже) — почти жизнь целого поколения. Соотв-но, из пустыни пришли люди со своими устоявшимися привычками, отличными от тех, что были в Египте. Я вам как бы намекну: как вы думаете, легко ли в пустыне добыть столько воды, чтобы сварить целого, чёрт его дери, ягнёнка?
Ну так вот, данный запрет был придуман только лишь для того, чтобы вот эти вот злые прокалённые солнцем воинственные варвары, что пришли из пустыни в цивилизованные земли, окультурились быстрее. Примерно как некогда индейцам стало запрещено разбивать вигвамы на улицах городов.
И тут да, верно, часть запретов не имеет смысла сейчас или за пределами 3емли 0бетованной. Именно поэтому есть всякие там модные-молодёжные либеральные толкования иудаизма. Впрочем, на всё это традиционалисты спокойно отвечают: "Да, я знаю. Но я соблюдаю эти запреты просто потому, что я человек, а не животное, у меня есть воля, и я способен отказаться от некоторых вещей просто для того, чтобы показать, что я могу обходиться без них". Ну, что-то вроде демонстрации верности путём добровольного самоограничения, как-то так.
Вы, если шо не понимаете, таки спрашивайте.
И если вы таки не в курсе, то эти ваши иеговисты Свидетели Иеговы и мормоны ну просто обожают приводить научные обоснования [христианских] религиозных догм, первые так вообще хлебом не корми. Как вы таки думаете, у кого они эту идею спёрли (как, впрочем, и добрую половину этих их христианских идей)?

[himself]

RetXiRT suiR@ttig@$, почему удивимся? Я о похожем. Только козлёнок в молоке матери это крайний случай, а всякие "не убей", "не возжелай жены ближнего" это закономерность, которая повторяется из религии в религию.

ну просто обожают приводить научные обоснования [христианских] религиозных догм, как вы таки думаете, у кого они эту идею спёрли
У людей Люди, проживая на планете земля, любят придумывать научные обоснования, почему они правы.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

"не убей", "не возжелай жены ближнего" это закономерность, которая повторяется из религии в религию

Мусульмане очень хотят поговорить с тобой на эту тему. Ацтеки тоже. Более того, я вам таки скажу, что вот это ваше "не убий" в оригинале вообще-то не совсем то значит (подсказка: имеет отношение к кашруту).

Люди, проживая на планете земля, любят придумывать научные обоснования, почему они правы.

С древнейших времён, ога.