23:59
Об окружении
Действительно ли большинство населения мира -- быдло, гопники и иные люди без стремлений с низким уровнем интеллекта и образования? Можно встретить такие утверждения, но сам я на таких людей натыкаюсь редко. Те, с кем я общаюсь -- умнейшие, культурнейшие и грамотнейшие люди (пусть даже и ругаются матом). А быдло-то, где оно?
В телеграме я сижу в чатах около-игровой, компьютерной и эзотерической тематики. Там все адекватные и культурные. Но вот недавно я зашёл в один чат научно-популярной тематики. И у меня появилось ощущение, что до этого я находился в сейф спейсе. Следующие реплики были сказаны разными людьми в адрес разных людей:
-- Если ты так правда думаешь, то мне тебя жаль.
-- Мне некогда выводить формулы. Почитай умные книжки, может что-нибудь поймёшь.
-- Неужели ты такой тупой, что не можешь понять, что ты ошибаешься?
-- Даже написать фразу грамотно не можешь.
Такая необоснованная агрессия выглядит как троллинг. Но не может же быть полчата троллями?
См. также: Пол Грэм // Как возражать (перевод)
В телеграме я сижу в чатах около-игровой, компьютерной и эзотерической тематики. Там все адекватные и культурные. Но вот недавно я зашёл в один чат научно-популярной тематики. И у меня появилось ощущение, что до этого я находился в сейф спейсе. Следующие реплики были сказаны разными людьми в адрес разных людей:
-- Если ты так правда думаешь, то мне тебя жаль.
-- Мне некогда выводить формулы. Почитай умные книжки, может что-нибудь поймёшь.
-- Неужели ты такой тупой, что не можешь понять, что ты ошибаешься?
-- Даже написать фразу грамотно не можешь.
Такая необоснованная агрессия выглядит как троллинг. Но не может же быть полчата троллями?
См. также: Пол Грэм // Как возражать (перевод)
20.11.2020 в 08:51
20.11.2020 в 10:51
В разных условиях и группах люди могут вести себя по-разному. Так какой-нибудь вежливый и культурный парень из твоего окружения вполне может писать комменты, что ты привел в качестве примера - это совсем не означает, что они себя ведут так везде и совсеми.
То что тебе кажетя нормальным, для других может быть дичью и неадекватом, так лично я бы предпочел бы чат агрессоров, чем чат эзотериков - последние у меня бы вызвали в десятки раз больше негатива.
20.11.2020 в 12:49
Классическая отмазка человека, который не до конца (или совсем не) понимает сабж, но изо всех сил делает вид, что понимает. Это больше не агрессия, а этакая "самозащита" - защита собственного уютного мирка, в котором ты все знаешь, а все вокруг дураки и идиоты
20.11.2020 в 22:28
Crawling Chaos,
>>кто-то хочет покинут зону комфорта, то пусть сходит в другую референтную группу, чем дальше тем лучше).
Отличная рекомендация!))
>>Так какой-нибудь вежливый и культурный парень из твоего окружения вполне может писать комменты, что ты привел в качестве примера
Вот да, например на двачах принята агрессия. Это элемент э... сеттинга. Когда те же люди приходили на доброчан, они начинали вести себя крайне вежливо и няшно. Сейчас не знаю, что с доброчаном стало.
>>последние у меня бы вызвали в десятки раз больше негатива.
Можно... только... верить.
deadlymercury, а, так вот в чём причина.
21.11.2020 в 00:05
так-то любые фанатики или люди сильно индокринированные идеологией "нередко крайне злобные люди с астрономическим чсв"
@deadlymercury прав, но только наполовину
Нужно смотреть по контексту. Иногда человек действительно не может обосновать свои тезисы и увиливает от аргументации. С другой стороны бывают кретины не знающие базовых вещей, с которыми по-другому никак. Вот прикатывается некто с сентенциями "доказано, что бога нет" или "психология и социология -- псевдонауки, я позитивист" и тут только руками разводи.
По сабжу.
Действительно ли большинство населения мира -- быдло
зависит от определения
Действительно ли большинство населения мира -- люди без стремлений
если понимать под этим склонность к традиционному социальному действию по Веберу, то да
Действительно ли большинство населения мира -- люди ... с низким уровнем интеллекта и образования
очень зависит от критериев
Действительно ли большинство населения мира -- люди
да
гопники и иные люди без стремлений (с низким уровнем интеллекта)
эти множества пересекаются, но одно в другое не включено
некоторые гопники так-то метят в стремящихся
По фразам из чата.
В пылу спора можно и не такое сказать. Нужно смотреть по контексту. Очень легко сломать диалог, но очень сложно играть на повышение. И да, это не обязательно попытка провокации, возможно, что это чистая ненависть.
21.11.2020 в 00:05
так-то любые фанатики или люди сильно индокринированные идеологией "нередко крайне злобные люди с астрономическим чсв"
@deadlymercury прав, но только наполовину
Нужно смотреть по контексту. Иногда человек действительно не может обосновать свои тезисы и увиливает от аргументации. С другой стороны бывают кретины не знающие базовых вещей, с которыми по-другому никак. Вот прикатывается некто с сентенциями "доказано, что бога нет" или "психология и социология -- псевдонауки, я позитивист" и тут только руками разводи.
По сабжу.
Действительно ли большинство населения мира -- быдло
зависит от определения
Действительно ли большинство населения мира -- люди без стремлений
если понимать под этим склонность к традиционному социальному действию по Веберу, то да
Действительно ли большинство населения мира -- люди ... с низким уровнем интеллекта и образования
очень зависит от критериев
Действительно ли большинство населения мира -- люди
да
гопники и иные люди без стремлений (с низким уровнем интеллекта)
эти множества пересекаются, но одно в другое не включено
некоторые гопники так-то метят в стремящихся
По фразам из чата.
В пылу спора можно и не такое сказать. Нужно смотреть по контексту. Очень легко сломать диалог, но очень сложно играть на повышение. И да, это не обязательно попытка провокации, возможно, что это чистая ненависть.
21.11.2020 в 12:06
мне кажется, что это коррелирует с дисбалансом во внутреннем мире человека, когда он вырабатывает знание (и знание о знании), но не придает совершенно никакого значения смирению перед лицом этого знания и мира, которое оно отражает. гость указывает на лессронг и юдковского, и конечно же, это пик того явления, о котором мы говорим; но и без знания об этом сообществе человек, вставший на этот путь, способен выработать в себе сектантство. можно открыть любой срач технари vs. гуманитарии и увидеть, что люди из первого лагеря, для которых это разделение вообще имеет смысл, занимают крайне arrogant позицию относительно того, что их картина мира настолько хороша, что из нее, в отличие от картины мира их антагонистов, можно выводить внутренне непротиворечивые суждения потенциально о любом явлении мира, если захотеть. если обратиться к самому елизеру, можно увидеть, что он культивирует в своих сторонниках идею того, что столкновение с неизвестным должно вызывать удивление, но этого явно недостаточно, чтобы включить скептицизм относительно самого метода мышления и его пределах. кстати, известный фанфик про методы мышления через свою структуру — и, видимо, вопреки воле автора — подсвечивает эту проблему: автор распределяет «дар» рационализма среди персонажей сообразно тому, насколько это ему самому импонирует, а не руководствуясь оригинальными прототипами. в противном случае сюжет мог бы выйти из-под контроля и не решать поставленные идеологические задачи
21.11.2020 в 15:09
Нужно смотреть по контексту. Иногда человек действительно не может обосновать свои тезисы и увиливает от аргументации. С другой стороны бывают кретины не знающие базовых вещей, с которыми по-другому никак. Вот прикатывается некто с сентенциями "доказано, что бога нет" или "психология и социология -- псевдонауки, я позитивист" и тут только руками разводи.
Я думаю, в этом случае все же по-другому будет фраза построена. Что здесь все же первичное "некогда" - а не "бесполезно объяснять". Это флаг того, что человек сам в предмете плавает. Ведь если "некогда" и ты весь такой из себя занятой - что ты делаешь на форуме и зачем вообще влез в эту дискуссию и более того - пишешь этот комментарий про "некогда"?))
"По другому никак" - ну почему, можно прям скриншоты учебника делать
Как результат - человек слился в абсолютный бред и треш. И дискуссия из "разработчики неправильно считают гироскопический момент" в какой-то момент (когда ему уже просто нечем было ответить и поток бреда на тему альтернативной физики иссяк) вдруг пошла про "дедывоевали", "либерастня" и прочий треш. И, так сказать, всем все стало сразу ясно
Другой вариант - просто игнорировать подобные заявления, не вступать в дискуссию. Что опять же не приводит к постам из серии "некогда выводить тебе формулы!".
Контекст, конечно, тоже важен, но все же в большинстве случаев невозможность с нуля объяснить основы (или точнее объяснить что-либо, когда второй человек не знает элементарных основ) выражается другими словами и плюс чаще всего вместо "умных книжек" дают вполне конкретные названия за авторством конкретных людей. Или даже конкретные ссылки на эти книжки.
Ну либо, если человек упрям и упорно не хочет идти изучать основы - можно накидать, так сказать, "экспериментальных данных". Вот приходит человек и говорит - "самолет не может лететь с оторванной частью крыла!". И при этом тыкаться в учебник аэродинамики решительно не желает. Ну что ж, почему бы просто не показать ему фото самолета без крыла в воздухе?))
Или говорит что-нить в стиле "тяжелый самолет не может сделать бочку/петлю" - и тут есть живые примеры, в том числе на bombardier q400:
21.11.2020 в 19:53
22.11.2020 в 22:30
>> секта юдковского уже подбирается к уровню тоталитарной
Да? Crawling Chaos, как ты это прокомментируешь?
>>так-то любые фанатики или люди сильно индокринированные идеологией "нередко крайне злобные люди с астрономическим чсв"
Увы, да. Возможно, вы имели ввиду, "индоктринированные"?
>>тут только руками разводи.
Да, а то получится троллинг -- и неизвестно, кто кого затроллит.
>>Очень легко сломать диалог, но очень сложно играть на повышение.
Можешь пояснить, о чём речь?
deadlymercury,
>>Как результат - человек слился в абсолютный бред и треш.
Не считаешь, что время зря потратил?
>>Ну что ж, почему бы просто не показать ему фото самолета без крыла в воздухе?))
Я тебе не верю, это комбинированные съёмки!
Гость,
>>Я бы написал "Требуем традиционный список читаемых каналов и чатов на околоэзотерическую тематику!", но я один.
Какая у вас специализация по эзотерике?
22.11.2020 в 22:36
Другое дело, что я считаю, что любой технарь может -- и должен при необходимости -- овладевать гуманитарными навыками. Кроме тех, для которых нужен творческий талант. Но творческий талант распределяется не по признаку физик/лирик, т.к. среди крутых писателей много технарей.
23.11.2020 в 13:16
Не особо
Я тебе не верю, это комбинированные съёмки!
Ну, здесь есть сразу проблема, что это не просто рандомная фотка - а задокументированный случай.
Плюс не он первый и уж точно не последний
23.11.2020 в 15:53
Вот, например, тандерболт здорового человека:
Тандерболт
курильщикапосле попадания флаком в мотор и последующего разрыва маслопровода:То есть мало того, что не видно нихрена - так еще и мотор без масла работал.
23.11.2020 в 19:59
"Тоталитарная секта — особый тип религиозной или псевдорелигиозной организации, существующей в различных формах (культурологической, коммерческой, научно-познавательной, общественной, оздоровительной, образовательной и психотерапевтической), деятельность которой представляет опасность для общества и государства, а также для жизни и здоровья граждан. Для тоталитарных сект характерны авторитарные методы управления, ограничения прав человека для членов организации, в том числе в личной жизни и финансовой сфере."
Ну если рационалист приносит кому-то вред и не получает с этого выгоды то он не рационалист. Рациональное поведение должно приносить выгоду обладателю, иначе зачем тогда его использовать. Так что я могу как минимум усомниться во фразах комментаторов выше, но в отличии от них я не буду делать никаких выводов, не имея неоспоримых фактов, и навязывать какую-то точку зрения)
23.11.2020 в 21:03
>>Ну, здесь есть сразу проблема, что это не просто рандомная фотка - а задокументированный случай.
Плюс не он первый и уж точно не последний
Я вообще-то шутил, что не верю, но за фотки спасибо) .
Crawling Chaos, отличный ответ)) .
24.11.2020 в 00:45
Это я понял