Вот, посмотрите, что ребята придумали:
ru.wikinews.org/wiki/%C2%AB%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D...
Это противоположность safe space -- unsafe space. Вместе со свободой приходит небезопасность и некомфортность. И тут всё зависит от того, кому что важнее.
По вопросу политкорректности у меня что-то вроде дилеммы.
С одной стороны, я за свободу слова и особенно за свободу юмора, в чём я поддерживаю манифест этих ребят.
С другой стороны, обижать я никого не хочу, поэтому как правило я не высказываюсь резко или некорректно в публичном пространстве.
С третьей стороны, нельзя беспокоиться о чувствах абсолютно всех и преуспеть. Кто-нибудь обязательно обидится.
Строгого решения я не придумал. Рассуждаю в каждом конктретном случае отдельно. Иногда огребаю. Обычно я делаю так:
1. Волю своей некорректности я даю в компании, где я уверен, что меня правильно поймут. Если не уверен, то сначала спрашиваю, как человек относится к шуткам по определённой теме.
2. Резкие формулировки я использую:
а) когда человек не понимает мягкие и пытается меня убедить, что я имею ввиду то, что хочет он, а не то, что пытаюсь сказать я;
б) для экспрессивности, в т.ч. когда надо шокировать собеседника.
3. Проверку публичного текста на корректность я провожу на основании выборки: я знаю, кто примерно может его читать, и как эти люди отнесутся к определённым высказываниям.
ru.wikinews.org/wiki/%C2%AB%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D...
Это противоположность safe space -- unsafe space. Вместе со свободой приходит небезопасность и некомфортность. И тут всё зависит от того, кому что важнее.
По вопросу политкорректности у меня что-то вроде дилеммы.
С одной стороны, я за свободу слова и особенно за свободу юмора, в чём я поддерживаю манифест этих ребят.
С другой стороны, обижать я никого не хочу, поэтому как правило я не высказываюсь резко или некорректно в публичном пространстве.
С третьей стороны, нельзя беспокоиться о чувствах абсолютно всех и преуспеть. Кто-нибудь обязательно обидится.
Строгого решения я не придумал. Рассуждаю в каждом конктретном случае отдельно. Иногда огребаю. Обычно я делаю так:
1. Волю своей некорректности я даю в компании, где я уверен, что меня правильно поймут. Если не уверен, то сначала спрашиваю, как человек относится к шуткам по определённой теме.
2. Резкие формулировки я использую:
а) когда человек не понимает мягкие и пытается меня убедить, что я имею ввиду то, что хочет он, а не то, что пытаюсь сказать я;
б) для экспрессивности, в т.ч. когда надо шокировать собеседника.
3. Проверку публичного текста на корректность я провожу на основании выборки: я знаю, кто примерно может его читать, и как эти люди отнесутся к определённым высказываниям.
05.03.2021 в 17:43
Я решил для себя так: в рамках формальной вежливости следует быть политкорректным. Тем самым я показываю деловой настрой и держу дистанцию. В рамках вежливости неформальной, я называю вещи своими именами и с удовольствием сыплю резкими остротами по любому поводу, не задумываясь об оскорбительности высказываний. Тем самым я показываю, что не держу камня за пазухой и однозначно обозначаю свою позицию по широкому кругу вопросов. Оба подхода в рамках своей употребимости, эффективны.
Вместе со свободой приходит небезопасность и некомфортность.
Отрадно, что до кого-то начало это доходить. Надеюсь, что инициатива приживётся.
06.03.2021 в 02:02
>>Надеюсь, что инициатива приживётся.
Инициатива небезопасных зон?
06.03.2021 в 08:15
У меня так же!
По поводу статьи - зерно истины в ней есть, но всё-таки нельзя пренебрегать культурой, иначе обидное общение перерастёт в военные действия.
Я не вполне согласна, что обида на оскорбление - это проблема исключительно того, кто обиделся. Она в первую очередь свидетельствует о том, что в общении что-то пошло не так.
Смысл общения не только в том, чтобы наиболее полно выразить себя, но и в том, чтобы установить связи с другими, поэтому для себя всё-таки следует определять границы допустимого.
06.03.2021 в 13:47
Именно.
Здесь я должен сделать оговорку, о чём, по факту, идёт речь.
Как мы можем знать из новостей за последние пару десятилетий, за бугром цветёт буйным цветом парад меньшинств и диктатура обиженных. "Безопасная зона" - это такие условия, в которых требуется постоянно подлизываться к оным меньшинствам и обиженным под угрозой коллективной травли. Кажется, что от нас это далеко, но нет: я лично наблюдал, как одного человека загнобили и вынудили уволиться просто за то, что он не поддерживал протесты Навального (не выступал против, а именно не поддерживал).
Для театра такое единство мнений равносильно закрытию. Поэтому инициативу Богомолова я всецело поддерживаю.
Также следует учитывать, что в наших палестинах интеллегенция варится в американском дискусе не год и не два: для них ещё с Советского союза существует на глобусе одна "нормальная" страна - США, несколько стран похуже (Англия, Германия, Франция) и банановые республики (все остальные). В этих коллективах всё, что происходит за океаном, принято принимать близко к сердцу и горячо поддерживать причём поддержка эта фанатично религиозная (нет бога кроме Америки и Навальный - пророк её).
В свете этих тезисов, появление "небезопасных зон" как концепции, является закономерным ответом на мейнстрим и площадкой для свободы самовыражения. Главное - что бы они не превратились в "безопасные зоны для консерваторов".
06.03.2021 в 14:17
>>я лично наблюдал, как одного человека загнобили и вынудили уволиться просто за то, что он не поддерживал протесты Навального
Это просто невероятно. Буду знать, что такое может быть. Это в театральной среде?
>>в американском дискусе
дискуРс
Спасибо за пояснение. Звучит разумно.
06.03.2021 в 14:42
Юмор -- это агрессия. И она бывает разной степени. Есть условная граница допустимого, которая для каждого своя. Грубо говоря, если смешно больше, чем обидно -- то это норм. И "смешно" и "обидно" -- это субъективно. А может быть так, что ты ржёшь, то внутри чувствуешь вину -- нехорошо над таким смеяться! А вот шутки вроде "я твой билет дома забыл" -- это уже даже не обидная шутка, а просто издевательство. Это далеко за границей.
Так вот, граница допустимого у каждого своя -- и есть группы людей, у которых по некоторым вопросам эта граница нулевая. Могут начать бить в циферблат не просто за шутки по теме, но даже за недостаточно уважительное или нейтральное отношение.
Излишняя серьёзность и отсутствие самоиронии -- это болезнь. Значит, по данной теме человек либо травмирован, либо чувствует себя очень неуверенно. Но с другой стороны, вести себя явно оскорбительно тоже не следует. Тогда в циферблат могут начать бить даже те, кому было пофиг и кто не входил в целевую группу.
06.03.2021 в 17:35
К счастью, нет. Небольшая прокатная контора (занимаются арендой сценического оборудования). Нормальные люди там тоже есть (маскируются), поэтому название умолчу. Хотя, у нас тоже олигофренов хватает.
дискуРс
Спасибо.
Ещё один момент про SJW. Помню, лет 10-15 назад в тёмных переулках и подворотнях обильно гнездились чрезвычайно обидчивые граждане. Любой косой взгляд, равно как и его отсутствие они воспринимали как агрессию в свой адрес и не чурались на эту агрессию отвечать дубинками, тяжёлыми башмаками и пудовыми кулаками. А также взимать контрибуцию в виде кошельков, часов и мобильных телефонов. Ну так вот: сейчас борцы за социальную справедливость часто занимаются тем же самым, но в завуалированном виде. Хотя содержание не меняется: признанные угнетателями должны платить и каяться, а признанные угнетёнными - взимать контрибуцию и на ней жиреть. И пока на этом можно заработать, желающие побыть угнетёнными не переведутся.
06.03.2021 в 18:54
Активно плюсую. Умышленное оскорбление кого-либо и нежелание на задних лапках выплясывать вокруг чувств персонажей, способных оскорбиться буквально о воздух, - как говорят в Одессе - две большие разницы.
Помню, лет 10-15 назад в тёмных переулках и подворотнях обильно гнездились чрезвычайно обидчивые граждане. Любой косой взгляд, равно как и его отсутствие они воспринимали как агрессию в свой адрес и не чурались на эту агрессию отвечать дубинками, тяжёлыми башмаками и пудовыми кулаками. А также взимать контрибуцию в виде кошельков, часов и мобильных телефонов. Ну так вот: сейчас борцы за социальную справедливость часто занимаются тем же самым, но в завуалированном виде.
Очень точное определение. Нынешняя "борьба за справедливость" - в основном, чистая политика и манипуляции эмоциями "совестливых" людей, с целью получить побольше власти, личных привилегий и денег.
Если говорить о sjw, то есть великолепная статья Латыниной, где она все это движение разбирает буквально по винтикам и раскладывает по полочкам.
06.03.2021 в 23:01
Тогда в циферблат могут начать бить даже те, кому было пофиг и кто не входил в целевую группу.
Хорошо бы и правда начали бить, может, некоторые поучились бы за свои слова отвечать. /я не в настроении, соре/
Излишняя серьёзность и отсутствие самоиронии -- это болезнь.
Согласна.
Короче, во всем нужна мера и адекватность