Глаголом жечь сердца людей

[zHz00]

Вот какой тезис мне сказал коллега с работы:

"Наиболее живой мысль является сразу после того, как её записал. Дальнейшее редактирование только ухудшает её. Она может стать более точной, но более длинной и сухой".

Я ему сказал: "Ты неправильно редактируешь".

Наш доктор наук, Евгений Евгеньевич, когда тот ушёл, сказал: "Его точка зрения -- точка зрения графомана".

Я пересказал сестре. Она сказала: "Частично я с ним согласна. Но не всё живое -- это хорошо".

Дискасс.

Comments

[Foul thing]

Если бы коллега был прав, тогда все стихи, песни, музыка - всё писалось бы сходу, за один раз. Но это не так.

[anhelmoders]

Не поняла, почему Евгений Евгеньевич так сказал.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

"Поток сознания" недаром является одной из самых негативных оценок для текста, ниже него только грубый "бред". Не всё то, что живое, хорошо по-умолчанию. Детские сочинения тоже живые, но классикой становятся всё-таки работы профессионалов. Так что да, Е.Е. был прав - именно графоманы и прочие фанфикерши там любят чушь про "вдохновение", "дар" и прочее, что даёт индульгенцию на нежелание учиться.

[opossum]

Солидарен с RetXiRT suiR@ttig@$.
Именно что нежелание учиться, восприятие себя гениальным по умолчанию.
Ни один более или менее профессиональный литератор никогда не скажет, что абсолютно все его заготовки, черновики и почеркушки можно хоть сейчас в печать отправлять.
Это чисто графоманский взгляд на вопрос.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Мне в этом смысле нравится еврейский подход к творчеству: каждый ребёнок таланлив. Надо просто найти, в чём. Поэтому если у ребёнка не получается что-то одно - не огорчаемся и не огорчаем его, а просто переходим к следующему предмету.

[zHz00]

Foul thing, есть люди, которые пишут сходу, но а) либо это талантище б) либо перед написанием была большая внутренняя работа.

К талантищам мой коллега не относится. Если талантище сходу написал что-то крутое, то при редактировании он может сделать только лучше, потому что он же талантище.

anhelmoders, ну как тебе сказать. Этот же коллега предложил мне при написании программ импровизировать, а на качественное написание кода плевать, потому что я же не буду больше к этому коду возвращаться (в этом месте засмеялась даже девица с работы, которая от программирования далека). И ведь вроде чел сам какие-то программы пишет, пусть и небольшие. Понимать должен.

RetXiRT suiR@ttig@$, поток сознания это большая свобода, но и большая ответственность. Я читал Чарльза Буковски. Это поток сознания, но интересный. Но кто кроме него знаменит в данном жанре? Я посмотрел в википедии -- их единицы.

Видя работы всяких абстракционистов -- в юности и в зрелые годы -- я понял, что прежде, чем рисовать плохо, надо сначала научиться рисовать хорошо.

opossum, вооот что наверное меня коробит. Что человек мыслит о себе как о "гениальном по-умолчанию".

[anhelmoders]

zHz00, я почитала комменты и врубилась)

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Кстати, меня очень забавляет, как картины всяких там импрессионистов-авангардистов показывают в поп-культуре - использовать известные работы влетит в копеечку, так что в кадре почти всегда "творчество" из разряда "кто-то платит за ЭТО?!", созданное за пять минут на коленке кем-то из команды, кто знает, с какой стороны браться за кисточку. Недаром такого рода картины всегда в логове злодея (из относительно свежего - Фиск/Кингпин в сериале Daredevil, картина по типу "негр в угольной шахте ночью", только в негативе). "Страшно далеки они от народа". (с)

[Гость]

Я понимаю этого человека. У меня похожее чувство: чистая идея всегда красивее, чем ее воплощение. Когда ты ее записываешь - она уже что-то теряет. Чем дальше - тем больше ты адаптируешь ее к языку людей, его принципам и опыту красоты, но тем дальше она от совершенного мира идей.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Зачастую, когда я глазками прочитываю то, что сходу записал из головы, в случае диалогов вообще в половине случаев, совсем не производит того впечатления, какое оно создавало у меня в голове. Нередко даже уже отредактированное звучит совсем не так, как хотелось, когда зачитываешь это вслух (окончание того самого мини-фичочка по "Нанохе", ключевой диалог, ради которого всё и писалось - до сих пор моя головная боль, в голове это было впечатляюще, на листе это выглядит как "я не знаю, что здесь написать").
Хороший метод - писать всё подряд, когда ты, как говорят там, in the zone, и перечитать уже на следующий день. Нередко то, что казалось отличным в творческом пылу, оказывается не настолько хорошим на трезвую голову.
Я, кстати, записываю действительно всё - даже то, что по сюжету будет гораздо позже. Хорошие идеи так же легко забываются в творческом угаре, как и неудачные - особенно когда сюжет меняется из-за других идей, пришедших по ходу дела. Точно так же я делаю с обоями и картами для Дума - у меня всегда есть несколько готовых фрагментов, что просто лежат и ждут своего часа, чтобы стать частью чего-то целого (в Думе для этого даже есть название - prefab, от prefabricated).

[zHz00]

Гость, увы, передать идею другим людям можно только через промежуточные формы. Кроме текста есть ещё живопись, музыка и пр. Но всё это требует работы по переводу.
RetXiRT suiR@ttig@$, да, записывать -- хорошая идея. Я не записываю, от чего часто страдаю. Что-то там я такое классное вчера вечером придумал? Бля, забыл. Но некоторые мысли или фразы у меня в голове возникают, висят, отрабатываются, а потом ждут своего часа, чтобы я их куда-нибудь пихнул. Они, естественно, уже не забываются.