Про отписки

[zHz00]

У меня обычно на две подписки -- одна отписка.

Но когда от кого-нибудь отписываюсь я сам?

Во-первых, отписываюсь я обычно после очередного поста, просто потому что пока канал не вылезает, о нём и не вспоминаешь.
Во-вторых, отписываюсь я от каналов, которые по каким-либо причинам не успеваю читать. Канал копится, копится, потом я его сбрасываю. Если я сбрасываю несколько раз, то понятно, что у канала в моём сознании низкий приоритет -- надо убирать.
В-третьих, отписываюсь я обычно не с первого раза. Да, иногда вижу, что человек запостил что-то скучное или неприятное. Или всё время одно и то же. Но, как говорится, надо дать шанс. Можно дать несколько шансов. Или закрыть на неприятное глаза, если хотя бы половина контента годная. Но в определённый момент наступает последняя капля. "Так, хватит".

Comments

[RetXiRT suiR@ttig@$]

Брат!

[opossum]

Меня скучное вообще не провоцирует на отписку (исключение - когда канал(или человек) выдает огромное количество постов, большая часть из которых не представляет для меня интереса) - тут да, банально не успеваешь все читать, а потом жалко времени на изучение пропущенного.

В основном отписки провоцирует триггерящий контент - сомнительная политота или радикальные высказывания на грани оскорбления какой-нибудь социальной группы.

[zHz00]

opossum, про скучно -- вот смотри. Я подписан на канал, который раньше постил анекдот раз в месяц. Это был анекдот, который я не слышал.

Теперь канал постит каждый день примерно по 4 анекдота. Но при этом 3 из 4 я только что видел на соседних каналах, которые читаю. И что мне с этим перцем делать?

[opossum]

zHz00, отписываться. судя по всему раньше на канале был авторский контент, а теперь его админ в погоне за подписотой начал воровать контент у других авторов.
я от таких отписываюсь сразу, чтобы не поддерживать своими просмотрами человека, который обкрадывает других и не позволяет, собственно, авторам шуток как-то монетизировать свой труд.

[zHz00]

opossum, я проверил -- это не авторский контент, до этого тоже были копипасты.

Просто одно дело, когда копипаста не совпадает с другими каналами, и проявляется редко, а другое -- когда повторяет. Отписался.

>>обкрадывает других

Авторский контент среди мемов и анекдотов -- большая редкость.

[anhelmoders]

zHz00, захотелось фаршированных перцев. Триггер. Дизлайк, отписка.

[zHz00]

anhelmoders, не понял.

[anhelmoders]

zHz00, забей)

[opossum]

Авторский контент среди мемов и анекдотов -- большая редкость.
Абсолютно все мемы и анекдоты - авторский контент. Они не сами по себе зарождаются в интернете. Большую их часть придумывает плюс-минус одна и та же сотня людей.
Кто-то сочинил шутку, запостил в свой бложик - кто-то репостнул, кто-то утащил без указания авторства. И вот оно уже завирусилось, и никто не знает, кто автор.
Но он, тем не менее, всегда есть.

[zHz00]

opossum,
>>Абсолютно все мемы и анекдоты - авторский контент.

А русские народные песни тоже авторский контент? Они же тоже не сами по себе зародились.

>>плюс-минус одна и та же сотня людей.

Это и называется "авторский контент -- большая редкость". Придумывает сотня людей, но репостят -- десятки тысяч.

[opossum]

zHz00,
А русские народные песни тоже авторский контент? Они же тоже не сами по себе зародились.
Ты не поверишь!
bulochnikov.livejournal.com/3213757.html

Придумывает сотня людей, но репостят -- десятки тысяч
Но авторы-то от этого авторами быть не перестают. Вот к примеру у меня сперли шутку, не указывая авторства разместили в паблике с миллионом подписчиков, - она разошлась по сети, - что из этого следует-то? Что теперь это «народное творчество»? Да схуяли? )

[opossum]

На тему народных песен вот еще познавательное
youtu.be/53JrR4KOzAo

[zHz00]

opossum,

>>Ты не поверишь!

Ну вот и правильно. ЕСТЕСТВЕННО, что автор есть. Но "народ" считающий песню народной -- об авторе не знает. И если археолог найдёт окаменелые останки автора "эх, ухнем" -- она народной быть не перестанет.

>>Что теперь это «народное творчество»?

Вот это у тебя пукан подорвало. Именно! Это работает только в одну сторону. Мои поздравления, ты стал участником зарождения фольклора.

[opossum]

Но "народ" считающий песню народной -- об авторе не знает.
Не знает, потому что не хочет. Спроси у случайных прохожих, кто автор картины «Девочка на шаре». Большая часть не ответит или даст неверный ответ.
Но «Девочка на шаре» это не матрешка, при желании легко можно узнать имя автора.
Это касается и любого контента, размещенного в интернете - автора самой первой публикации найти несложно. Было бы желание.
Я не знаю, как еще тебе объяснить.
Если ты слышишь по радио песню, но не знаешь ее автора (как и большинство слушателей, обычно мы знаем только имя исполнителя) - это что значит, что там музыка народная, слова народные?
Смотрел же «Приходите завтра»? Вот там Фрося тоже так рассуждала - если лично она не знает автора музыки, значит она народная.

ты стал участником зарождения фольклора.
Ни фига подобного. Фольклор - это когда авторство установить в принципе невозможно. А не когда твой текст/фотографию/рисунок скоммуниздили и без спроса где-то опубликовали.
По твоей логике авторского права как такового не существует. Можно скопировать любой фильм, обрезать титры - и все, теперь это «народное творчество»! Можно использовать в коммерческих целях и никому не платить денег.
Очень удобно, да.

[opossum]

Создателей большинства компьютерных игр конечный потребитель не знает. Как и авторов большинства анимэ. Это тоже все народное творчество, да?

[zHz00]

opossum, я иногда играю в такой детектив -- пытаюсь узнать через гугл начального автора мема или копипасты. Иногда получается.

>>По твоей логике авторского права как такового не существует.

Не следует путать право на имя и право на использование. По законодательству РФ право на использование можно продать, например. А право на имя -- неотчуждаемо.

В комментариях выше я как раз не отрицаю авторское право на использование. Я отрицаю право на имя!

[zHz00]

opossum, у меня сестра на фольклористике сейчас учится, при возможности проконсультируюсь с ней, и скажу, что она думает.

[opossum]

Я отрицаю право на имя!
Погоди, но право на имя же неотчуждаемо, сам пишешь. И отрицая его, ты отрицаешь и право на использование. Одно вытекает из другого же.
То есть если моя шуточка по-твоему - уже фольклор, то и я не имею права ее продать.

у меня сестра на фольклористике сейчас учится, при возможности проконсультируюсь с ней, и скажу, что она думает.
Вот фольклорист нам как раз нужен в дискуссии.
Не забудь у нее спросить

[zHz00]

>>то и я не имею права ее продать.

Почему это. Продажа -- юридический момент. Правообладатели сами прекрасно знают, кто на что имеет право. Население в этом разбирается гораздо хуже.

Отсутствие имени для населения -- это не юридическое поле. Это э... "наблюдательный факт".

[zHz00]

opossum, да, есть ещё следующие моменты:
-- атрибуция населением песни не к автору, а к исполнителю (не все знают, что тексты Райкина писал вовсе не он; это к слову о твоих любимых стендаперах)
-- атрибуация к автору, который существует, но забыт или неизвестен слушателем. В этом случае слушатель признаёт важность автора, хотя и не знает, кто это.
-- отсутствие атрибуции. В этом случае слушатель не только не знает автора, но и не считает, что автор значим. Вот это-то и есть народное творчество.

Проблема не так проста!

[opossum]

Отсутствие имени для населения -- это не юридическое поле. Это э... "наблюдательный факт".
Понятно, короче. У нас такое дремучее население, для которого мыши самозарождаются в грязном белье, книги самозарождаются в библиотеках, песни самозарождаются на радио, а шутки - в интернете.
Авторы у всего этого конечно есть, но для народа их не существует, потому что народ способен только на бездумное потребление и ему глубоко пофиг, кто там автор.