03:45
Хатикудзи, твой выход!
Такое у меня бывает и в переписке, и в устной речи, но когда в переписке -- это гораздо хуже.
Например, об'ясняешь кому-то, как пройти в библиотеку. И в определённом месте надо сказать, куда надо повернуть после столба -- налево или направо. Ты хорошо понимаешь, куда надо поворачивать, но всё равно оговариваешься.
Я: Идёшь-идёшь до столба и поворачиваешь направо.
Я: Ой, то есть, налево!
Разговор может быть и поважнее, чем поход в библиотеку, но смысл в том, что ты говоришь противоположное, тому что надо. И эта разница имеет принципиальное значение.
Если собеседник следит внимательно, он может заметить нестыковки в пояснениях или увидеть, что присутствуют оба варианта. Но собеседник может пропустить правильный вариант и увидеть только неправильный. Или при текущем прочтении всё понять, а при следующем сделать наоборот. Это очень плохо.
В устной речи можно правильный вариант (идущий за неправильным) выделить интонацией или вообще начать рассказывать с начала. Но даже в таком случае это путает собеседника там, где путаница совершенно не нужна. В письменной речи избежать путаницы сложнее.
Даже если после неправильного варианта написать правильный, можно даже несколько раз, правильный и неправильный варианты всё равно будут соседствовать друг с другом. Что же делать в таком случае? Я лично удаляю неправильное сообщение и пишу заново. Пусть лучше будет "сообщение было удалено", а потом правильный вариант, чем несколько вариантов в соседних сообщениях. (хорошо если это не емейл, но емейл можно перечитать перед отправкой, в чатах общение происходит гораздо быстрее)
Ну и есть ещё один метод, применимый и для устной, и для письменной речи. Дублирование. Если лево-право имеет принципиальное значение, то в об'яснениях его надо проговаривать несколько раз, причём с интервалами. И во всех местах должно быть написано одно и то же. Это будет служить подтверждением для собеседника, что информация сообщается точно. Для меня это тоже самопроверка. И если хоть где-нибудь информация будет отличаться, то это будет явным сигналом об ошибке. А уж кто поймает ошибку -- я или собеседник -- это дело десятое.
Например, об'ясняешь кому-то, как пройти в библиотеку. И в определённом месте надо сказать, куда надо повернуть после столба -- налево или направо. Ты хорошо понимаешь, куда надо поворачивать, но всё равно оговариваешься.
Я: Идёшь-идёшь до столба и поворачиваешь направо.
Я: Ой, то есть, налево!
Разговор может быть и поважнее, чем поход в библиотеку, но смысл в том, что ты говоришь противоположное, тому что надо. И эта разница имеет принципиальное значение.
Если собеседник следит внимательно, он может заметить нестыковки в пояснениях или увидеть, что присутствуют оба варианта. Но собеседник может пропустить правильный вариант и увидеть только неправильный. Или при текущем прочтении всё понять, а при следующем сделать наоборот. Это очень плохо.
В устной речи можно правильный вариант (идущий за неправильным) выделить интонацией или вообще начать рассказывать с начала. Но даже в таком случае это путает собеседника там, где путаница совершенно не нужна. В письменной речи избежать путаницы сложнее.
Даже если после неправильного варианта написать правильный, можно даже несколько раз, правильный и неправильный варианты всё равно будут соседствовать друг с другом. Что же делать в таком случае? Я лично удаляю неправильное сообщение и пишу заново. Пусть лучше будет "сообщение было удалено", а потом правильный вариант, чем несколько вариантов в соседних сообщениях. (хорошо если это не емейл, но емейл можно перечитать перед отправкой, в чатах общение происходит гораздо быстрее)
Ну и есть ещё один метод, применимый и для устной, и для письменной речи. Дублирование. Если лево-право имеет принципиальное значение, то в об'яснениях его надо проговаривать несколько раз, причём с интервалами. И во всех местах должно быть написано одно и то же. Это будет служить подтверждением для собеседника, что информация сообщается точно. Для меня это тоже самопроверка. И если хоть где-нибудь информация будет отличаться, то это будет явным сигналом об ошибке. А уж кто поймает ошибку -- я или собеседник -- это дело десятое.
13.04.2023 в 13:20