Классическая архитектура и освещение

[zHz00]

В Москве много неоклассических домов не только сталинской эпохи, но и ещё царской. Они часто подсвечиваются по ночам -- и это выглядит красиво.

Что здесь для меня удивительно -- классическая архитектура не могла создаваться с учётом такого освещения, поскольку в античности не было источников света нужной яркости, цвета и нужной направленности пучка. Неоклассическая архитектура наследует от классической, поэтому в ней освещение тоже учитываться не могло.

И тем не менее, ночное освещение выглядит не просто красиво, но ещё и естественно. Что это может значить?

1. Сам процесс создания освещения универсален. Можно взять что угодно и красиво подсветить.
2. Классическая архитектура настолько совершенна, что освещение делает её только лучше.
3. На самом деле в античности были способы ночной подсветки (хотя, возможно, другие). Поэтому принципы архитектуры такую подсветку предполагают.

Какой ответ тут -- я не знаю. Возможно, верны все три.

Comments

[Foul thing]

Кто-то отправился в прошлое и переделал античную архитектуру так, чтобы она была совместима с подсветкой.

[RetXiRT suiR@ttig@$]

1) Нормальная подсветка не делается просто "а давайте зафигачим по периметру прожекторов", её планируют и выстраивают.
2) Уверен, её планировали в т.ч. с расчётом на то, что её будет освещать зимнее солнце на рассвете и закате, т.е. под низким углом.
3) Факелы, пучки высоких факелов и огромные чаши с целым костром посередине. Но, конечно, второе и особенно последнее - это на праздники.