23:35 

Г.Ф. Лавкрафт: трёхтомник

zHz00
Это кумулятивный пост по Лавкрафту. Здесь собраны ссылки на всё, что я когда-либо писал на эту тему, а также кое-что ещё.

(читать)

@темы: Книги, Статьи

URL
Комментарии
2016-08-08 в 00:17 

RetXiRT suiR@ttig@$
Goddamn Catman #NineLivesMatter
Я вообще думаю, что детям можно и нужно читать Лавкрафта. Вопрос, с какого возраста?
ребёнок 12 лет с этим справится почти наверняка.
Вот я примерно в этом возрасте и читал. И Густава Майринка, да :goth:, это было скучно, никакого сверхъестественного :uzhos: не ощутил, иногда чувствовал некоторую брезгливость.
пометил бледно-серым
У меня для тебя плохие новости: бледно-серый — это вот:

А у тебя другое, да.
Но вообще спасибо, фцитатнег. :ktulhu:

2016-08-08 в 01:33 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$,
так, Майринка не знал -- читать не планирую, но попробую фамилию запомнить.
Зачем же читал, если скучно было?)) Сейчас изменилось отношение?

Я в том возрасте читал Рэя Бредбери -- Марсианские хроники. Вот ТАМ я ощутил мистику по самое небалуй. Спать не мог.

Про бледно-серый -- я использовал тег OT. Признаю, что это была ошибка, т.к. выяснилось, что даже в цветовых схемах, где основной шрифт чёрный, ОТ-шрифт может быть не серым (посмотрел, как это выглядит у тебя). Будет исправлено.

URL
2016-08-08 в 02:23 

RetXiRT suiR@ttig@$
Goddamn Catman #NineLivesMatter
Зачем же читал, если скучно было?
3атем, что он был в одной серии с Лавкрафтом и некоторыми другими в серии типа "Мастера мистического ужаса" (название навскидку, не помню, ибо все книги остались у родителей, но если интересно, могу узнать), такой серии полноформатных книг, но в мягкой чёрной обложке (не помню, шли они по подписке или так). 3атем, что я тогда пёрся по вампирам, зомби и всяким ужасам (полагаю, просмотр первых двух "Фантазмов" в нежном возрасте шести лет повлиял), как и Джин Кляйн в моём возрасте, и то, что я чуть позже стал фанатом КИСС, несомненно, не является простым совпадением. Ну и по научной фантастике тоже фанател сильно, по факту до старшей школы я никакого фэнтэзи, за исключением всего Толкиена да его друга К. С. Льюиса, и не читал, ибо полагал это "сказками, только для взрослых" (Льюис это только подтверждал), а НФ — серьёзным делом. Ну а потом пришёл Конан и я наоборот, перестал читать НФ, открыл для себя гений Желязны…
Сейчас изменилось отношение?
Ну ты спросил. Я ж его после этого и не перечитывал, ибо зачем, если не пошло. И, скорее всего, не буду, ибо, как ни смешно это звучит, сейчас ужасы меня — ну, пугают. Или нет, но тогда это просто пустая трата времени, что мне тоже не нравится.
Я в том возрасте читал Рэя Бредбери -- Марсианские хроники.
И это тоже, см. выше. И Саймака.
Вот ТАМ я ощутил мистику по самое небалуй. Спать не мог.
Не знаю, у меня никогда с ним такого не было. Хотя были вещи, которые меня огорчали до слёз или наоборот, вызывали ярость несправедливостью концовки.
Будет исправлено.
Неправильно ты пост оформляешь, дядя Зхз. Надо не тэг поменять, а описание в тексте. Ибо что если у кого-то фон в дайрике серый? Или основной шрифт? 0ставь выделение оффтопиком, так-то оно универсально будет везде и всегда.

2016-08-11 в 21:25 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$,
>>3атем, что он был в одной серии с Лавкрафтом
А! Я почему-то решил что ты про самого Лавкрафта пишешь, что было скучно.
>>И Саймака.
А вот Саймака я не читал вообще. Есть одна книжка. Не добрался.
>>Не знаю, у меня никогда с ним такого не было.
Разное восприятие.
>>Надо не тэг поменять, а описание в тексте.
О, супер-идея. Так и сделал. Спасибо.

URL
2016-08-12 в 04:09 

RetXiRT suiR@ttig@$
Goddamn Catman #NineLivesMatter
Саймака я не читал вообще. Есть одна книжка. Не добрался.
У него сказочно-мистического меньше (хоть и одно программное произведение полностью основано на мифах и легендах), больше жизненности. Не в смысле реализма, а в смысле любви к жизни. У него только некоторые фрагменты вызывали у меня в том возрасте некоторое отторжение, хотя сейчас я к ним отношусь по другому и принимаю. С Брэдбэри общего то, что постоянно поднимается тема "что есть человек и человечность", только распространяется оная тема не только на людей, как ни странно это звучит.
:ps: Прости, но я всё же это скажу: книжка — это уменьшительное. Не столь пренебрежительное, как "книжонка", но всё же. Если ты говоришь про малый формат или покетбук, тогда добро. Если нет — то это всё же книга.

2016-08-20 в 16:29 

zHz00
RetXiRT suiR@ttig@$
Про Саймака учту. Да, фантастика Бредбери во многом социальная, а не научная -- это к вопросу о том, что есть человек и человечность.

Я использую "книга" и "книжка" как синонимы. Пренебрежения я не вкладываю.

Я прекрасно понимаю, когда тот или иной синоним для какого-либо явления кажется пренебрежительным, хотя объективно таковым не является. У меня такое было. В сообщениях, адресованных тебе лично, так писать не буду. В других местах -- как получится. Я не могу следить за тем, чтобы мои посты не задевали НИКОГО.

URL
2016-08-20 в 17:14 

RetXiRT suiR@ttig@$
Goddamn Catman #NineLivesMatter
А это, если ты подумаешь, как раз и есть общая черта настоящей твёрдой НФ — она на самом деле не про то, что "внуки наши будут летать аки птицы" и как же это круто, а про то, как высокие технологии изменят наше общество, взаимоотношения между людьми и самих людей. Старичков-основателей, типа Жюля Верна и Герберта Уэллса, очевидным же образом не считаем, тогда жанр только складывался, и писали часто скорее ради самих прогнозов. Возьми того же Артура Кларка — что, мало у него психологии, социологии и политики в романах? Да дофига, едва ли не основной упор на них делается. Потому и выделяют, например, космическую оперу — как низкий жанр, где звездолёты, киборги и бластеры — не инструмент, а цель, ради ух, ой-ё-ёй и пиф-паф.
Да ни боже мой, это была просто ремарка оффтопом, дневник твой, ты хозяин, что хочешь, то и делаешь.

   

Untitled

главная