Добби свободен

Старушки иногда обращаются ко мне с целью перемещения их тележек по лестничным пролётам.

Иду по лестнице. Посередине стоит старушка с тележкой.
Старушка:
-- Кто-нибудь, помогите поднять тележку!
Я подхожу и встаю рядом.
-- Помогите поднять тележку!
Я стою, смотрю на неё. Она смотрит в сторону. Потом поворачивается.
-- Да я не вас прошу, а их!

Машет рукой в сторону. Я смотрю туда -- там стоят два лица без национальности. Я пожимаю плечами и иду по лестнице дальше.

Тут эти два лица меня обгоняют и быстро исчезают в дали. Без тележки.

О_О

И почему ей требовалась именно их помощь?

---

Untitled [511]

Кредитными картами я не пользуюсь. Была у меня одна, пролежала на полочке 3 года, потом закрыл. Тем не менее, условия кредитных карт, как правило, стандартные. Они мне известны.

Предоставляется беспроцентный кредит на 50 дней. Месяц средства расходуешь, потом ещё 20 дней есть, чтобы погасить задолженность. Если погасил частично (обычно 5-10% задолженности), на остаток проценты начисляются в размере 20-30% годовых. Но зато на следующий месяц заново открывается полный об'ём кредита. Называется -- револьверный кредит.

Вроде всё чётко и ясно. Условия более-менее драконовские, но честные. Я думал, тут нет никаких подвохов.

Пока краем глаза не увидел весьма странное утверждение, которое потом мне подтвердили вербально в Сбербанке.

ОКАЗЫВАЕТСЯ беспроцентный кредит действует только при безналичной оплате. Если осуществить операцию "получить наличные" в банкомате, то 50-дневный срок сбрасывается в 0 и сразу начинают начисляться проценты в том самом размере 20-30% годовых!

---

Anki и реклама

Anki -- программа для зазубривания связанных фактов. Часто её используют для заучивания слов и иероглифов (связка слово -- перевод). Анки в переводе с японского означает "помнить наизусть".

В основе обучения лежит метод интервальных повторений. Второй показ факта производится через одну минуту после первого. Потом через 10 минут. Потом через сутки. Дальше интервал увеличивается по сложной схеме. Если вы не помните иероглиф, вас отсылают в начало цепочки. (помнит человек или нет, он определяет сам, а не по вариантам ответа: он жмёт "показать ответ", а потом сравнивает с тем, что вспомнил сам)

Авторы программы сочли, что такие промежутки приводят к наиболее эффективному запоминанию.

На разных каналах по-разному, но допустим, что по телевидению во время показа фильмов рекламу пускают каждые 20 минут и длится она 5 минут.

Однажды я смотрел фильм по телевизору и обнаружил, что во время рекламной паузы один из роликов был показан дважды. И во время следующей рекламной паузы тоже.

Очевидно, заказчики показа знали о методе интервальных повторений. Человек, смотрящий фильм даже не целиком, имеет все шансы увидеть ролик 4 и более раз по схеме:

первый показ -- 2 минуты -- второй показ -- 20 минут -- третий показ ( -- 2 минуты -- четвёртый показ).

Это способствует наиболее эффективному запоминанию рекламы.

---

Рациональное мышление

Заходит мужик в автобус. Говорит водителю:
-- Скажите, а я до улицы Копытной доеду?
-- Возможно.
-- Э, что значит "возможно"?!
-- (раздражённо) Ну откуда ж я знаю, может вы раньше выйдете?

---

Ключевое слово static в C-like языках: масонская ложа

На эту тему существует несколько заметок, однако я счёл, что все они обладают недостатками. Поэтому решил написать свою.

Ключевое слово static -- наверное, самое эзотерическое слово в языках Си-группы. Во-первых, оно довольно редко нужно (но volatile, конечно, круче). Во-вторых, в зависимости от контекста это слово может означать довольно разные вещи.

(читать дальше)

Если пытаться найти что-то общее среди всех применений, то static следует переводить как "глобальный, но скрывает это".

1 Язык Си

1.1 Статическая локальная переменная

С этим применением сталкивались многие. Как известно, локальные переменные теряют свои значения после завершения функции. Каждый раз функция начинает работать с чистого (а точнее, с грязного) листа. Если же локальную переменную об'явить как статическую, она будет начинать с тем значением, на котором закончила в предыдущий раз. Даже если присутствует инициализация, та будет выполняться только один раз. При первом вызове (а на самом деле -- при старте программы).

Пример.

void f(void)
	{
		static int n=0;
		printf("n=%d\n",n);
		n++;
	}

int main (void)
	{
		f();
		f();
		f();
	}

На экране должно появиться:

0
1
2

Зачем. В данном случае переменная просто является счётчиком вызовов (что может быть полезно). Основное же применение статической локальной переменной -- это сохранение состояния вычислений внутри функции. Имеет смысл в различных итерационных методах, когда каждый вызов функции должен учитывать результаты работы предыдущих. Например, так можно реализовать конечный автомат.

Для сохранения состояния придётся делать одно из трёх. Либо нам придётся хранить состояние в глобальных переменных (а это всегда методически плохо), либо каждый раз его возвращать из функции, чтобы получить при следующем вызове (потеря времени), либо вот это.

Как известно, данные программа размещает в трёх местах. Во-первых, это стек. Там хранятся все локальные переменные. Во-вторых, это так называемая "область данных". Некая область, куда при старте программы складываются все глобальные переменные. Туда же попадают, к примеру, строковые константы. В примере выше строка "n=%d\n" будет храниться в области данных. Третье место -- это динамическая память. То, что получается через malloc/new. Эта память выделяется на ходу и не имеет отношения к двум предыдущим.

Ясное дело, что статическая переменная не может располагаться в динамической памяти, т.к. мы не вызывали malloc. На стеке ей тоже не место, т.к. содержимое стека постоянно гуляет. После завершения функции все данные этой функции заменяются новыми, которые туда записывают другие функции (именно поэтому значения не сохраняются). Да, статические локальные переменные хранятся в области данных. Там же, где глобальные переменные. Ими они, по сути, и являются. Просто видны исключительно внутри конкретной функции.

1.2 Статическая глобальная переменная

Это вообще отдельная песня. Если глобальная переменная об'явлена как статическая, она видна только в текущем c-файле (модуле; дальше для краткости я буду писать именно "модуль", а не "единица трансляции" и не "c-файл").

Пример.

file1.c:

static int i;//1

file2.c:

int i;//2

file3.c:

extern int i;

К глобальным переменным нельзя просто так получить доступ из других модулей. Надо в этих других модулях об'явить переменную как extern. Тогда при сборке компоновщик (linker) будет искать переменную с таким именем в других модулях. Однако если переменная статическая, компоновщик к ней не привяжется, а будет искать другую. В данном случае в file3.c будет использоваться переменная, у которой в комментарии указано "2". (Переменные, обозначенные "1" и "2" -- разные.)

Зачем. Чтобы у вас не возникло конфликта с каким-нибудь ушлёпком, который в соседнем модуле сделал глобальную переменную с таким же именем.

1.3 Статическая (глобальная) функция

А неглобальных функций в Си и нет. Тут то же, что и глобальная переменная, но есть особенность.

По-умолчанию, все функции автоматически видны из других модулей. Если в модуле отсутствует функция, при сборке автоматически проверяются все остальные модули. Если же в текущем модуле нету необходимой переменной, программа соберётся только если в модуле, где переменной нет, вместо переменной присутствует указание extern (как в примере выше). Обращаю внимание, что об'явление переменной как extern -- "ненастоящее". Оно не резервирует память. Оно просто указывает, что такая переменная есть где-то ещё.

Это несколько влияет на те случаи, когда функцию надо об'являть статической.

Так или иначе, статическая функция не сможет быть вызвана из других модулей, кроме текущего. Либо будет вызвана одноимённая ещё из какого-нибудь модуля, либо программа не соберётся вообще.

2 C++

То, что работало в Си, точно так же работает и в Си++, но тут на это ключевое слово навесили ещё кое-что.

В качестве предупреждения о разнице между Си и Си++ указываю на то, что лично для меня оказалось неожиданностью: локальная статическая переменная метода класса существует в единственном экземпляре на все экземпляры класса.

2.1 Статическое поле класса

Статическое поле (переменная-член) класса существует в единственном экземпляре на все экземпляры класса. И хранится оно, как вы уже догадываетесь, в области глобальных переменных.

Пример.

struct A
	{
		static int i;
		int a;
		A(){a=0;}
	};

int A::i=5;//*

int main(void)
	{
		A a,b;
		a.a=7;
		a.i=8;

		printf("b.a=%d\n",b.a,"b.i=%d\n",b.i);
	}

Мы увидим:
0
8

Хотя 8 мы записывали только в об'ект a!

Обратите внимание на строчку, помеченную звёздочкой. Дело в том, что об'явление статического поля класса не производит выделения памяти под него в области данных. На самом деле это странно, но вот так. Поэтому надо выбрать модуль, в котором реально будет храниться это поле, и сделать там его настоящее определение так, как это указано выше (при этом об'являть как extern в других модулях поле не надо!). Там же можно его инициализировать (и это единственный способ). В конструкторах "инициализировать" статические поля не советую, т.к. при создании каждого об'екта значение поля будет перезаписываться.

Также можно получать доступ к статическому полю иным способом:

A::i=9;

При этом существование хотя бы одного экземпляра класса необязательно.

Я пишу про классы, но почему-то в примере у меня структура. Почему я так сделал -- предлагаю разобрать самостоятельно. Вместо этого я укажу на совершенно неожиданное свойство, касающееся об'единений (union). Оказывается, поля об'единения не могут быть статическими, кроме одного очень особого случая. Если об'единение у вас анонимное и глобальное, то все его поля должны быть явно об'явлены как static. Пруф.

Зачем. Я могу придумать несколько применений:
1. Общие данные класса. Например, счётчик экземпляров. Можно в каждом конструкторе увеличивать поле на 1, тогда его значение будет показывать число созданных экземпляров. Для корректной работы требуется создание отдельного конструктора копий, иначе может возникнуть казус.
2. Общие ресурсы класса. Если все экземпляры класса работают с каким-либо оборудованием, то через статические поля можно реализовать работу с мьютексом (взаимоисключением).
3. Данные, предназначенные специально для работы со статическими методами (см. ниже).

Статическое поле класса по сути является глобальной переменной, но об этом знает только класс, полем которого оно является.

2.2 Статический метод класса

Чем на низком уровне отличается метод класса от простой функции? Наличием скрытого параметра. Вы никогда не задумывались о том, как метод класса определяет, у какого экземпляра его вызвали? Может быть, на каждый экземпляр создаётся отдельная функция, в которой прибиты адреса полей к полям конкретного экземпляра класса?

Нет.

Метод класса получает ещё один, невидимый параметр. И это указатель this. Все обращения к полям внутри метода осуществляются через него. Мы пишем:

void A::f(void)
	{
		a=3;
	}
//...
A a;
a.f();

А на самом деле это (я по ассемблеру проверил):

void f(A *this)
	{
		this->a=3;
	}
//...
A a;
f(&a);

(естественно в жизни это не заработает, т.к. компилятор не разрешит использовать this как имя переменной; для проверки я использовал имя _this)

Наличие скрытого параметра накладывает ряд ограничений на метод класса. Например, некоторые функции стандартной библиотеки, WinAPI и т.п. от нас хотят получить в качестве аргумента указатель на функцию (например, функции qsort, CreateThread). Однако даже при совпадении прототипа мы не можем передать указатель на метод класса, т.к. на самом-то деле прототип не совпадает! Есть только видимость совпадения. И как бы мы прототип не меняли, мы не сможем избавиться от скрытого параметра.

Если не об'явим метод статическим.

Статический метод не получает указателя this. Таким образом, он может обращаться напрямую только к статическим полям класса. Чтобы получить доступ к остальным, ему надо как-то (например, через параметры) получить указатель на какой-нибудь экземпляр класса.

Конструктор и деструктор статическими быть не могут (в C# конструктор статическим быть может, см. далее).

Пример. CreateThread -- отличный пример.

struct A
	{
		int i;
		static DWORD ThreadFunc(LPVOID _this)
			{
				for( ; ; )
					{
						((A*)_this)->i++;
						Sleep(1);
					}
			}
	};
//...
A a,b,c;
CreateThread(NULL,0,ThreadFunc,(void*)&a,0,NULL);
CreateThread(NULL,0,ThreadFunc,(void*)&b,0,NULL);
CreateThread(NULL,0,ThreadFunc,(void*)&c,0,NULL);

CreateThread создаёт новый поток программы, который выполняется одновременно с main. В качестве третьего параметра функция хочет получить указатель на функцию со следующим прототипом:

DWORD ThreadFunc(LPVOID *p);

Возвращаемое значение нужно как результат работы функции. А указатель в качестве параметра (LPVOID это то же, что и void*) позволяет функции потока понять, с какими данными работать.

Четвёртый параметр CreateThread является тем самым указателем, который потом передаётся функции потока. (остальные параметры в данном случае значения не имеют)

Таким образом, статическая функция вызывается трижды и каждый раз при вызове получает указатель на свой об'ект класса A. В данном случае эта функция ничего особенного не делает, просто увеличивает значение поля класса. В приведённом выше примере значения полей каждого из трёх экземпляров будут расти синхронно.

Зачем.
1. Пример выше: мы хотим передать указатель на метод класса как аргумент другой функции.
2. Метод не зависит от данных класса. Типичный пример этого -- математические библиотеки. Создаётся класс без полей, но с кучей статических методов, которые делают сложные расчёты. Экземпляра класса может даже не быть, а методы могут вызываться через имя_класса::метод(). Преимущество тут в том, что нам не надо создавать отдельный экземпляр класса при вызове. И не надо думать, имеется ли сейчас в области видимости хотя бы один. Хотя я считаю, что для этих целей лучше подходят пространства имён (namespace).
3. Метод требует статических данных подобных статической локальной переменной, однако необходимо, чтобы экземпляры класса имели к этим данным доступ. Это как раз тот случай, о котором я писал в п. 2.1, когда статические поля класса создаются по нужде статического метода.

3 С# и Java

Поскольку я не знаю этих языков, в тексте ниже могут быть неточности. Информация ниже почёрпнута из открытых источников. Буду благодарен за исправления и дополнения.

3.1 Java: статический вложенный класс

В Яве нету:

• глобальных переменных (а значит, и их статичности);
• глобальных функций (а значит, и их статичности);
• статических локальных переменных.

Однако статические методы и поля классов работают точно так же.

Появляется одна новая фишка -- статический вложенный класс. (подробности тут)

Оказывается, чтобы создать экземпляр вложенного класса, сначала надо создать экземпляр внешнего класса:

public class A
	{
		public class B
			{
			}
	}

A a= new A();
B b = a.new B();

Однако если вложенный класс статический, то можно делать так:

public class A
	{
		public static class B
			{
			}
	}

B b = new B();

3.2 C#: статический класс и статический конструктор

Глобальных переменных и функций тоже нет. Статические локальные переменные поддерживаются. Статические поля и методы классов тоже.

Тут новая фишка называется почти так же, а значит совсем другое. Тут просто "статический класс".

public static class A
	{
	}

Статический класс -- это класс, все методы и поля которого должны быть статическими. При этом нельзя создать ни одного экземпляра данного класса. По-видимому это костыль, заменяющий глобальные переменные.

Кроме того, поддерживается статический конструктор (не поддерживаемый в Яве и Си++), предназначенный для инициализации статических полей. Указано, что он вызывается в промежутке между стартом программы и созданием первого экземпляра класса. По-видимому, использовать статические поля без хотя бы одного экземпляра нельзя, иначе когда будет вызываться конструктор?

4 PHP: позднее статическое связывание

Статически локальные переменные работают в PHP примерно так же. Статические поля класса и методы тоже (но статическое поле нельзя указать через стрелку, только через два двоеточия). Но всё же слово static явно мёдом намазано, поэтому в PHP на нём висит ещё одно совершенно особенное действие: static, подобно self, раскрывается как имя класса. но не того класса, где слово static написано (как это происходит с self), а того, в котором реально происходит вызов. Это называется позднее статическое связывание (late static binding, подробнее об этом тут).

Пример. ( отсюда: php.net/manual/en/language.oop5.static.php#1048... )

class a
	{
		static protected $test="class a";
		public function static_test()
			{
				echo static::$test."\n"; // Results class b
				echo self::$test."\n"; // Results class a
			}

	}

class b extends a
	{
		static protected $test="class b";
	}

$obj = new b();
$obj->static_test();

Должно вывести:
class b
class a

5 Заключение

А ну его, устал я...

---

Китай

Я уже встречался с чужими механическими фейлами при проектировании электроники.

И вот ещё один.

Изготовитель знал, в какой корпус мы будем монтировать их платы. И даже получил образец корпуса во временное пользование.

Все крепёжные отверстия в плате оказались сделаны очень точно: отлично влезла внутрь корпуса и надёжно закрепилась.

Однако.

На плате ещё были раз'ёмы, к которым мы, вообще-то, собирались подключаться. И вот эти раз'ёмы оказались загорожены конструкцией корпуса. Таким образом, доступ к ним снаружи отсутствует. При этом расстояние от плоскости раз'ёма до стенки корпуса оказалось около 5 мм. Поэтому подключить туда кабель и вывести его в другом месте корпуса не представляется возможным. Ответная часть раз'ёма в эту щель тупо не влезает.

Видимо, корпус придётся пилить.

---

Об опрадваниях

Оправдываться, когда тебя не спрашивают -- плохо. Долгое время я думал, что это не так. Но сейчас моё мнение иное.

Короткие оправдания -- ещё ладно. Но длинные -- однозначное зло. (к случаям, когда у вас интересуются, почему вы так себя ведёте, оправдания не относятся)

Мнение моё изменилось во многом благодаря одному случаю, когда оправдываться стали передо мной.

Однажды я заказал себе книжку через сайт типа интернет-аукциона. Точнее, нажал кнопку "купить". После этого со мной должен был выйти на связь посредник, у которого она была. Однако он не выходил на связь неделю. Мне не горело, поэтому я его не подпихивал. Но был уже готов это сделать. И тут он мне звонит. И начинается треш.

Он начинает мне сходу об'яснять, почему до сих пор со мной не связался. Оказывается у него склад книг переезжает. И он её засунул в какой-то ящик, а в какой -- он не помнит. Подробно мне рассказал про процесс переезда. Пожаловался на жизнь. На рабочих. Излил душу, можно сказать.

А я стою и думаю... эм... зачем мне всё это нужно знать? Мне неинтересно. Мне плевать. Меня бы полностью устроило, если бы он вообще мне не сказал о причинах. Задержка мне некритична, и претензий у меня не было изначально.

Слушать эту историю мне было просто неприятно. Но в конце произошло чудесное преображение.

Он сказал: "Раз я задержал книжку, вам скидка 100 рублей".

Преображение произошло у меня в сознании. А точнее -- в эмоциях. Моё неприятие как рукой сняло. Я даже немножко положительно стал к нему относиться.

Из этого я сделал вывод, что вместо оправданий лучше предложить компенсацию.

---

Эволюция эгрегора

Вот что мне рассказали (и разрешили пересказывать).

Одна учительница английского языка учила с младшеклассниками новые слова. И одно из слов было -- duck. Спрашивает на следующем занятии, как будет "утка" -- никто не помнит.

Учительница: Я вам подскажу. Я начну, а вы продолжайте. Дональд...
Дети: ТРАМП!

---

My Little Pony The Movie (2017)

Текст ниже изначально предназначался для двача, где и был мной опубликован. Орфография и пунктуация сохранены.

(18+)

Вот тут некоторые недовольны сюжетом, говорят, что он туп, либо бессвязен, нелогичен.

Горите в аду.

Вы нихуя не поняли, что вам показали. РАСКРОООЙТЕ ГЛАЗААА. Сюжет этого фильма -- хрестоматийное инициатическое путешествие (мономиф Кэмпбелла ( www.youtube.com/watch?v=2174B8fVZ6g ), путешествие героя в Таро (описано у Банцхафа) -- вот это всё). При этом поезд следует, блядь, со всеми остановками. С посещением мира мёртвых. Каждый этап чётко локализуется.

Это, блядь, лучший фильм, что я видел в последние годы. Уровня Одиссеи Гомера или Ночной Земли Ходжсона (это, правда, не фильмы).

Кто разбирается в Таро, очень рекомендую растащить фильм по арканам. Получите огромное удовольствие.

[далее возможны спойлеры]

Твайлайт Спаркл (и её команда) проходит инициацию как принцесса дружбы не тогда, когда получает крылья. И не тогда, когда её поселяют в замке. А именно (!) во время этого фильма. И то, что она выигрывает несмотря на свой фейл -- лишь подтверждает её статус: дружеская поддержка организуется как отдалённое следствие всех её действий в прошлом. И единичный фейл не в состоянии всё перечеркнуть.

И сокровище, которое она должна обрести по схеме мономифа -- вовсе не та магическая сфера. Эта сфера -- хуйня. Настоящее сокровище -- вот эта вот поддержка. И Твайлайт обретает её по-настоящему, как Наноха.

Вы помните, как в первых сериях первого сезона Тавайлайт говорила, что рада, что нашла друзей? Меня очень коробило это место. Что-то быстро они у неё друзьями стали. Да, тогда они тоже прошли путешествие, подобное этому. Но уровень его был гораздо ниже (и уровень исполнения авторами, надо сказать, тоже). То был первый, самый маленький виток спирали развития.

А этот фильм -- гигантская веха.

Следующие две добавки не относятся к тексту выше.

(добавка, без спойлеров)

Добавка, без спойлеров:
В фильме много фансервиса для тех, кто кое-что знает о сеттинге.

Песни злодеев великолепны и не бесят.

Про Таро:
Сестра: А когда они идут по пустыне -- это Колесница!
Я: Перевёрнутая!
Сестра (возмущённо): Ну уж какая есть!

(добавка, со спойлерами)

Добавка, со спойлерами:
Я надеялся, что Буре рог вернут. И для этого был отличный момент, когда её только оживили. Однако ни она про это не попросила, ни Твайлайт ей этого не предложила. Странно. Видимо, это действительно политкорректная тема инвалидности.

Также я надеялся, что после событий остальные принцессы придут к выводу, что жмотить свою магию не следует. Но про это ничего не сказали.

Кот -- типичный Локи.

Любопытно, что фильм поощряет пиратство. Интересно, является ли это типа "пасхальным яйцом"?

Также любопытно, что авторы фильма знают, как их фильм выглядит со стороны. Их самоирония проявляется в реплике Спайка, когда пони, курицы, кот и гиппогриф об'единяются. Он говорит:
-- Я так... на всякий случай... мы больше ни с кем не подружились?..

Это -- самый классный момент в фильме.

---

Ипполит

Еду я как-то по Калужско-Рижской линии. Заснул. Просыпаюсь, смотрю в окно. Там станция:

-- белый кафель на стенах: √
-- красно-розовые колонны: √
-- из-за одной из колонн видны буквы "КА": √

О боги! Как я оказался на Каширской-то?! Она же на другой линии!

Где я?! Кто все эти люди?!

По такому поводу просыпаюсь окончательно.

(ответ)

Калужская.

---

Знаковые числа как беззнаковые

Это больше заметка для себя о том, как я лоханулся и почему это произошло.

(осторожно, шестнадцатеричные представления чисел!)

Знаковые (signed) числа хранятся в компьютере в т.н. "дополнительном коде".

Я хранил массивы данных разных типов. Но для передачи их из микроконтроллера мне показалось логичным их все представлять как один тип. uint32_t (беззнаковый, 32-битный). Естественно, я просто записывал знаковые числа по нужному адресу, на который указывал беззнаковый указатель. В компьютере я всё проделывал наоборот и получал своё изначальное число.

Всё было хорошо, пока я не стал вводить усреднение: я получаю с датчика несколько чисел, складываю их, а потом делю на количество. Получаю вместо 10 чисел -- одно. И отправляю в компьютер только его.

Так вот, когда среднее должно было равняться примерно нулю, я получал в массиве данных непонятный выброс -- всё время разной величины. В остальных случаях усреднение работало правильно.

Датчики возвращали только 18 бит в дополнительном коде (потому что датчики 18-разрядные). Старшие биты 32-разрядных чисел были забиты нулями.

Почему дополнительный код для отрицательных чисел так часто используется? У него есть фишка: сложение и вычитание знаковых и беззнаковых чисел происходит одинаковым образом. Поэтому храня и даже складывая знаковые числа я ошибки не совершал. А ошибка была при делении. Делить знаковые числа как беззнаковые нельзя.

Что же происходило?

Пусть есть два числа и мы хотим посчитать среднее. Рассмотрим три случая.

1. Оба числа положительные
Допустим, это числа 16 (0x00000010) и 18 (0x00000012). При сложении (в 32-разрядной сетке) мы получим число 0x00000022. И при делении 0x00000011. Это 17. Всё правильно.

2. Оба числа отрицательные
Пусть теперь оба числа будут отрицательными, 18-разрядными в дополнительном коде, расширенные слева нулями до 32-бит. -16 и -18.

В шестндацатеричном виде это будет 0x0003FFEA и 0x0003FFE8. При сложении это даёт 0x0007FFD2. При делении пополам как беззнакового это даёт 0x0003FFE9. Если взять младшие 18 разрядов и рассмотреть их как знаковое число в дополнительном коде, мы получим как раз -17 (подробный разбор преобразований я не привожу). Пока всё правильно.

3. Одно положительное, другое отрицательное
Когда же результат должен быть около нуля, то часть чисел при усреднении могут быть положительными, а часть отрицательными. И именно этот-то случай и вызывал ошибку. В качестве супер-примера теперь будут числа 1 и -1. Очевидно, в среднем они должны давать ноль. В шестнадцатеричном виде 1 это будет 0x00000001. А -1 (по тем же правилам: дополнительный код 18 бит, расширенный нулями до 32) это будет 0x0003FFFF. Если сложить эти два числа, получается 0x00040000. Деление пополам как беззнакового даёт 0x00020000.

Вот тут я обратное преобразование из дополнительного кода распишу подробно:

В двоичном виде число выглядит так:
0b00000000 00000010 00000000 00000000

Единичный бит означает, что число отрицательное (число 18-разрядное, поэтому старшим следует рассматривать 18-й бит, если младший считать первым). Остальные биты равны нулю. И эти нули надо преобразовать в модуль отрицательного числа. Для этого надо все (младшие) биты инвертировать и прибавить единицу (это правила работы с дополнительным кодом). Результат надо трактовать как беззнаковое число. Получается:

0b00000000 00000001 11111111 11111111
+
0b00000000 00000000 00000000 00000001
=
0b00000000 00000010 00000000 00000000

(кстати, получилось побитово то же, что и было)
В итоге модуль этого числа будет 131072, а знак отрицательный. Т.е. это -131072. А должно было быть 0, вообще-то.

В итоге я стал суммировать и делить в знаковой переменной, а только потом записывать в массив как беззнаковое. И тогда всё стало работать.

---

Ая

Родителям подарили заказной торт. С красивым глазированным рисунком и надписью.

Папа заносит нож.
Я: А ты его сфотографировал?
Папа: Нет... я даже как-то не подумал...
Я: Это у тебя просто инстаграмного мышления нету.

---

Как я ступил на путь греха: My Little Pony

(исповедь)

Мне 28 лет и я бородат небрит.

Я интроверт, ссыкло, и у меня мало друзей.

Обычно, если что-то натворил, принято в этом кого-нибудь обвинять. Так вот. Во всём виноват Элиезер Юдковский (об этом я напишу позднее).

А натворил я вот что: я посмотрел первый сезон My Little Pony: Friendship is Magic.

Когда-то на работе я случайно сказал какую-то фразу, по которой можно было определить, что я имею определённое представление об MLP. Одна женщина насторожилась и недобро спросила, откуда я про них знаю и не смотрю ли я. Я сказал, что бываю на сайтах, где MLP иногда упоминаются (ага, АИБ). И сказал честно, что не смотрел. Теперь придётся врать.

Казалось бы, что тут такого, ведь я смотрю аниме, а это тоже анимация. Но всё равно немного стыдненько. И я упиваюсь этим.

Про мир MLP

Если кто не в курсе -- My Little Pony -- это приключения шестерых разноцветных пони с сознанием, приближенным к человеческому. Целевая аудитория -- девочки от 4 до 7 лет.

Мир MLP очень специфичен. Там всё происходит вкопытную. Зиму надо централизовано убирать, иначе весна не придёт. Снежинки изготавливаются на специальном заводе. Зверей надо будить и кормить. Даже паровоз едет на конной тяге (щито). Но есть одно волшебное место -- Вечнодикий Лес. Всепони просто срут кирпичами от того, что в этом лесу всё происходит без внешнего вмешательства.

То есть это мир-схема. И в этой схеме разворачиваются драматичные для персонажей события.

Ещё один элемент схематичности -- метки судьбы (кьютимарки). Когда каждая пони находит своё призвание, у неё на крупе появляется тавро. На всю жизнь. Обычно это происходит в детстве. И вот двойственное у меня отношение к этому. С одной стороны -- это просто замечательно. У каждой пони есть призвание, его надо только отыскать. Это гарантировано схемой (а не как у людей). А с другой стороны -- это жёсткое ограничение. Призвание нельзя поменять. Выбор не делается сознательно, а когда он произошёл -- ничего нельзя изменить (а не как у людей).

Есть и другие необычные места в мире, о которых можно задуматься. Вот, например, завязка: когда-то Эквестрией правили две принцессы (естественно, тоже пони; ещё и сёстры), одна из которых заведовала солнцем, а другая луной. Но лунной принцессе было скучно, потому что пони веселились только днём. Поэтому она решила не давать солнцу всходить. Но солнечная пони её победила и заточила на луне. Пока всё нормально, да? Однако через тысячу лет лунная пони освободилась и опять пришла, чтобы принести на землю тьму. Её победили главные герои. А после этого солнечная пони предложила лунной дружить и та согласилась!

Постойте. Солнечная пони, на минуточку, заточила лунную на тысячу лет. А теперь давай дружить? А лунная наверное так испугалась, что её опять заточат (или просто остаться в одиночестве), что запросто забила на то, что с ней сделали когда-то? Хмм...

Про персонажей

Больше всего мне, конечно, понравилась Твайлайт Спаркл. Чувствую сходство с собой? Или хочу таким быть? Она рассудочна, умна (хотя иногда тупит) и любит читать книжки. И ещё магией занимается. Каждую серию она пишет письма своей гуру, принцессе Селестии, где об'ясняет ей, каких успехов сегодня добилась на поприще общения. Письмо содержит мораль. Принцессе Селестии, конечно, эта мораль очень важна, чтобы она не дай бог снова кого-нибудь не заточила на луне или что-нибудь подобное.

Вторая по крутоте это Флаттершай. Да, она няша-стесняша, но в экстренных ситуациях проявляет стальные яйца побольше, чем другие. Кроме того, она не прогибается, когда её пытаются прогнуть. Хотя от нерешительной особы с еле слышным голосом можно ожидать лёгкого прогиба. Это несоответствие вызывает симпатию.

Эппл Джек и Рэйнбоу Дэш довольно похожи. Они... "нормальные". Прямолинейные. С этими пони можно смело иметь дело.

Рарити раскрыта слабо. К ней не отношусь никак. Но отправить её в конец списка я не мог.

Потому что последнее место должно принадлежать Пинки Пай. Во-первых, она бесит. И во вторых -- тоже бесит. Она наполовину безумна. А на другую половину -- опасна. Она явно что-то знает. Кроме того, от неё невозможно скрыться. С такой пони лучше дружить, чем перейти ей дорогу.

Посмотрев на этих персонажей, я начал немного понимать, почему тульповоды в 90% случаев делают себе тульпу-пони.

Про сам сериал

Серии явно делались разными сценаристами, поэтому они оказались очень разного качества. Первые две серии (это как раз та история про лунную пони, которая решила принести Тьму) -- полное дерьмо. Точнее, не дерьмо -- а жалкая посредственность. Зато большинство остальных получают от меня оценку от "выше среднего" до "гениально".

Каждая серия предлагает на рассмотрение так называемый "кейс" по социальному вазимодействию. А в конце делается вывод-мораль (о чём я писал выше). Вывод-мораль можно критиковать -- порой он излишне идеалистичен и наивен. Если дети примут это как истину, в жизни их ждут большие неприятности. Но вот сами кейсы, несмотря на схематичность мира, очень, что называется, жЫзненны. И это очень классно.

Кроме того, кейсы весьма увлекательные, приключенческие и местами с юмором. То есть, это не постная назидательная книжка по этикету.

И тут я вынужден сравнить данный сериал с махо-сёдзё типа Pretty Cure, поскольку он предназначен примерно для той же целевой аудитории. Вердикт: Pretty Cure проиграл. Он однообразен. И поэтому более скучен.

Ещё надо сравнить со Зверополисом (Zootopia). Это тоже детский мультфильм. Но смотрящие внимательно могли легко обнаружить второй, взрослый слой. Политический. Он незамысловат, но он есть. Это чтобы взрослым было нескучно с детьми смотреть. А в MLP взрослого слоя нет. Вместо этого, тут сам детский слой достаточно интересен.

Сестра говорит, что смотреть MLP хорошо, когда у тебя плохое настроение, чтобы его поднять, потому что там пони веселятся. Однако кейсы отнюдь не безобидны. Хотя смерти (и иных страшных вещей) в сериале и нету, но многие ситуации действительно опасны. Просто персонажам везёт, потому что они главные герои сериала. И иногда на то, чтобы повеселится, у пони есть буквально пара минут экранного времени. Мне лично не очень понятно, как можно таким способом поднять настроение. Самая ужасная серия в этом смысле -- про путешествие на дикий запад (21-я).

Что в сериале плохо?
1. Песни. Песни в сериях в основном выглядят дебильно. И иногда -- нейтрально. У меня ощущение, что они тратят экранное время, которое можно было занять чем-нибудь более полезным.
Всё, одного пункта достаточно.

Рекомендации

Никому смотреть не советую. Сам буду.

Скриншоты

(скриншоты)

Фейспалм.


Пони-БДСМ.


Очень мило-жалко смотрится.


"...руками не тро". Больше ничего на спине не поместилось, поэтому "гать" переползло на живот.
(цитата из детской книги "Непоседа, Мякиш и Нетак")


Как известно, есть земные пони и воздушные (пегасы). Кроме того, существуют водные (они мало где упоминаются). Однако о пони последней, четвёртой стихии, огненной, ничего неизвестно. Однако если Твайлайт довести до ручки...


"Ах мои усики, я опаздываю". Кстати, этот кролик -- большой стервец. Самый злой персонаж.


Amateur surgeon.


Вротмненоги.


Застали с поличным: как Эппл Джек уложила яблоню спать. (яблоню везут на пересадку)

---

Провайдер c2_free и полноэкранные уведомления

Согласен, что Wi-Fi у меня включён был. Однако в моей памяти не осталось записей о том, что я когда-либо подключался к сети c2_free.

Также у меня был включён браузер, но на фоне.

А вот чего в смартфоне не было, так это симки.

Это ведроид, 6.0.1.

Когда я включил экран, я обнаружил полноэкранное сообщение о том, какой провайдер c2_free хороший и как мне рекомендуется к нему подключиться. При этом это не было окно браузера (по крайней мере, не было панели инструментов, которая у меня всегда включена). Это было похоже на PUSH-уведомления, которые я не разрешал (может, они были включены по-умолчанию?), но с картинками. Или на всплывающие сообщения от оператора. Сверху были кнопки "Подключить" и "Отмена" (не в стиле ОС), которые, естественно, я не стал нажимать. Вместо этого я нажал кнопку "назад" самого смартфона. Уведомление пропало. После этого я обнаружил следующее:

1. Сеть c2_free оказалась подключённой.
2. Она попала в список сохранённых сетей (надеюсь, всё же я к ней когда-то подключался, ибо если сеть сама подключается и добавляет себя в список сохранённых, это совсем страшно).
3. В истории браузера страницы провайдера c2_free не упоминаются.

Нет, я знаю, что если ты подключился в вай-фай сети, которая требует авторизации, то при попытке открытия любой страницы в браузере тебя перебросит на страницу авторизации. Но с тем, чтобы возникало полноэкранное уведомление неясного генезиса, когда браузером не пользуешься, я не сталкивался.

Кто-нибудь видел подобное? Как это вообще возможно?

---

О MATLAB

А MATLAB я нежно люблю. Но сначала про Excel.

Раньше я не понимал, для чего нужны табличные процессоры типа Excel. Ну таблицы, и чего. В ворде тоже можно нарисовать! Но потом я узнал, что в Excel есть формулы! И тогдя стало понятно одно из главных назначений экселя. Эксель -- это огромный калькулятор. У него куча возможностей. Есть существенный недостаток -- названия всех функциях в формулах локализованы, поэтому бессмысленно читать справку на любом языке отличном от языка интерфейса. СРЗНАЧ(...) написано только в русском руководстве.

MATLAB свободен от данного недостатка. Кроме того, он ещё более мощный калькулятор. Если вам надо быстро что-то сделать с большим массивом данных, то при наличии минимальных навыков то же самое гораздо эффективнее делается в нём, а не в экселе. Но следует готовиться к тому, что всё придётся писать в командной строке.

С Матлабом я познакомился очень давно, ещё в виде его DOS-версии. Я ещё в школе учился. У меня было отксерокопированное (!) руководство, которое папа принёс с работы. Тогда мне не надо было ничего обрабатывать. Я просто игрался. demo -- показать демонстрации, в том числе трёхмерные графики (под DOS!). ans -- показать результат последней команды. who -- показать, какие переменные существуют в текущий момент. plot -- нарисовать график.

Эти команды работали в Матбале 30 лет назад. Работают и сейчас.

Когда мне в 8 классе подарили програмируемый калькулятор МК-85, я стал его изучать. Там тоже всё решалось командной строкой. И я стал забивать туда команды Матлаба. Просто так. Естественно, ни одна команда не работала. Хотя постойте!

Я написал "WHO". И на экране появилась надпись:

"Программу разработал Подоров А.Н."

Так я впервые в жизни самостоятельно обнаружил пасхалку.

---

Извращение

Я: Нельзя выводить раз'ём для прошивки микроконтроллера (SWD) наружу! А то любой ушлёпок сможет подключиться и всё перепрошить!
Начальник: Да ничего страшного. Мы просто поставим раз'ём, которого нет ни у кого!
Я: Кажется я знаю, в какой фирме вам надо работать...

(ответ)

Apple.

---

О выходных

Когда я учился в школе, у нас полгода была пятидневка, а полгода -- шестидневка.
Когда я учился в институте, у нас всё время была шестидневка.
На работе у меня пятидневка.

И вот что я скажу.

Пятидневка лучше.

В качестве аргумента за шестидневку, особенно в случае учёбы, указывается, что при шестидневке ежедневная нагрузка ниже. Однако я считаю, что наличие целого ДНЯ, не занятого работой/учёбой, гораздо полезнее для человека, нежели наличие лишнего часа в день.

Нет, случаи бывают всякие, однако как правило учёба/работа вызывает больший стресс, чем иные виды деятельности, которыми человек занимается. Поэтому при пятидневке у человека ДВА дня полностью свободны от (этого вида) стресса, причём подряд.

Но кроме самого стресса есть ещё ожидание стресса. И тут у пятидневки есть особое преимущество: в субботу человек свободен не только от стресса, но и от его ожидания, поскольку следующий день -- воскресенье -- тоже выходной.

Это позволяет полностью разгрузить сознание и, к примеру, поразмышлять о себе. А польза размышлений о себе несомненна.

---

Укрепление тары

Отправляли как-то прибор за границу. А это геморрой с таможней. Измерительный блок мы сами делали -- тут проблем никаких. А управляющий компьютер мы делали не сами. И таможня сказала, что нужно разрешение на вывоз каждой детали, на которой указана торговая марка (системный блок, к счастью, считался одной деталью). Разрешение от российского дилера этой марки.

Это норма, если что.

Мы получили разрешение от всех кроме... дилера мышки. Он тупо не ответил на письмо.

Мышку пришлось доставать и отправлять без неё.

---

Аукцион

Рассказали историю. Почти как анекдот.

Приезжает из фирмы по установке окон замерщик. А в квартире уже сидят одиннадцать замерщиков. Ждут своей очереди. Он встал в очередь двенадцатым. Звонок в дверь. Ещё один. Посмотрел, спросил -- это что, всё замерщики?

Ему сказали, что да.

И он ушёл.

---

Г.Ф. Лавкрафт // Ужас в музее (четвёртый том трёхтомника)

Данный том содержит произведения, написанные Лавкрафтом в соавторстве.

(читать дальше)

До 2015 года данный сборник был малодоступен русскоязычному населению в материальном виде (с Лавкрафтом в электронном виде проблем никогда вроде не было, хотя я не проверял наличие всех рассказов данного сборника). До 2011 года издавались только отдельные рассказы. Единственное издание 2011 года было быстро распродано, после чего стало продаваться на вторичном рынке за бешеные деньги. В 2015 издательство "Иностранка" выпустила наконец данный сборник, причём дважды -- с разными обложками. Вторая обложка, мне кажется, гораздо лучше подходит к серии в целом. А в 2016 тот же сборник вышел в серии Азбука-Классика. Общий тираж всех трёх изданий -- 11 тысяч. Мне кажется, 11к за 2 года -- это много для классического (да-да!) автора. Скорее всего, теперь недостатка в данном сборнике не будет.

А он очень вкусный. Откровенно слабых рассказов в сборнике нет.

Данный сборник был подготовлен Августом Делертом, большим другом Лавкрафта. Издавался на английском языке в том же составе. В обычный трёхтомник данные произведения не включают: они были написаны Лавкрафтом в соавторстве другими "журнальными" авторами тех времён, либо по заказу.

Я начинал читать с некоторым скепсисом, типа соавторство, буээ, не оригинал... зря я боялся.

Рассказы данного сборника для меня являются чем-то вроде связующих звеньев. Я уже прочитал трёхтомник и знаю сеттинг. Но в нём осталось много пробелов. Вот эти-то пробелы и заполняются данным сборником. Безоговорочно рекомендую с ним ознакомиться всем, кому предыдущих трёх томов оказалось мало. Для тех, кто только начинает знакомиться с творчеством Лавкрафта, данный сборник также вполне можно рекомендовать: рассказы весьма разнообразны, но укладываются в канон.

От Лавкрафта у меня остался последний, пятый том трёхтомника, "Таящийся у порога" (старое название сборника -- "Комната с заколоченными ставнями). К этой книжке я настроен ещё более скептично, чем "Ужасу в музее", т.к. он состоит из рассказов дописанных Делертом по черновикам Лавкрафта.

Как и в статье по трёхтомнику, я привожу ниже таблицу с рассказами.

(пояснения по таблице)

Лучшие, на мой взгляд, произведения, помечены жирным. В том числе, среди тех, что я уже читал. Те же произведения, которые я считаю слабыми, я пометил иным цветом.

Я лично у себя в голове делю произведения Лавкрафта на 2 категории, а не на иное количество: "страшилки" и "сказки", в некоторых есть изрядная доля НФ, это помечено. Иногда границу определить сложно. Ниже для каждого рассказа я указываю тематику:
:/ -- страшилки,
:3 -- сказки,
НФ -- научная фантастика,
? -- затрудняюсь определить.
Если несколько тем подходят, пишу все. Которая главнее -- первая.

Также я указывая для ориентировки длину каждого произведения:
* -- меньше 10 страниц,
** -- 10-30 страниц,
*** -- 31-50 страниц,
**** -- больше 50 страниц.
Измерение числа страниц происходит в соответствии с изданием "Иностранка", 2015.

Для "нормальных" произведений (не жирных и не серых) шкала оценок следующая (оценки есть не для всех произведений):
Нормально=ничего < неплохо=понравилось < хорошо < очень неплохо (хорошо)

Длина	Тема	Название	Комментарий
*	:3	Зелёный луг	Один из рассказов, которые передают атмосферу. В остальном -- ничего особенного.
*	:3	Ползучий хаос	То же. Но более впечатляюще. Неясно, почему называется "Ползучий хаос".
****	:.	Последний опыт	Чрезвычайно запутанное произведение. Хотя в нём и есть доля мистики, больше оно похоже на детектив. А на самом деле оно о человеческом фанатизме.
**	:/	Электрический палач	История не имеет прямого отношения к лавкрафтовским ужасам. Скорее это страшная сказка о том, как Баба-Яга поймала Иванушку-Дурачка, и тому надо как-то выкрутиться. Хитростью, разумеется.
**	:/	Проклятье Йига	Неплохой рассказ. Интересен тем, что почти всё можно легко об'яснить как мистически, так и рационально.
****	:/	Курган	Шикарная история, 100% Лавкрафт-стайл. С попаданцем в древние цивилизации, поклонением ещё более древним божествам и прочим. Типа "За гранью времён".
***	:/	Локоны Медузы	Хороший страшный рассказ, ложащийся в канон. Тема ревности у Лавкрафта раскрывается редко.
**	:/ НФ	Каменный человек	Отличный типа-детектив, где информация подаётся кусочками.
***	:/	Ужас в музее	Супер. Особенно супер -- это сцена, где протагонист сидит в темноте и слушает вокруг. Если этот момент понравится, см. также "Слепоглухонемой" (ниже).
**	:/	Крылатая смерть	Ещё один около-детектив с шикарной концовкой.
**	:/	Вне времён	Типичный для Лавкрафта, но очень классный рассказ о том, как люди нашли что-то не то. В данном случае -- мумию.
**	:/	Ужас на кладбище	Не очень. Атмосферы нет, интрига слабая. Под пивко пойдёт.
**	:/	Дневник Алонзо Тайпера	Чел оказался заперт в доме с привидениями и пишет об этом дневник. Теоретически должно быть довольно любопытно, но что-то меня впечатлило недостаточно.
*	:/	Ужасный случай в Мартинз-Бич	Если вживаешься в шкуру участников/наблюдателей, случай действительно ужасный. И один из элементов ужасности -- что наличие большого количества свидетелей не является защитой.
**	:/	Пепел	Хотя формально это и не серая слизь, но идеи об этом витали в головах уже в 1920-е.
**	:/	Пожиратель призраков	Хороший рассказ про странный дом.
**	:/	Возлюбленные мертвецы	Данный рассказ имеет уникальную особенность среди рассказов Лавкрафта: он полностью реалистичен. Хотя он всё равно относится к ужасам. Рассказ называется так не потому что были два мертвеца, которые друг друга любили, а потому что протагонист имел к мертвецам странную привязанность. Ко всем мертвецам. Супер.
**	:/	Слепоглухонемой	Можно считать это челленджем: обычно Лавкрафт описывает то, что персонажи видят и слышат. В данном случае же у нас есть слепоглухонемой, сидящий за пишущей машинкой. И к нему явилось НЕЧТО. Лавкрафт пытается описать происходящее с точки зрения такого человека. Очень любопытно. См. также "Ужас в музее" (выше).
**	:/	Две чёрные бутылки	Хороший рассказ про мертвецов, которым плохо лежится в могиле.
**	НФ :/	Ловушка	Хотя речь идёт про волшебство, всё же больше похоже на (научную) фантастику. Неплохо.
**	:/ :3	Дерево на холме	Не очень.
**	:/ НФ	Эксгумация	Рассказ интересный. А далее спойлеры. (спойлеры) Не уверен, что на месте протагониста повёл бы себя иначе в конце. Однако же блин. Ему выпал чудесный шанс продолжить жить, пусть и в чужом теле. Зачем же его отвергать?!
**	НФ	Переживший человечество	В палеонтологии есть эмпирическое правило: окаменелое существо не было ни первой, ни последней особью данного вида. Но в данном случае рассказ именно о последнем представителе рода Homo. Какую жизнь он ведёт, о чём думает. Очень интересный мысленный эксперимент.
**	:3 :/	Ночной океан	Месяц, наверное, не мог этот рассказ прочитать. Даже не знаю, почему. Видимо, нет в рассказе того, что бы цепляло. Атмосферность слабенькая. Страшно не очень. И т.п.

См. также: кумулятивный пост по Лавкрафту.