Хотел я написать пост о судьбе и предсказаниях в эзотерическом ключе, но пока я всё продумывал, оказалось, что значительная часть моих мыслей может быть выведена в рациональное поле.
Итак, предположим, что у человека есть свобода воли. То есть, возможность выбрать, как поступать в том или ином случае. Посмотрим, насколько человек свободен в своём выборе на практике.
Это не научное исследование по всем правилам. Это просто пример. Пример этот -- страшная тайна. О том, как мне удалось пролить "Крот" на паркет. Никому не рассказывайте об этом.
Последовательность событий была такая:
1. Мы с папой пошли в Ашан.
2. Папа сказал, что надо бы купить Крота.
3. Папа положил четыре бутылки Крота в корзину.
4. Уже дома при выгрузке из машины мелкие товары я сложил к себе в авоську, которую с собой всегда ношу.
5. Бутылки легли в авоську не вертикально, а боком.
6. Я пришёл домой и положил не распаковывая авоську к себе в комнату на пол.
7. Я лёг спать.
Когда я проснулся и решил распаковать авоську, было уже поздно -- одна из бутылок протекла на паркет.
Итак, была ли у меня возможность по своей воле избежать данного эпизода? Разберём по пунктам:
1. Зависит не от меня.
2. То же.
3. То же.
4. Это совершенно логичное действие. Можно было, конечно, попытаться положить в папину авоську, которая у него почти наверняка была, но на данном этапе нет причин этого делать.
5. Бутылки не могут в авоське располагаться вертикально.
6. Самый тонкий момент. Это единственное место, где я мог логически догадаться о том, что всё может плохо закончиться. Но я был невнимателен и действовал на автомате. А на автомате я часто авоську складываю, не разбирая, у себя в комнате. А разбираю попозже.
7. Тут всё понятно -- хотел спать и лёг. Если бы даже я не лёг, я бы вряд ли разобрал сумку -- вместо этого я бы занялся каким-нибудь другим делом.
Итак, единственная точка ветвления -- это пункт 6. И то, точкой ветвления она может считаться весьма условно.
Если бы я на тот момент знал, что Крот делает с паркетом, я бы был осторожен -- и сразу бы поставил бутылки в безопасное место. В данном случае отсутствие пятна на паркете было бы неизбежным.
Однако я не только не догадывался, но и не задумывался о том, что может произойти. Поэтому появление пятна на паркете было тоже практически неизбежным.
То есть, результат зависит не от моей воли, а от моих знаний.
Проявление воли действительно возможно -- если я осознанно начинаю задумываться над тем, что делаю или что собираюсь делать. Но часто ли я действую осознанно? Нет, большинство действий я делаю автоматически. Да, я могу подстраивать автомат, чтобы было поменьше факапов. Но всё равно цепочка моих действий не будет ни случайной, ни сознательной.
Таким способом некоторые события могут быть предопределены не из-за какой-то там мистической Судьбы, а из-за банального закона причинно-следственных связей. И человек в этих связях будет фигурировать "механически", как функция от входных переменных.
Итак, предположим, что у человека есть свобода воли. То есть, возможность выбрать, как поступать в том или ином случае. Посмотрим, насколько человек свободен в своём выборе на практике.
Это не научное исследование по всем правилам. Это просто пример. Пример этот -- страшная тайна. О том, как мне удалось пролить "Крот" на паркет. Никому не рассказывайте об этом.
Последовательность событий была такая:
1. Мы с папой пошли в Ашан.
2. Папа сказал, что надо бы купить Крота.
3. Папа положил четыре бутылки Крота в корзину.
4. Уже дома при выгрузке из машины мелкие товары я сложил к себе в авоську, которую с собой всегда ношу.
5. Бутылки легли в авоську не вертикально, а боком.
6. Я пришёл домой и положил не распаковывая авоську к себе в комнату на пол.
7. Я лёг спать.
Когда я проснулся и решил распаковать авоську, было уже поздно -- одна из бутылок протекла на паркет.
Итак, была ли у меня возможность по своей воле избежать данного эпизода? Разберём по пунктам:
1. Зависит не от меня.
2. То же.
3. То же.
4. Это совершенно логичное действие. Можно было, конечно, попытаться положить в папину авоську, которая у него почти наверняка была, но на данном этапе нет причин этого делать.
5. Бутылки не могут в авоське располагаться вертикально.
6. Самый тонкий момент. Это единственное место, где я мог логически догадаться о том, что всё может плохо закончиться. Но я был невнимателен и действовал на автомате. А на автомате я часто авоську складываю, не разбирая, у себя в комнате. А разбираю попозже.
7. Тут всё понятно -- хотел спать и лёг. Если бы даже я не лёг, я бы вряд ли разобрал сумку -- вместо этого я бы занялся каким-нибудь другим делом.
Итак, единственная точка ветвления -- это пункт 6. И то, точкой ветвления она может считаться весьма условно.
Если бы я на тот момент знал, что Крот делает с паркетом, я бы был осторожен -- и сразу бы поставил бутылки в безопасное место. В данном случае отсутствие пятна на паркете было бы неизбежным.
Однако я не только не догадывался, но и не задумывался о том, что может произойти. Поэтому появление пятна на паркете было тоже практически неизбежным.
То есть, результат зависит не от моей воли, а от моих знаний.
Проявление воли действительно возможно -- если я осознанно начинаю задумываться над тем, что делаю или что собираюсь делать. Но часто ли я действую осознанно? Нет, большинство действий я делаю автоматически. Да, я могу подстраивать автомат, чтобы было поменьше факапов. Но всё равно цепочка моих действий не будет ни случайной, ни сознательной.
Таким способом некоторые события могут быть предопределены не из-за какой-то там мистической Судьбы, а из-за банального закона причинно-следственных связей. И человек в этих связях будет фигурировать "механически", как функция от входных переменных.
