Приходит начальник, говорит -- надо придумать название для нового прибора. И тут я понял, что у нас все приборы называются либо непроизносимой аббревиатурой, либо одним хорошим названием, но с добавлением 2, 3, 4, 5.
Мне нравится другой метод, но что-то не все его поддерживают!
1. Берётся категория предметов, не имеющих отношения к функциям прибора, например, виды улиток.
2. Из них выбирается что-нибудь, что не созвучно с функциями прибора.
3. Все приборы одной организации называются по той же категории.
Это придумал не я. Все знают установки "Тополь", "Бук". Также такой метод распространён в именовании релизов различных программ. Кто-то ещё помнит именование версий MacOS X по кошачьим?
В чём преимущества?
1. Название легко запоминается, если вы выбрали достаточно распространённое слово.
2. Если выбирать правильно, то оно будет симпатичным -- и прибор будет ассоциироваться именно с этим (если, конечно, он будет нормально работать).
3. Из-за того, что название не имеет отношения к прибору ни по смыслу, ни по звучанию, это никогда не приведёт к путанице.
Третий пункт особенно важен, так как могут быть несколько приборов, выполняющих сходные функции.
Важное дополнение -- название не должно приводить к дезинформации. Например, если прибор меряет вес, то не надо называть его, скажем "токарь", потому что может сложиться впечатление, что это какой-то станок. Но называть "лазанья" вполне нормально, поскольку очевидно, что прибор нес'едобен.
Вы знаете, как называется контроллер инжектора в Жигулях?
Январь.