Поскольку это не первое произведение, можно сказать, я знал, на что шёл. И, начав читать, я себя не раз спрашивал -- ах, я же знал, что это за писатель, зачем я стал читать ещё один его роман?..
Дело в том, что Готорн -- страшный зануда. В плохом смысле этого слова. К примеру, роман предваряется вступительной статьёй. Об'ём романа -- 300 страниц. Из них вступительная статья занимает... 50 страниц! Называется "Таможня". Это очерк о том, как автор три года проработал на таможне (внезапно!). И это почти не имеет отношения к роману. Только в конце упоминается, что автор нашёл документы, на основании которых роман и написан.
Приведу ещё один пример занудства Готорна. Стиль речи. Вот отрывок. Это одно предложение!
В моем родном городе Салеме, вблизи сооружения, которое еще полвека назад, во времена Кинга Дарби, было шумной пристанью, а теперь превратилось в скопище полуразрушенных деревянных складов и почти не обнаруживает признаков торговой жизни, если не считать брига или барка, выгружающего кожи где-нибудь посреди его меланхолических просторов, или шхуны из Новой Шотландии, сбрасывающей у выезда в город груз дров, - так вот! вблизи этой частенько затопляемой приливом обветшалой пристани, где кайма чахлой травы вокруг вытянутых в ряд строении свидетельствует о вялой, поступи десятилетий, стоит поместительное кирпичное здание, выходящее окнами фасада на это не слишком веселое место и на другой берег бухты.
Несмотря на занудство, Готорн является тонким знатоком человеческой психологии.
(примеры)
О чём этот роман? Это типа "Преступления и наказания". Персонажи сначала совершают преступление (причём ещё до начала повествования), а потом долго по этому поводу мучаются. Преступление банальное. Муж отправил жену вместе с первопоселенцами в Америку, а сам сказал, что приедет позже. Прошло два года. Не приехал. Пропал с концами. Она с кем-то согрешила и родила ребёнка. За это её судили. Кто её любовник -- было неизвестно. Потом внезапно появляется муж и решает Мстить. Это всё в 1-2 главах. Интриги в повествовании почти нет. Кто здесь главный садовник -- понятно с самого начала.
Блин, в этой ситуации я целиком на стороне этой жены (и её любовника!). Автор тоже признаёт, что происходи дело на 100-200 лет позже, и взгляды на ситуацию были бы другими. Но типа это пуритане, у них всё чинно-благородно и нельзя.
Повествование выглядит картинно и картонно. Но переживания персонажей показаны весьма реалистично. И чем дальше, тем хуже им всем становится. Думал -- блин, когда им дадут уже отдохнуть?! Очень наглядно изображено, как люди скармливают себя ситуации, и что из этого выходит, и как из этого выходить. И для меня мораль истории проистекает именно из этой демонстрации, а вовсе не из каких-то рассуждений о грехе и Боге, которые приводит автор (но не очень понятно, насколько он серьёзен).
Это даёт ещё одно об'яснение пословицы "Месть -- это блюдо, которое подают холодным" (или это и есть первое об'яснение?). То есть: чтобы мстить, надо НЕ БЫТЬ эмоционально вовлечённым в месть. Иначе сама идея мести тебя сожрёт. И что важно -- если вовлечённость возникла в процессе мести -- время сделать перерыв; и не имеет значения, что изначально вовлечённости не было.
Книжку рекомендую конченным занудам, а также лицам, зависшим в каких-нибудь гештальтах.