Misheard lirycs

Смотрел я, из каких городов мой дневник читают (в статистике отображается). И обнаружил, что регулярно появляются просмотры из Йошкар-Олы.

И вспомнил в связи с этим историю из детства. Долгое время я думал, что это название читается "Йоркшир-Ола". Один раз так случайно прочитал и запомнил. Но я никому об не говорил, поэтому сам оставался в неведении. А однажды прочитал вслух. Все смеялись.

---

Окно в Европу

Я осовременился, и теперь у меня есть Телеграм.

t.me/zHz01

Это не канал, это личный контакт.

Конференция по NetHack, где я бываю: t.me/runethack

---

Вий

Открываю жмейл, смотрю на письма. Вижу, что некоторые помечены как "важные". Окей, о большинстве я догадываюсь, почему они так помечены. Но вот, к примеру, реклама Лабиринта-то тут причём? Поднёс мышку к другим меткам, там написана причина. А посмотрим, почему помечено важным вот это, лабиринтовое письмо?

Я протёр глаза. Но изображение не изменилось. На всякий случай заскриншотил. Волшебный кролик, понимаете?

ЗАГУГЛИЛ. ОКАЗАЛОСЬ.

Волшебный кролик - это автоматическое назначение системой важных писем, которое базируется на истории Вашей работы с маркерами, если Вы не натренируете систему, сами отмечая сообщения как важные, она может не всегда верно указывать письма как важные.

ООоокееей.

UPD. В английской версии пишет, кстати, "according to our magic sauce.".

---

Указатели и адресное пространство for dummies

Понимание сути указателя не может быть "поверхностным" или "глубоким". Либо оно есть, либо его нет.

(читать дальше)

Поэтому я старался всегда начать рассказ об указателях как можно раньше. И повторял рассказ многократно.

Не уверен, что я достиг успеха в об'яснении этого ключевого понятия студентам. Но уверен, что не достиг успеха в понимании того, поняли они его или нет (и это гораздо хуже).

Тема работы с указателями актуальна далеко не для всех. Некоторые языки предоставляют только работу со ссылками (порой, замаскированными). Это непрозрачно, поскольку каждая ссылка в глубине души всё равно является указателем. Однако работа со ссылками выглядит как работа с простыми переменными. Я считаю это основным отличием указателя от ссылки.

В этом смысле Си/Си++ на коне, т.к. там всегда понятно, о чём речь. С указателями вообще всегда, а со ссылками -- придётся посмотреть определение. В Delphi, к примеру (и это в своё время стало для меня откровением) совершенно идентичные по форме определения означают разные вещи. Например:

var
	t: integer;//переменная
	o:TButton;//ссылка (указатель) на об'ект типа TButton

Иногда в учебниках пишут, что указатель это ссылка (на об'ект). Не то чтобы это было совсем неправильно. Однако после этого требуется понять, что значит слово "ссылка". И что это вообще даёт. Мне кажется, что слово "ссылка" не может дать понимание сути указателя, поскольку является слишком неконкретным. Я уже не говорю о случаях, когда ссылки существуют в языке как самостоятельная сущность. Тогда есть риск скатиться в сепульки.

С моей точки зрения, единственным верным определением является следующее: "указатель -- это адрес того, на что он указывает" (часто пишут, что указатель это переменная, содержащая адрес, однако это может быть и константа, вообще-то). После чего необходимо рассказать о том, что такое адресация в памяти. Об этом в любом случае следует рассказывать, т.к. низкоуровневое понимание работы компьютера и ОС улучшает понимание высокоуровневых концепций программирования.

Хороши об'яснения при помощи аналогий. Я придумал когда-то одну.

Представьте себе улицу, на которой стоят дома: 1, 2, 3 и т.д. На некоторых домах есть фамилия жильца: Иванов, Петров, Сидоров... Работа с переменной -- это общение с человеком по имени Иванов, к примеру. Заходим к нему в дом -- а там он сидит. Работа с указателем -- это не то. Петров работает связистом. Мы заходим к Петрову, а он говорит -- иди в дом 51. Мы приходим туда -- и там то, что мы ищем. На доме может быть написано "Наталья Гончарова". А может и ничего не быть написано. Если указатель двойной, то в доме 51 будет ещё один связист.

Номер дома это как раз адрес. А фамилия -- имя переменной. Переход, куда говорят -- это разыменование.

Естественно, что обращение к любой переменной тоже осуществляется через адрес, но механизм немного другой. Во-первых, мы заранее знаем, где переменная расположена, поэтому нам не надо проверять значение другой переменной (заглядывать к Петрову; Петров-то может каждый раз новое указание выдавать). А во-вторых, обычные локальные переменные адресуются относительно указателя стека, т.е. их адрес имеет вид SP+X, где X -- относительный адрес переменной, а SP -- фиксированный адрес области стека, предназначенной для текущего вызова функции. Если продолжать аналогию с улицей, то нумерация домов на всех улицах сквозная, а когда приходит бригада рабочих и заселяется, они всегда заселяются в одном и том же порядке. Поэтому мы знаем, что Иванов будет всегда жить в первом доме на улице, а Петров -- во втором (какие бы номера у домов не были). 51 же -- это сквозной номер дома, он отсчитывается не от начала улицы, а по всем улицам.

Уж не знаю, насколько такой метод помогал пониманию.

Недавно я придумал ещё одну аналогию, более точную и более понятную. Но сейчас я занятия у студентов не веду, так что тестировать не на ком.

Телефонный номер.

Если человек понимает, что такое переадресация звонка, то он, фактически, уже понимает, что такое указатель и его разыменование! Ведь телефонный номер это и есть форма адреса в памяти. Кроме того, тут же можно провести аналогию ещё и с адресным пространством, что для улицы было сложновато. Адресное пространство это то же, что и номерная ёмкость. То есть, если номер однозначный, то доступно всего 10 номеров телефонов -- от 0 до 9. Если семизначный -- от 000-00-00 до 999-99-99. И это не значит, что все номера заняты. Первые три цифры в Москве раньше были номером АТС (сейчас не знаю, как). И некоторые АТС вполне могут отсутствовать. Тогда мы никуда не дозвонимся. Можно ещё дозвониться не туда, позвонив, к примеру, по случайному номеру в действующей АТС, но совершенно другой случай.

Это совпадает с тем, что происходит в реальной памяти: не все диапазоны адресов соответствуют ячейкам. Фактический размер памяти, как правило, меньше адресного пространства.

---

Весело и вкусно

Когда после отключения из крана начинает течь ржавая вода, я на секунду вспоминаю "Оно" Кинга. И даже успеваю испугаться.

---

Каспийское море

Как пить чай за компьютером и никогда не проливать его на клавиатуру?

Надо держать чашку ниже уровня стола!

---

Made in Abyss 01-13 END

– Погодите, Шарль, – сказал Быков. – Товарищи, вы хорошо поняли, что я сказал? Мы падаем в Юпитер.
– Поняли, – сказал Дауге.
– Теперь мы будем падать в Юпитер всю нашу жизнь, – сказал Моллар.
<...>
– Ага, – сказал Быков. – Ну что ж, хорошо. – Он поднялся. – Так. Теперь все ясно. Нас, конечно, не раздавит, но назад мы уже не вернемся – давайте говорить прямо. Ну, не мы первые. Честно жили, честно и умрем. Я с Жилиным попробую что-нибудь сделать с отражателем, но это… так… – Он сморщился и покрутил распухшим носом. – Что намерены делать вы?
– Н-наблюдать, – жестко сказал Юрковский.
Дауге кивнул.
<...>
– В известном смысле нам повезло, Володька. Мы кое-что увидим, чего никто не видел. Пойдем чиниться.
– П-пойдем, – сказал Юрковский.
(C) Стругацкие, "Путь на Амальтею".

Завязка сюжета крайне напоминает "Пикник на обочине" тех же Стругацких: на Земле возникла дыра неизвестной глубины и диаметром километра два, называют которую "Бездна". И там что-то живёт. И лежит. И искатели приключений туда забредают и пытаются это всё дело изучить. Возвращаются не все. В том числе, потому что чем глубже забрался, тем больше проблем со здоровьем огребёшь, когда начнёшь подниматься. Главные герои -- это мальчик и девочка на вид 12 лет. И вот такие хлюпики отправляются в хрестоматийное Путешествие. Не буду опять писать про мономиф. Путешествие за Истиной, конечно.

Несмотря на схожесть завязки с "Пикником", атмосфера совершенно не похожа. Скорее она похожа именно на "Путь на Амальтею". Желание познания превышает в человеке желание жизни. И я считаю это восхитительным. Сам я, по-видимому, к таким людям не отношусь. В заставке поют:

今答えが　見つかるなら　全部失くしてもいい
Если найду ответы -- дальше хоть трава не расти.

Есть, однако, отличие. В "Пути..." персонажи оказались перед фактом. Тут же герои отправились в путешествие добровольно. Зная, что обратно не вернутся. И вот для меня момент отправления в путь в сериале оказался самым... берущим за душу. Хотя других напряжённых моментов тоже хватало.

В общем, сериал отличный, недостатков у него я не обнаружил. Всё очень хорошо проработано и удачно набито событиями.

Один из интересных моментов -- цветовая дифференциация свистков. В зависимости от крутоты исследователя, ему выдаётся свисток следующего уровня. Прямо Кин-Дза-Дза.

Скриншотов мало, т.к. все спойлерные убрал:

(скриншоты)

Интересно сделаны парты. Видимо, из-за недостатка места, т.к. вокруг Бездны лишь маленький островок, а потом океан.

Главные герои.

Ку-ку!

Двери Фарроса.

Лифт в какую-нибудь Долину Драконов.

В общем, много мест, похожих на Дарк Соулс.

---

Культурный разрыв

Не самое время про это писать.

Во многих околоповседненвых аниме встречается встреча рождества. Снег в Японии редок, но только не в анимешной Японии на рождество. Поэтому я быстро усвоил, что в Японии есть т.н. "белое рождество" (howaito kurisumasu, ホワイトクリスマス. Это когда на рождество выпадает снег. Окей.

Меня нисколечко не напрягло, что термин пишется катаканой, т.е. является заимствованием из английского языка. Я всегда думал что это расово-японская штука.

Однако.

Я внезапно узнал, что есть одноимённая песня 1942 года и фильм, где её исполняют. И то, и другое -- американское. Причём созданное во время Второй Мировой войны.

И вот тут наблюдается дыра у меня в голове. Я вхожу в контакт с японской культурой через аниме. А с американской культурой я не вхожу в контакт никак. Поэтому моё представление о том, что белое рождество -- это что-то японское, оказалось ошибочным. Но всё же, откуда есть пошло это самое белое рождество?

На Википедии указано, что традиция белого рождества -- старая ("old-fashioned Christmas setting"). Это довольно расплывчато. Я провёл по этому поводу небольшое расследование и вот что я выяснил:

(расследование)

1. Десмонд Моррис (правда, он большой учёный-биолог, а не культуролог) в книге "Christmas watching" ссылается на Диккенса (английского писателя) как на автора самой традиции, типа у него в "Рожественской истории в прозе" заснеженное рождество очень разрекламировано. Самой книги Десмонда Морриса я не нашёл, однако нашёл пересказ этого отрывка в японской (!) википедии (в английской ссылок на Диккенса почему-то нет!).
2. У Диккенса действительно в произведении (1843) рождество белое, однако оно по имени не называется. Просто указано, что везде снег лежит. Тем не менее, на Диккенса ссылаются как на "отца рождества", лол. В смысле, он является автором многих современных традиций.
3. Но что же с термином? Обратимся к моноязычным словарям. Для начала моноязычный словарь Вебстера (США). Издания 1828 года и 1913 года (ссылки с википедии) не содержит в себе упоминания термина. В этом, однако, странного мало, т.к. только к концу 19 века пуритан отпустило, и они стали кое-как праздновать рождество.
4. Но есть ещё Британия! А там есть оксфордский словарь. Текущее издание, ясный пень, данный термин содержит (en.oxforddictionaries.com/definition/white_chri...). Но это неинтересно. Заглянем в глубь веков. Первое издание издавалось с 1888 по 1928, доступно в Архиве Интернета. Оно не содержит данного термина. Есть дополнения от 1933 года -- они также не содержат данного термина. Следующие дополнения вышли только в 1972-1986. Их я не проверял, но высок шанс, что там данный термин будет, т.к. издание вышло уже после 1942, когда возникла песня. Поэтому проверять этот факт смысла нет.

Выводы:
1. Диккенс (Великобритания) -- "отец рождества", поэтому весьма вероятно, что популяризовал снежную погоду на рождество как "хорошую" именно он.
2. Термин "белое рождество" возник исключительно в связи с песней (США). До 1933 года он отсутствовал в обиходе.

---

Не думай о сиреневом пингвине

В Сбербанке раньше при выдаче новой карточки всегда выдавали конверт-с пин-кодом. Теперь это не всегда так.

В некоторых случаях (я пока не определил, в каких) при выдаче предлагается ПРИДУМАТЬ пин-код самому. Писать его на бумажке и отдавать специалисту, к счастью, не надо. Надо его дважды ввести на терминале. Пин-код можно сменить в банкомате, но если ты его забыл -- придётся перевыпускать карту.

И я считаю, что это очень плохое решение. Тут возможны два неудовлетворительных варианта, которые, при этом, довольно вероятны:
1. Клиент придумает либо слишком простой пин-код, типа 1234, либо продублирует пин-код другой карты.
2. Клиент придумает хороший пин-код, но сразу же его забудет. А он нигде не записан!

Частично этого можно было бы избежать, если бы клиент был предупреждён заранее (за несколько дней), что ему придётся придумать пин-код.

Понятно, что всё это -- проблемы клиента, а не банка. Но неясно, зачем вообще было вводить вторую систему инициализации пин-кода. Первая-то по-прежнему применяется!

---

Самый лучший помощник

Начальник: Кто-нибудь в экселе разбирается?
Я: Я не очень разбираюсь, но я вам помогу.

Проблема оказалась такая. В присланном ему документе вместо столбцов A, B, C... были 1, 2, 3... и формулы из-за этого работали иначе.

Я туплю, не знаю, что делать. А он вдруг говорит:
-- О, у меня же жена в эксель хорошо знает!

Интересно, почему он сразу об этом не вспомнил. Звонит жене.

Но она тоже не знала. В итоге забили в гугл "столбцы в экселе нумеруются цифрами". И сразу нашлось: надо было в параметрах найти галочку "ячейки в стиле R1C1". И отключить её.

---

Только не заглядывайте в мой сарай!

Видел в некоторых метровагонах "Москва" интересную штуку: ручку выключения дверей не просто поставили на пломбу (как это всегда делают в вагонах других типов), но дополнительно прикрыли сверху крышечкой из прозрачного плексиглаза. Которая тоже запломбирована!

Чтобы уж точно никто не повернул.

А по-моему, даже стандартный вариант с пломбой на металлической проволочке сечение 0.5 мм -- это слишком. Не каждый сможет порвать проволочку эту в случае, когда действительно может понадобиться открыть дверь (в первую очередь -- когда кого-то зажало, а автоматика не сработала). И ручки выключения дверей есть не у каждой двери. А только две на вагон. Мало!

Но ладно, какой-нибудь умник действительно может выключить двери в неудачный момент. Но можно было бы сделать другую штуку -- кнопку запрета движения поезда. Работать это может так: если поезд едет, кнопка ничего не делает, только у машиниста лампочка светится, что кто-то её нажал. Если поезд стоит, то после нажатия он не может ехать, пока машинист вручную не отключит запрет. Перед этим он должен выяснить, зачем кнопка была нажата. Ставить такую кнопку у каждой двери, в том числе снаружи.

Кстати, у некоторых 760-х вагонов снаружи действительно были кнопки -- с надписью "open". Но что они делали/делают, я не проверял.

---

Элиезер Юдковский // Гарри Поттер и методы рационального мышления

Я прочитал за десять дней, а Юдковский писал пять лет!

Эта вещь широко известна в узких кругах, но не везде. Что это за книга?

Это фанфик по Гарри Поттеру! В конце концов, я на дайари или где? Когда-то же я должен был начать читать фанфики по ГП.

Если вы ещё не бросили читать мой пост после сообщения о том, что это фанфик (почему-то постоянно пишу "фанфиг"), то вам суждено узнать затравку сюжета (если, конечно, вы ещё её не знаете). Затравка такая:

Гарри Поттер вырос не у Дурслей, а в нормальной семье, его отчим -- учёный-физик, прививший ему научный метод с младых ногтей. Теперь он попадает в Хогвартс, школу магии, где начинает применять этот научный метод к тем областям, к которым он до этого ещё не применялся. То есть, к магии.

Таким образом фэнтези в некотором смысле превращается в научную фантастику. Но не целиком.

Персонажи те же, но характеры у них совсем другие. Основные моменты сеттинга и сюжета те же, но обставлено это совершенно иначе. Получилась полноценная альтернативная версия Гарри Поттера. И версия эта гораздо круче оригинала. Поэтому если вы оригинал не читали, то читать данную книгу следует с осторожностью. Если вы когда-либо соберётесь его прочесть, вы просто-напросто умрёте со скуки. Но чтение оригинала для понимания того, что рассказывается здесь, не требуется, т.к. всё необходимое рассказывается на ходу. Другое дело, если вы с оригиналом знакомы: тогда у вас будут некоторые подсказки заранее.

Основная часть повествования состоит, к сожалению, не в исследование магии научным методом (то, на что я изначально очень надеялся), а в различных хитрых планах, которые строит Гарри Поттер, а потом пытается воплотить. Планы строит не только он, но он самый успешный. Если говорить о параллелях в других произведениях то, разумеется, следует вспомнить Ягами Лайта и Лелуша. Если смотреть примеры не из аниме, то тут к ЭТОМУ Гарри Поттеру прямое отношение имеют персонажи-трикстеры из различных мифологий и эпосов. Тот же Локи, прошу прощения за выражение. Хотя Гарри не такой злой, как Локи.

Выше я написал "к сожалению", однако это вот планирование и выпутывание из различных ситуаций смотрится очень эпично -- и жаловаться тут не на что. Некоторые места я перечитывал по 5 и более раз, настолько мне нравилось.

Прыгание из одного плана в другой длится практически всю книгу (об'ём которой составляет около трёх томов обычного ГП), давая очень короткое время на передышку. И не дай бог начнёшь читать следующую арку -- придётся дочитывать. Как написал сам Юдковский после завершения очередного мега-крутого эпизода: "на часах полпятого утра, почему вы ещё не спите? Этот фанфик до завтра никуда не убежит".

Кроме весьма увлекательного сюжета, книга изобилует большим количеством юмора. Он смешной. И ещё есть много референсов к иным культурным произведениям.

Казалось бы, причём же тут My Little Pony? В посте про МЛП я указывал на Юдковского, как на зачинщика. Дело в том, что часть референсов как раз касаются МЛП. Это видно даже тем, у кого нет нужного градуса посвящения. И то, как он на это ссылается, выглядит привлекательно. А одна из сцен, где есть референс, настолько полна доброты, что у меня возникло острое желание ознакомиться. Так вот. В МЛП доброты меньше, чем в той сцене.

Кому я рекомендую это читать?
1. Научным работникам.
2. Тем, кто был недоволен официальным пейрингом Гарри x Джинни и хотел Гарри x Гермиона.
3. Фанатам Тетради Смерти, Кода Гиасса, Локи и т.п.
4. Бросившим оригинал из-за того, что тот слишком детский, но всё ещё подумывающим над тем, чтобы к этому делу вернуться.

Кому я не рекомендую читать? Фанатам оригинала. Ваш пукан будет просто взорван оттого, что Роулинг поимел какой-то там Юдковский.

Что мне в книжке не понравилось?
1. То, о чём я писал выше: Гарри слишком мало исследует магию. Он пускает свой интеллект на более насущные задачи, чем абстрактное познание истины. Это не то, чтобы плохо, но хотел-то я именно познавательного процесса. Нет, этот процесс присутствует, но в малых количествах.
2. В последних 20% книги многие персонажи жёстко тупят. В том числе, сам Гарри.

Странный момент, который я бы хотел отметить: Гарри почему-то считает, что влюблённость возможна только после наступления полового созревания. Он не прав.

---

Всё лучшее

Я: ...Да ты сам так делаешь.
Папа: Ага, я уже знаю, что вы у меня всему учитесь. Вот, например, долго думал, откуда у вас с сестрой такой смех безумный. А однажды с ужасом понял, что я сам так смеюсь.
Я: Ага!
Папа: Лучше бы вы мамин смех переняли -- тихий и милый, хихихи.
Я: А у мамы мы научились ОРАТЬ.
(безумно смеёмся)

---

Стоп-кадр

В ютьюбе можно видео перематывать стрелочками. И перематывается оно на пять секунд. А лучше бы на двадцать.

При медленной скорости интернета, а зачастую и при большой, процесс перемотки сам по себе длится 3-4 секунды. Таким образом, если хочется промотать, стрелочками это делать бессмысленно. Вместо неинтересного куска вы будете смотреть неинтересное ничего. Проще мышкой.

Однако, как оказалось, существуют секретные неочевидные клавиши для перемотки на 10 секунд -- j и l (эль).

---

Трамвайный храм

В общем, посмотрел я на новое трамвайное кольцо на площади Тверской Заставы. Начнём с того, что это не кольцо, а квадрат. Выглядит это примерно так (не в масштабе):

A1, A2 -- автобусные остановки, Т -- трамвайная. То, что кольцо сделали, конечно, очень хорошо. По моим сведениям, это первый новый отрезок трамвайных путей после лужковского выпила (не считая об'езда эстакады в районе Шоссе Энтузиастов и подобного). Однако есть недостаток. На кольце только одна остановка. Хотя оно довольно большое. Надо было делать две, а лучше три остановки. Вторую -- там где автобусные (либо рядом с одной, либо рядом с другой), а третью -- в месте, помеченном звёздочкой, т.к. там переход к Белорусской-кольцевой (я правда туда близко не подходил, но по карте он там есть).

Главная проблема данного кольца в том, что оно со всех сторон окружено проезжими частями.

Побродив вокруг, я понял, почему сняли 18-й троллейбус. Он как раз проходил по площади. Хотя ничто не мешало повесить троллейбусные провода обратно после окончания реконструкции (второй за последние 10 лет), но этого, как обычно, не сделали. Не входило в план.

9-й маршрут теперь полезный. Зато раньше он имел уникальную для Москвы особенность: в конце маршрута вместо кольца (которое раньше было на Лесной, и котрое сняли) несколько лет был оборотный тупик. Теперь там просто перекрёстный с'езд. А вот как это выглядело раньше: www.youtube.com/watch?v=NNFUBw9aqEQ .

---

Как получать меньше шишек на ногах

Если ширина пространства позволяет, то переносить груз вдвоём гораздо удобнее, если идти от него по бокам, а не спереди-сзади.

Потому что при таком спосбое оба носильщика не бьются об него ногами. И можно шаги шире делать.

---

Задача о количестве предков

Вот тут SCIPI0 предложил интересную задачу (некоторые дополнительные сведения можно почерпнуть тут: demosthenes.diary.ru/p214162034.htm ):

SCIPI0:

Задачка
Вот есть я - обычный человек. У меня есть папа и мама как у обычного человека. У каждого из моих родителей есть пара родителей как у обычных людей. Несложно продолжить этот мыслительный ряд и представить его в виде геометрической прогрессии по формуле A_n=A₁*Q^(n-1) где А₁=1, Q=2. Вопрос №1: сколько у меня было предков тысячу лет назад? Формальное решение довольно простое. Хотя есть сложность, которая заключается в том, что 1 значение n = 1 поколение. Это неточное число, т.к. средний период деторождения сейчас и тысячу лет назад отличался. Думаю данные в 25 лет будут завышены с учетом того, что по статистике в современной Европе средний возраст рождения первого ребенка 28 лет. Но для некоторой наглядности возьмем завышенный параметр где 1 значение n = 25 лет. Тогда за тысячу лет будет всего 40 поколений, далее легко применяем формулу:

A_n=A₁*Q^(n-1)

А₄₀=1*2^(40-1)

А₄₀=549 755 813 888

Или примерно 550 млрд. чел. были моими прямыми предками тысячу лет назад. Естественно возникает вопрос №2: Все эти люди должны жить примерно на одном хронологическом срезе, но это невозможно. Тогда куда делись все положенные мне предки, которые с необходимостью должны были быть, чтобы появился я? И вот еще один параметр. По подсчетам нидерландских ученых всего за историю человечества на земле было рождено 107 млрд. человек, что является неточным числом, но все же заслуживающее доверия. А математически точный расчет поколений вызывает полное недоумение.

(мои соображения)

zHz00:

Ключ в том, что некоторые из предков совпадали (в зависимости от степени родства).

Например, если поженились кузены, что большую часть человеческой истории зазорным не считалось, то хотя родителей у них будет и по двое, но бабушек-дедушек будет только шесть, а не восемь. И у их детей, соответственно, будет только шесть прабабушек-прадедушек.

Так что напрямую такой метод применять нельзя.

SCIPI0:

Допустим. Если предположить что в каждом поколении обязательно будет по одной связи кузенов, тогда Q<2 но Q>1, поскольку мы не можем избежать того, что обязательно будет 2 родителя и 4 "деда", а уже "прадедов" будет 6. Без кровосмесительства не получается иметь 3 человека поколения "дедов".

Какой будет коэффициент? Можно пойти от противного взять приблизительное число в 500 млн. чел. которые существовали к 1000 году н.э. и рассчитать уравнение, где Х возводим в 39-ю степень

500 000 000 = 1*Х³⁹
у меня приблизительно получилось
Х = 1,671285

Тогда мы выходим на число 0.5 млрд человек тысячу лет назад, что теоретически возможно, и вполне отражает теорию кузенов, но как только мы увеличиваем хронологический промежуток геометрическая прогрессия все равно растет экспоненциально, ведь можно брать отрезок и 5 000 лет и 50 000 лет - тогда тоже существовали люди. Если мы делаем Q ничтожно малым, например Q=1.01 тогда 50 000 лет назад число прямых предков будет равно 62 967 011 679, а это время уже хомо сапиенс, т.е. бактерий в "родственники" пока не записываем.

Отсюда понятно, что способ кузенов (если не допускать кровосмешения "брат - сестра", "мать - сын") не работает, поскольку число все равно остается огромным. Следовательно, решение должно быть принципиально другое.

zHz00:

Тут надо понять, чего мы хотим достичь. Понятно, что метод геометрической прогрессии не работает. Необходимо получить Q<1. Но это невозможно даже при кровосмешении, т.к. число предков в любом поколении всё равно не будет меньше двух (как и не будет меньше двух число родителей). Это Q=1. Можно говорить о Q<1 только в определённом поколении, а не вообще. И сейчас я покажу, что такой сценарий возможен.

Для этого надо подойти к задаче с другой стороны.

Раньше Q был знаменателем геометрической прогрессии. Что же такое будет Q "в определённом поколении"? Будем понимать под этим отношение совокупного количества бабушек-дедушек особей текущего поколения к совокупному количеству родителей текущего поколения. Например, у ребёнка родители -- пара кузенов. Тогда в первом поколении Q=2, т.к. у него 4 бабушки и 2 родителя. Однако количество прабабушек-прадедушек равно шести. Так что во втором поколении Q=6/4=1.5.

Начнём с того, что есть способ добиться Q=1 для любой особи начиная со второго поколения и без кровосмешения!

Пусть популяция состоит из четырёх особей -- A0, B0, E0, C0 (проявлю сексизм и постулирую, что гласными буквами я буду обозначать мужчин, а согласными -- женщин). Для определённости предположим, что A0, C0 -- брат с сестрой и B0, E0 -- аналогично. При этом родства между A0 и B0 нет, как нет родства между C0 и E0. Если обе допустимые пары будет рожать по два разнополых ребёнка, то в каждом поколении будет 4 особи из которых можно составить две пары кузенов. Вот схема:

Число родителей у каждой особи по-прежнему равно двум, однако число бабушек-дедушек и т.д. будет всегда равно четырём. В первом поколении Q=2, во втором и далее Q=1.

Теперь самый интересный вопрос -- возможен ли рост популяции без кровосмешения? Допустим, у пары A0+B0 что-то пошло не так, и они родили третьего ребёнка -- D1. Сможет ли она продолжить род, не вступая в близкородственные отношения? Если у нас моногамный строй, то нет. Однако если за этим строго не следят, она может замутить с E1, ведь они кузены:

Теперь посмотрим, какие перспективы у I2 и D2. Персональной пары они не найдут, однако A2 и C2 им подходят (дети E1 им не подходят, т.к. они являются единокровными братьями-сёстрами). Так образуется новая система из четырёх особей, которые могут воспроизводиться с Q=1 аналогично первой схеме:

Таким образом, увеличение популяции без кровосмешения возможно. А если это так, то при дальнейшем увеличении популяции в каком-нибудь поколении обязательно вылезет Q<1. Если мы отпочкуем ещё одну систему из четырёх особей -- уж точно. Мне лень это расписывать. Ведь есть и более простой способ демонстрации. Посмотрим внимательно на особь D3. Ей подходит не только O3. E3 тоже ничего. Они более дальние родственники, чем кузены. Это знаковый момент в истории популяции. Впервые у особи появляется выбор! Пусть у них будет ребёнок K4. Один, т.к. гласные буквы у меня кончились. Посчитаем её предков (я их пометил красным):

Итого:
Родителей: 2.
Бабушек-дедушек: 4. (В первом поколении Q=2)
Прабабушек-прадедушек: 5. (Во втором поколении Q=1.25)
Прапрабабушек-прапрадедушек: 4. (В третьем поколении Q=0.8)

Q<1.

Это ответ на вопрос №2: куда делись все предки.

SCIPI0:

При решении вопроса №2, вопрос №1 теряет смысл, поскольку не интересен ни с математической (много случайных и неточных данных), ни с исторической (отсутствие источников) точек зрения.

---

Йог-Сотот

Стою в очереди на автобус. Очередь длинная. Поэтому те, кому надо пройти поперёк очереди, просачиваются сквозь неё, а не обходят.

Один человек прошёл, два... пять, десять.

И тут я замечаю, что почти все проходящие просочились в точке, где стою я!

Очень странное ощущение. Чувствовал себя привратником в мир мёртвых или что-то вроде того.

---

Когда психиатр изображает из себя психолога

У нас был медосмотр. И там один из врачей был психиатр.

Я бывал у психиатра с целью получения всяких справок, поэтому имел представление, как проходит такой приём.

Но в этот раз было кое-что новенькое.

Для начала врач, довольно симпатичная женщина лет 45, попросила меня подписать согласие на проведение психиатрической экспертизы. Я сдуру чуть не ляпнул "а когда я буду её проходить?" Но потом догадался, что проходить я её буду прямо сейчас.

(читать)

Надо сделать два пояснения. А точнее, напоминания.
1. Я работаю не в Москве, а в другом городе.
2. Я работаю в НИИ. (и это одна и та же работа)

Далее состоялся примерно следующий диалог. Следует отметить, что все реплики психиатра были плавными и ласковыми, а не ворчливыми, как может показаться из моего стиля изложения.

-- Среди ваших родственников есть те, кто состоит на психиатрическом учёте?
-- Нет.

Тут я подумал, что моя бабушка состояла на психиатрическом учёте по поводу деменции, однако она уже скончалась, так что не соврал.

-- Вы женаты?
-- Нет.
-- Ну что же это такое! У вас в организации столько симпатичных молодых парней и все неженатые! Иваново -- город невест, а тут -- город женихов, значит?
-- Ну...
-- Ну а как вы считаете, почему же дела именно так обстоят?
-- Хм... не знаю. На эту тему можно провести исследование.
-- Да, надо провести исследование. У вас тут что, девушек нету?
-- Есть.
-- Есть у вас среди них кто-нибудь на примете?

Я, на минуточку, прохожу психиатрическую экспертизу!

-- Сейчас нету.
-- Ага... значит, были отношения, но вы расстались?
-- Да, -- соврал я.

И ужаснулся, что так легко и быстро соврал. Не думая. Но было уже поздно, поэтому я решил посмотреть, что будет дальше.

-- А почему вы расстались?
-- Не хочу говорить.
-- Почему не хотите?
-- Я считаю, что это личное.
-- Но вы проходите психиатрическую экспертизу!
-- ... (я промолчал)

Да-да. Я знаю.

-- Я пытаюсь определить степень вашей эмоциональной зависимости. То, что вы не хотите говорить, означает, что вас это до сих пор волнует.
-- Да, думаю, волнует.
-- Сказывается ли это на вашей работе?
-- Уже не сказывается.
-- Вот как. Скажите, вот у вас научная организация. Ведь когда у вас не получается эксперимент, вы пробуете снова и снова?
-- Разумеется.

Тут я снова соврал, т.к. постановкой экспериментов я не занимаюсь.

-- Ну вот так и с девушками -- не надо останавливаться на негативном опыте! Надо искать дальше!
-- Ну да, надо.
-- Вы понимаете, самому проработать в себе такой опыт очень сложно. Вам следует обратиться к психологу. За две-три встречи он вам поможет. И вы сможете после этого быстро найти себе новую девушку и создать семью.

Я не стал ей сообщать, что я слышал и что думаю о психологах в России в целом.

-- Да, наверное вы правы.
-- Вы с ней сейчас видитесь?
-- Нет.
-- Она из этого города или из другого?
-- Из другого.
-- Были ли у вас суицидальные мысли?
-- Нет.

И на этом меня отпустили.

Потом я узнал, что данный психиатр у всех (!) парней интересовался вопросом женатости. Хмм, может быть у неё у самой проблемы?

---

О летсплеях

Смотрю на ютьюбе периодически.

И я понял, что меня в них больше всего бесит.

Когда на экране появляется большой кусок текста, летсплеер начинает его зачитывать.

Почему это плохо?

1. Если читающий не имеет специальной подготовки, но пытается читать с выражением (как чаще всего и бывает), это неприятно слушается.
2. Если бы он молчал, я бы прочитал про себя быстрее, чем он вслух.
3. Я пришёл на геймплей смотреть, а не на длинющие паузы между ним, пока летсплеер читает.

Что я буду делать, если вдруг когда-нибудь решу сделать летсплей?

1. Тексты вообще читать не буду.
2. Либо буду кратко пересказывать, прочитав.
3. А если уж буду читать, то чётко и без выражения.