23:59
О странном
Порой люди сталкиваются с тем, у чего нет очевидного об'яснения. Я бы даже сказал, что БОЛЬШИНСТВО сталкивается с подобным, просто не все обращают внимание.
А дальше людей разносит в разные степи.
Если человек имеет мистический взгляд на вещи, он, конечно, непонятному явлению сразу же приписывает мистическую природу.
Если взгляд не мистический, но человек, к примеру, верит в бога, в непонятном явлении он может видеть божественное вмешательство (ну или дьявольское, кому что ближе).
Ремарка. На самом деле категории мистиков и верящих в бога имеют много общего, но всё же я верующих выделяю; имеются ввиду не суеверно-верующие и не т.н. "народное христианство", а глубоко разбирающиеся в своей религии и верующие осознанно. В первую очередь я говорю о христианстве, т.к. о других религиях знаю крайне мало.
Если же человек -- рационалист, то он найдёт рациональное, т.е. научное об'яснение.
Ещё ремарка. Как раз такие случаи хорошо показывают, как на самом деле человек смотрит на вещи. Ибо на словах человек может быть рационалистом до мозга костей, но потом вдруг рассказывает, что у него дома живёт домовой, который роняет тарелки.
Что общего у всех трёх категорий? Нахождение об'яснения. И зачем же его искать? Чтобы успокоиться. Неизвестное -- пугает. Если же явление известное, пусть и громадное (божественное вмешательство! это серьёзно), то уже не так страшно. Уже можно думать, что делать.
И тут появляется третья ремарка. Поскольку основная цель придумывания об'яснения -- уменьшение страха и тревожности, то в случаях, когда человек имеет мистическое мировоззрение, но боится мистики до усрачки, он будет намеренно придумывать рациональное об'яснение.
При этом совершенно не важно, какова природа явления на самом деле. Восприятие всё равно будет подгоняться под мировоззрение.
Но независимо от мировоззрения, у человека может быть ещё и познавательный интерес. В этом случае человек допускает различные варианты и проверяет, что же это было на самом деле (если это, конечно, возможно). Тут могут пускаться в ход различные методы. К сожалению, не знаю, существуют ли у верующих методы проверки на божественное вмешательство.
Мне кажется, что вот этот момент, пока для непонятного явления не придумано об'яснение (или не выяснено, что же это было) -- очень важен. Перед нами -- неименуемое. И мы можем ощутить его непосредственно, а не в пересказах Лавкрафта. Поэтому не следует торопиться с выводами.
А дальше людей разносит в разные степи.
Если человек имеет мистический взгляд на вещи, он, конечно, непонятному явлению сразу же приписывает мистическую природу.
Если взгляд не мистический, но человек, к примеру, верит в бога, в непонятном явлении он может видеть божественное вмешательство (ну или дьявольское, кому что ближе).
Ремарка. На самом деле категории мистиков и верящих в бога имеют много общего, но всё же я верующих выделяю; имеются ввиду не суеверно-верующие и не т.н. "народное христианство", а глубоко разбирающиеся в своей религии и верующие осознанно. В первую очередь я говорю о христианстве, т.к. о других религиях знаю крайне мало.
Если же человек -- рационалист, то он найдёт рациональное, т.е. научное об'яснение.
Ещё ремарка. Как раз такие случаи хорошо показывают, как на самом деле человек смотрит на вещи. Ибо на словах человек может быть рационалистом до мозга костей, но потом вдруг рассказывает, что у него дома живёт домовой, который роняет тарелки.
Что общего у всех трёх категорий? Нахождение об'яснения. И зачем же его искать? Чтобы успокоиться. Неизвестное -- пугает. Если же явление известное, пусть и громадное (божественное вмешательство! это серьёзно), то уже не так страшно. Уже можно думать, что делать.
И тут появляется третья ремарка. Поскольку основная цель придумывания об'яснения -- уменьшение страха и тревожности, то в случаях, когда человек имеет мистическое мировоззрение, но боится мистики до усрачки, он будет намеренно придумывать рациональное об'яснение.
При этом совершенно не важно, какова природа явления на самом деле. Восприятие всё равно будет подгоняться под мировоззрение.
Но независимо от мировоззрения, у человека может быть ещё и познавательный интерес. В этом случае человек допускает различные варианты и проверяет, что же это было на самом деле (если это, конечно, возможно). Тут могут пускаться в ход различные методы. К сожалению, не знаю, существуют ли у верующих методы проверки на божественное вмешательство.
Мне кажется, что вот этот момент, пока для непонятного явления не придумано об'яснение (или не выяснено, что же это было) -- очень важен. Перед нами -- неименуемое. И мы можем ощутить его непосредственно, а не в пересказах Лавкрафта. Поэтому не следует торопиться с выводами.
