Как я стал вольным каменщиком

Начальник подходит ко мне и говорит:
-- Мне нужен хакер.
-- Ну... SQL-ин'екцию сделать могу, а если что сложнее, то извините.
-- Вот смотри, есть промышленный компьютер.

Показывает коробку размером с книжку. К ней подключён монитор, клава, мышка и ещё какая-то хреновина.

-- Ага? И что надо сделать?
-- Надо из него сделать кирпич.
-- ...
-- Надо чтобы на диске цэ ничего не осталось.
-- Э... это не так просто сделать. Вам защиту от младшей сестры или от серьёзных дядек?
-- От младшей сестры.

Ох, давненько я не писал в командой строке "format c:" !

---

ISLAND 01-12 END

Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее старый таз,
Длиннее был бы мой рассказ.

С. Маршак

В тексте используется ненормативная лексика.

(читать дальше)

Значит так, блядь.

Начинается сериал нестандартно. Главный герой просыпается на берегу моря, без одежды и без памяти.

-- Я путешественник во времени. Только нихуя не помню.
-- Окей, верим. Тут ещё одна путешественница есть, иди, нахуй, познакомься.

Нахуй познакомились.

Думаете, это начало чего-то интересного? Хуй там плавал. Нам показывают ёбаный гарем. И длится он, блядь, восемь серий.

А потом начинается пиздец.

"Охуеть. Чё происходит?" --
это я во время просмотра.

С самого начала нам грозили путешествиями во времени. И вот мы их получили. Блядь.

Учитесь, создатели Quantum Break! Без пизды говорю -- вот как надо делать такие истории.

Непоняток в сюжете осталось дохуя. Читавшие вн-ку пишут, что там-то всё об'яснено. Но не, нахуй. С меня пока хватит.

Очень часто бывает, когда у сериала хорошее начало, а концовка слита. А тут -- удивительно -- всё наоборот. Концовка не только охуенная, но и охуительная.

А сравнить я этот сериал хочу с Charlotte. Там ситуация аналогичная. Но в среднем данный сериал смотрится гораздо выгоднее, чем какая-то там Charlotte.

Советовать сериал никому не буду, хотя не скрою, что меня-то самого от этого сериала переполнили эмоции.

А вот и скриншоты. Нахуй подписи.

---

Шерлок Холмс деревенского масштаба

Я написал как-то статью о серийном производстве изделий -- zhz00.diary.ru/p215455140.htm .

И оказалось, что туда надо добавить ещё один пункт.

А история произошла весьма детективная.

(читать дальше)

Через несколько месяцев после того, как мы сдали приборы заказчику, тот вернул нам один из них. Сказал, что прибор не работает. Мы его разобрали и обнаружили, что не хватает одного внутреннего кабеля -- который ведёт от платы к сервисному раз'ёму в крышке. Это была одна (только одна) из причин, по которой прибор не работал. Кроме этого, механическая часть была разболтана, а калибровочные настройки сбились, поэтому механика ездила не туда, куда надо. Мы говорим, типа -- вы разбирали прибор. Заказчик -- не-не-не!

Калибровкой механики занимаюсь я. Мне отдали прибор и сказали перекалибровать. Я решил для начала сверить калибровочные настройки в приборе с теми, что я туда изначально зашивал. А все настройки сданных приборов хранятся у меня в особой папочке под серийными номерами, предназначенными для заказчика ("внешними" номерами).

У меня на руках прибор без крышки. А серийный номер как раз должен быть на крышке. Но я вижу раму, а на ней наш внутренний номер (о нумерации см. статью в начале). Я сверяюсь по таблице, какому внутреннему номеру соответствует внешний и беру нужный файл. Сравниваю. Оказывается, два коэффициента из четырёх не совпадают! А два совпадают. "Ага, они меняли ещё и настройки!" -- думаю я. Прошиваю в прибор оригинальные настройки и тот начинает ездить без проблем куда надо. Это усиливает мои подозрения.

Но нехорошо так подозревать людей. Вдруг я перепутал что-то? Проверим-ка серийный номер на крышке. Иду в соседнюю комнату, где лежит крышка. А номер-то на ней другой! Я беру другой настроечный файл -- и там уже ни одно значение не совпадает с тем, что было зашито в приборе, когда нам его вернули.

ОКАЗАЛОСЬ, что они ещё и перекрутили крышку с другого прибора!

Это треш. Но их можно понять. Мы устали производить даже такую маленькую партию, а они хотят ещё. А мы не хотим. Поэтому им нужно понимать, как приборы работают, чтобы самим их делать (документацию мы им отдали). А как понять работу, не разбирая? Однако, зачем же тогда всё отрицать?

После того, как вскрылась замена крышек, я понял, что внешний серийный номер должен быть выбит на неотчуждаемой части прибора -- а именно, на раме. В других местах он может быть продублирован. В дружественной организации серийные номера зашивают дополнительно в прошивку тоже.

Теперь вернёмся к загадке с пропавшим кабелем. Ясно, что если приборы разбирались (минимум две штуки), то происходить может что угодно. Однако данный эпизод нашёл весьма логичное об'яснение.

Дело в том, что во всех крышках партии, кроме одной, никакого соединительного кабеля и не было! Шлейф тянулся напрямую от сервисного раз'ёма до платы, куда и подключался.

Но. У одного прибора была особенная конструкция крышки. Шлейф был коротенький -- сантиметра три. И к нему подключался удлинитель, ведущий к плате. И по случайности они перекрутили как раз эту самую крышку к возвращённому прибору. А удлинитель оставили в том приборе, откуда её сняли! Это и был отсутствующий внутренний кабель.

Проверка поста: Kejchi.

---

zHz ест носки, часть 2

В магазине.

-- Так, еда какая-нибудь нужна? Туалетная бумага?
-- Прости, но туалетную бумагу я не ем.

---

Дайте краба

Что мне известно об НЛП? Специальным изучением данной темы я не занимался. Поэтому мои знания обрывочны. Я понятия не имею, являются ли эти знания широкоизвестными -- или мне просто "везло" натыкаться на одно и то же.

Вот я часто встречаю упоминание такого правила -- если при рукопожатии человек подаёт руку ладонью немного вниз, то он считает себя главнее вас. А если ладонью немного вверх -- то наоборот. Ну, если подаёт руку вертикально, значит считает равным.

Мне эта идея кажется очень странной. Я-то всегда подаю руку ровно. И 90% людей, с которыми я здороваюсь, тоже подают руку ровно. А если человек подаёт руку наклонно, то я сразу думаю: "Агаа! Он тоже слышал про эту штуку с наклоном руки и специально так делает!"

А ещё мне не нравится, если жмут руку вяло или если недозамыкают рукопожатие, а жмут только пальцы.

---

О боковом зрении

RAM
DATE&TIME	2010?
SCENE TITLE	Colorful
OUTLINE	zHz разговаривает с одногруппниками в институте на перерыве.

Оказалось, что чтобы следующий текст был понятен, надо употреблять имена, а не косвенные описания людей. Чтобы имена не раскрывать, я их заменю. На всякий случай -- на японские.

Итак, посередине лекции у нас был перерыв. Я (Макото) и Таро сидели за партой рядом, а перед нами стояла Норико. Мы о чём-то трындели. И тут она укоризненно воскликнула: "Макото! Таро!"

Мы посмотрели на неё. Я в непонятках -- спрашиваю, Норико, что случилось? Она молчит. А Таро догадался -- говорит мне -- я тебе потом об'ясню!

Потом настало. И оказалось вот что. В этот день ещё одна наша одногруппница, Аяно, пришла в коротенькой юбочке. Она тоже с кем-то разговаривала на другом конце аудитории. Но не с нами. И в процессе разговора она за чем-то потянулась через парту -- и, таким образом, нагнулась.

В этот момент я и Таро синхронно повернули головы и стали смотреть на попу Аяно. А Норико это заметила. Ей это не очень понравилось.

---

О предопределённости, часть научная

Хотел я написать пост о судьбе и предсказаниях в эзотерическом ключе, но пока я всё продумывал, оказалось, что значительная часть моих мыслей может быть выведена в рациональное поле.

Итак, предположим, что у человека есть свобода воли. То есть, возможность выбрать, как поступать в том или ином случае. Посмотрим, насколько человек свободен в своём выборе на практике.

Это не научное исследование по всем правилам. Это просто пример. Пример этот -- страшная тайна. О том, как мне удалось пролить "Крот" на паркет. Никому не рассказывайте об этом.

Последовательность событий была такая:

1. Мы с папой пошли в Ашан.
2. Папа сказал, что надо бы купить Крота.
3. Папа положил четыре бутылки Крота в корзину.
4. Уже дома при выгрузке из машины мелкие товары я сложил к себе в авоську, которую с собой всегда ношу.
5. Бутылки легли в авоську не вертикально, а боком.
6. Я пришёл домой и положил не распаковывая авоську к себе в комнату на пол.
7. Я лёг спать.

Когда я проснулся и решил распаковать авоську, было уже поздно -- одна из бутылок протекла на паркет.

Итак, была ли у меня возможность по своей воле избежать данного эпизода? Разберём по пунктам:

1. Зависит не от меня.
2. То же.
3. То же.
4. Это совершенно логичное действие. Можно было, конечно, попытаться положить в папину авоську, которая у него почти наверняка была, но на данном этапе нет причин этого делать.
5. Бутылки не могут в авоське располагаться вертикально.
6. Самый тонкий момент. Это единственное место, где я мог логически догадаться о том, что всё может плохо закончиться. Но я был невнимателен и действовал на автомате. А на автомате я часто авоську складываю, не разбирая, у себя в комнате. А разбираю попозже.
7. Тут всё понятно -- хотел спать и лёг. Если бы даже я не лёг, я бы вряд ли разобрал сумку -- вместо этого я бы занялся каким-нибудь другим делом.

Итак, единственная точка ветвления -- это пункт 6. И то, точкой ветвления она может считаться весьма условно.

Если бы я на тот момент знал, что Крот делает с паркетом, я бы был осторожен -- и сразу бы поставил бутылки в безопасное место. В данном случае отсутствие пятна на паркете было бы неизбежным.

Однако я не только не догадывался, но и не задумывался о том, что может произойти. Поэтому появление пятна на паркете было тоже практически неизбежным.

То есть, результат зависит не от моей воли, а от моих знаний.

Проявление воли действительно возможно -- если я осознанно начинаю задумываться над тем, что делаю или что собираюсь делать. Но часто ли я действую осознанно? Нет, большинство действий я делаю автоматически. Да, я могу подстраивать автомат, чтобы было поменьше факапов. Но всё равно цепочка моих действий не будет ни случайной, ни сознательной.

Таким способом некоторые события могут быть предопределены не из-за какой-то там мистической Судьбы, а из-за банального закона причинно-следственных связей. И человек в этих связях будет фигурировать "механически", как функция от входных переменных.

---

Untitled [536]

К нам на работу периодически приводят на экскурсию школьников или студентов. Типа, вот тут наукой занимаются, а тут производство, и т.д.

Куртки сваливают прямо на столе у охранника. При входе.

А сегодня захожу -- при входе стоит вешалка крючков на 40. Думаю -- наверное какие-то большие шишки приехали.

И правда -- на этот раз на экскурсию привезли учителей.

Школьники бесправны.

---

Тест на нервы

Пришло сообщение от ICQ Official. Я думал, что мне перекрывают номер из-за того, что я не указал номер сотового телефона. Но нет, это была просто реклама новой версии и предложение скачать официальный клиент. Но. В этом сообщении был адрес, с которого скачивать.

У меня к Miranda IM прикручен самописный бот, который скачивает присланные картинки и сохраняет ссылки. О чём он сообщает собеседнику. Так он сделал и в этот раз.

Он сказал:

(bot) Link saved: h*t*t*p*s://icq.com/

На что ICQ Official заметил, что:

ICQ Official receives messages from verified contacts only. Please verify your account at https://icq.com/(номер аьски)/verifyphone

Как вы понимаете, в этом сообщении тоже была ссылка. На которую бот тоже ответил. И всё заверте...

К счастью, я это заметил в течение пяти минут. И прекратил. Посмотрим, не заблокируют ли мне номер за подозрительную деятельность.

---

Нуар

Очевидно, что локальная переменная действует только в своей области видимости. Если в область видимости осуществлён повторный вход, значение не сохранится.

Си++, да и Си достаточно новой версии развращают тем, что можно локальные переменные об'являть в любом месте, а не только в начале блока (или в начале функции, как в Паскале).

Обычно считается хорошим стилем -- об'являть переменную непосредственно перед использованием. Но это приводит к неожиданным факапам.

int main()
	{
		//инициализация контроллера
		for(;; )//главный цикл
			{
				//пять страниц кода
				int state=0;//состояние автомата
				//пусть автомат будет простой
				//входных сигналов нет
				//на каждом шагу переходит в соседнее
				//из двух состояний
				if(state==0)
					{
						state=1;
						//действия
					}
				else
					{
						state=0;
						//действия
					}
			}
	}

Долго думал, почему автомат всё время в нулевом состоянии и в первое не переходит? А вот. Пришлось переносить state в начало main().

---

Untitled [535]

Сегодня узнал, что бывает осенняя капель.

Иней ночью намерзает на деревьях, потом днём светит солнце. И -- кап-кап.

---

Quantum Break

Я уже играл в научно-фантастическую стрелялку. И это был Half-Life. Там была какая-то атмосфера, особенно в первом. Это был реально сверхсовременный НИИ, где что-то исследовали.

Данная игра, судя по завязке, должна была быть похожа... но нет. Я вижу грязный Нью-Йорк, хотя там никогда не был. Где же я его ещё видел? Конечно же, в Max Payne. Хотя постойте...

(читать дальше)

Да, эти две игры делала одна фирма.

Вот в Макс Пейне атмосфера гармонирует с сюжетом, а тут -- нет.

Сюжет. Сюжет хорош, но чтобы его более-менее понять, надо находить все дополнительные материалы и смотреть сериал, который показывают между эпизодами. И вот тут есть проблема -- я хочу играть. Ходить, стрелять, разгадывать загадки. Изучение материалов отрывает меня от игры. Постоянно приходится переключаться. При этом материалы подаются непоследовательно -- склеивай сам.

Когда я всё прошёл и собрал, я стал думать -- что-то тут не сходится. Чтение и обсуждение посторонних источников навели меня на мысль, что нам показали не всё. Где-то половину.

Хотя сюжет хорош, но он не настолько закручен, как можно ожидать от истории с путешествиями во времени. Если вы хотите действительно закрученный сюжет, прочитайте "Квалию сиреневого цвета".

Экшон. Хммм. Экшон мне понравился. Однако "временнЫе способности" я уже видел в других играх. Тут просто их напихали все вместе и назвали соответствующим образом. Механика требует освоения и подаётся плавно. А ещё способности можно прокачивать. Это хорошо.

С оружием получилось очень реалистично -- можно носить с собой только три оружия -- по одному из каждой категории -- пистолеты, автоматы и серьёзные пушки. То есть -- надо выбирать, что с собой носить. По пистолетам и автоматам, мне кажется, дело вкуса, что носить, а вот по серьёзным штукам очень рекомендую карабин. Им можно наносить огромный урон через любое расстояние. Можно снимать снайперов одним выстрелом! Если найдёте карабин, берегите его.

Загадки. Загадок в игре очень мало. И это плохо. С таким набором способностей можно было вообще сделать паззл без шутера -- и было бы круто. "Портал", вон, обошёлся одной сверхспособностью.

***

В игре есть проблемы с логикой. Подробно я их рассматривать не буду, приведу только один пример из самого начала. Пол Сайрин зовёт Джека Джойса "только на кнопку нажать" (ага!). Пол должен поворачивать один ключ, а Джек -- второй. Одновременно.

Пол: Это мера предосторожности.
Джек: Мы тут словно атомную бомбу запускаем.
Пол молчит.
Джек: Постой, мы ведь не атомную бомбу?...
Пол: А вот сейчас и узнаем.

А теперь посмотрите на то, как расположены пульты:

Пол мог вообще один оба ключа повернуть, если бы додумался развести пошире руки. А если даже нет, то чёрные ножки показывают, что пульты не прикручены к полу. Их и подвинуть можно!

Претензии по интерфейсу: в радиопередачах и дневниках нету субтитров. А дневники ещё и нельзя поставить на паузу.

Самое ценное, что я вынес из игры -- это "принцип самосогласованности Новикова". Я и раньше с ним встречался, но не знал его названия.

---

KEEP YOUR EYES OPEN

В вагонах "Москва", а также в вагонах 717/714 на Сокольнической линии есть телеэкраны, на которых крутят различные сведения. В основном, это новости, а также что-то вроде лайфхаков. И ещё -- нарезка популярных роликов в ютьюбе.

А удивительно то, что в этих передачах нету рекламы! Хотя её наличие было бы естественным.

---

О маняврировании

Собеседник высказал тезис. Мне он кажется сомнительным -- я пытаюсь выяснить по тезису какую-то конкретику. Не строгое доказательство, но хотя бы какое-то обоснование. Например -- пример.

Но если тезис был взят с потолка -- то никакого подкрепления у собеседника нет. И вместо того, чтобы это признать, он начинает говорить какие-то обтекаемые фразы, которые ничего не значат, но призваны меня убедить.

На самом деле так часто делаю я сам -- но со стороны никогда не видел, как это выглядит. А тут увидел.

Коллега: В последнее время правила русского языка стали сложнее, чем были раньше.
Я: Например?
Коллега: Ну вот в школе с ребёнком делаем задания -- там видно.
Я: А например?
Коллега: Ну так сразу не вспомнить, но точно тебе говорю!
Я: Вот как... Ну если вспомните пример -- говорите. Как-то сомнительно...
Коллега: Вот свои дети будут (!) -- тогда узнаешь.

Ну извините.

---

О боянах

Тезис: каким бы боянистым боян ни был, кто-то его ещё не слышал.

Некоторые относятся к боянам негативно. Презрительно говорят -- знаешь, какой этот анекдот бородатый?

Если же рассказать бородатый анекдот, который человек почему-то не знает, в ответ будет только позитив.

То есть, "боян" -- на самом деле понятие суб'ективное. Боян это не "широко известный анекдот", а "слушатель знает этот анекдот".

Откуда же негативное отношение? Возможно, слушатель думает, что боян -- это об'ективная вещь. То есть, как будто когда я рассказываю, я должен догадываться, что анекдот широко известен, а значит, известен и слушателю.

Но я не могу об этом догадаться, за редким исключением.

---

О естественном отборе

А не искусственном. Искусственный связан с процессом преимущественного оставления в живых особей, которые наиболее интересны селектору. В описанном ниже случае моя цель была немного другая.

Анекдот:

Когда дети спрашивают "Почему у бобра большие передние зубы?" взрослые обычно отвечают "Чтобы было удобнее грызть деревья и складывать из них плотину". Хотя правильный ответ должен быть "Потому что выжили бобры с большими зубами, а бобры с мелкими зубами вымерли. Так уж устроена эволюция — мы видим лишь выжившие виды, а их особенности — это то, что помогло им выжить. Природа не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее". Так что почти на все вопросы о животных можно не парясь отвечать "Остальные умерли". "Почему у зайчика зимой белая шубка?" — серых зимой сожрали волки. "Почему зебра полосатая?" — зебр без полос сожрали львы. "Почему у слона большие уши?" — слоны с маленькими ушами померли от жары. "А почему у капибары..." — остальные умерли, их сожрали, они подохли, смерть, смерть, смерть, будешь задавать много вопросов — выживет твой молчаливый брат.

Я забыл, что бывает, если яблоки с дачи оставить в помещении. Появляются дрозофилы! Когда я соблаговолил их заметить, их было уже много. Первые меры были очевидными -- яблоки выселить на балкон, а критически важные продукты питания переселить в холодильник. Там их эти мошки точно не засидят.

А дальше?

Нам как раз поставили новый кухонный гарнитур. С зелёными дверцами. На таком фоне коричнево-чёрную мушку отлично видно. Я перебил всех мушек, которые сидели на дверцах. Зайдя через некоторое время я повторил процедуру.

А потом произошло чудо. Мухи перестали садиться на дверцы! Они не пропали, просто сидели в других местах, где их сложнее найти и убить.

Прошло некоторое время. Мухи все передохли. Но однажды я положил одно яблоко на кухне в укромное место и забыл про него. Оно сгнило. Мухи опять появились. Но по-прежнему на дверцы садиться не хотели.

Так почему дрозофилы не хотят сидеть на зелёном? Остальные вымерли!

---

Untitled [534]

-- На предыдущей работе был один товарищ -- он состоял в группе разработчиков ядра Линукса. Вот это был монстр. Опыт гигантский. К нему можно было по любому вопросу обратиться. ПлюсЫ знал на пять с плюсом.
-- ...С двумя плюсами.

---

Я есть Грут

Я программист. То, что я делаю, в основном -- виртуально.

Но иногда я делаю что-нибудь и руками. И вот когда я делаю руками -- я получаю удовольствие. И оно отличается от удовольствия "ура, заработало", которое я получаю, когда доделываю кусок программы.

Правильно обжал интернет-розетку? Наточил нож? А потом этим ножом постругал досочку? Вот же оно! Осязаемое! Я сделяль!

---

О. Панкеева // Хроники странного королевства 1-2

Папа: Что читаешь?
Я: Панкеева.
Папа (презрительно): А, Панкеева...
Я: А что? Весь день читаю, оторваться не могу.
Папа: А как называется?
Я: ...Не помню...

(нервный смех в зале)

А потом посмотрел. Первая книга -- "Пересекая границы", вторая -- "О пользе проклятий".

Как же топорно написан текст! Но либо автор скоро приноровилась, либо приноровился я. Потому что книга ввела меня в читательский транс и отобрала волю. Хорошо, что клиффхэнгер во второй части оказался совсем маленьким -- и я вынырнул. Теперь надо сделать перерыв.

Это почти что "очередное" фэнтези про попаданцев. Но есть отличия.

1. Оно довольно тёмное (и мне спойлят, что дальше будет ещё темнее).
2. Мэрисьюшность главной попаданки, Ольги, очень небольшая.
3. Вместо того, чтобы приключаться, персонажи тратят очень много времени на алкоголь, наркотики и секс.
4. Не надо спасать мир.

Как я дошёл до такой жизни? Сначала сестра год или два назад мне пересказала половину второго тома. Я запомнил фамилию. А потом я обнаружил, что на posmotre.li чуть ли не половина статей ссылаются на Панкееву. Океей, посмотрим, что такое.

Созданный мир производит очень целостное впечатление.
Персонажи имеют особенности и характер -- не сливаются друг с другом.
В тексте пропускаются места, которые можно не описывать. Если в пропусках и было что-то важное, то в ближайшей сцене это перескажут в два предложения. Это очень экономит место. Мне понравилось.

В тексте также есть постоянные перескоки повествования между линиями активного сюжета. В первой книге меня это раздражало -- я только разогнался по текущей линии -- как меня перебрасывают. Но во второй это стало смотреться естественно.

Рекомендую данные книги, если вам нравятся истории про попаданцев, но не нравятся Мэри Сью.

---

О передвижении мебели

Вот что я узнал о передвижении мебели за время ремонта.

В основном нас беспокоил вопрос о том, чтобы мебель не царапала пол после циклёвки.

Самый эффективный способ, конечно -- просто поднять и перенести. Но не со всеми шкафами и пр. это возможно сделать. Потому что тяжёлые. Если же передвигать волоком то, очевидно, из емкостей мебели надо всё достать -- или хотя бы всё хрупкое и тяжёлое.

Но главное при волочении -- это ножки. Если ножки деревянные -- хорошо. А вот если это пластиковые нашлёпки, то надо смотреть -- как они крепятся. В той мебели, что есть у нас, все пластиковые ножки крепятся шурупами, которые вкручиваются в них по центру. Эти шурупы должны быть в углублениях и не выступать головкой наружу. То есть -- не касаться пола.

Возможно, нам в своё время шкафы собирали какие-то криворучки, но у нас почти все шкафы имеют выступающие снизу шурупы, которые ВЖЖЖ царапают паркет.

Сначала мы пробовали подкладывать картонки, но нет, нифига, шурупы продирают картонки тоже. Зато по картонкам отлично проехало пианино. Оно на колёсиках.

По-хорошему -- надо просто все шкафы ставить на бок и нормально прикручивать все эти ножки. Но больно геморройно. В магазинах присутствует решение -- ножки-наклейки. В одной партии они назывались "мебельные протекторы", а в другой, почему-то, "пункт". Их можно наклеить поверх (или пониз?) пластиковых ножек, так что никакие шурупы вылезать не будут. Кроме того, они гораздо легче скользят, чем пластик или дерево. На деревянные ножки их тоже лучше лепить.

Но есть одна особенность. Ножки бывают фетровые/войлочные, а бывают пластиковые. Причём от одной фирмы в одинаковой упаковке. Вот пластиковые брать ни в коем случае нельзя. Мало того, что они плохо скользят, так ещё и сминаются (!) при попытке передвижения шкафа.

Ну и лучше поверхность, куда будете клеить, предварительно отчистить от пыли. Так будет лучше держаться.