? // Старшая Эдда

UPD. После Старшей я прочитал ещё и Младшую и теперь считаю, что надо начинать с неё. Об этом тут: zhz00.diary.ru/p210371411.htm .

Сразу обращаю ваше внимание, что все имена надо читать с ударением на первый слог.
Теперь я знаю, кто такие валькирии -- т.е. я знаю, за КОГО я прошёл НетХак аж два раза. Старшая Эдда состоит из двух (трёх) частей.

(читать обзор)

Первая ("песни о богах") -- про Одина, Локи, Тора и вот всю эту компанию. Без подробных комментариев читать бесполезно. К счастью, в издании серии "Литературные памятники" не только есть подробные комментарии, но и они все помечены в тексте следующим образом¹, при том, что раздел примечаний расположен в конце книги. Это выгодно отличает данное издание от многих других (например, Азбука-Классика), где надо постоянно сверяться с разделом примечаний -- не пропустил ли ты чего. К концу чтения я уже заранее знал, что будет написано во многих примечаниях, т.к. они организованы таким образом, будто читатель может начать читать первой любую песню. Если встречается термин, требующий примечаний, который уже встречался в другой песне, идёт соответствующая отсылка.

Первая песня первой части называется "Прорицание Вёльвы". Везде пишут, что это гениальный памятник средневековой художественной литературы. Я что-то гениальности не почувствовал. Зато я почувствовал, как у меня плавится мозг. Таких проблем с пониманием смысла текста у меня не было с "Бытия" библейского пятикнижия. Рекомендую читающим пропустить данную штуку. Прочтёте, когда ознакомитесь со всем остальным. Тогда будет проще. С удивлением обнаружил упоминание Гандальва и Виндальва из Zero no Tsukaima, а потом парочку других интересных имён тоже.

Любят в аниме вообще использовать имена из скандинавской мифологии. Иггдрассиль очень часто встречается. Норны -- это AA! Megami-sama. Про Гандальва уже выше написал. Фафнир -- меха. Про Брюнхильд тоже что-то было.

Речи Высокого после этого читаются как детская сказка. Забавная. Сборник интересных советов о том, как жить. В систему советы не складываются. Некоторые советы противоречат друг другу (например, пишется, что мудрец будет больше молчать, а потом, что молчащего считают дураком). Вот один из интересных:

Гость осторожный,
дом посетивший,
безмолвно внимает —
чутко слушать
и зорко смотреть
мудрый стремится.

Ничего себе, это же LURK MORE.

Речи Вафтрундира, Речи Альвиса, Речи Гримнира -- не сюжеты мифов, а фактические сведения о сеттинге в стихотворной форме. Это, конечно, важно, но не очень интересно.

Поездка Скирнира. Интересно.
Песнь о Хабарде. Процесс ругани смешной.
Песнь о Хюмире. Очень интересно.
Перебранка Локи. Локи мне жалко, хотя он ССЗБ. Зато можно узнать много нового о других богах.
Песня о Трюме. Вот это настоящий цельный миф. Остальные во многом либо являются смешением нескольких, либо имеют обрывочную форму (либо и то и другое: смешение нескольких обрывков, когда какой-либо миф даётся в одном маловразумительном предложении). И история очень смешная.

Вторая ("песни о героях") -- довольно однообразная. Подробно по песням не расписываю. Если герой -- мужик, то он сражается в битвах, пока его не убьют. Если герой -- женщина, то она обязательно валькирия -- и сражается в битвах, пока... "в общем, все умерли" (С) Формула Любви. Все песни (кроме первой, "Песни о Вёлюнде") вместе образуют связанную историю. Эта история -- более краткий и более древний вариант "Песни о Нибелунгах". Более-менее интересно, но я лучше бы ещё про богов почитал. Точнее, я думал разумом, что всё это ОЧЕНЬ скучно, но, несмотря на это, продвигался по страницам довольно быстро (насколько это возможно для такого текста). Когда скучно на самом деле -- я просто откладываю книжку и отвлекаюсь на другие дела.

ОдИн из моментов меня поразил ("Первая песнь о Гудрун"):

Молвила Херборг,
владычица гуннов:
"Горе мое
еще тяжелее,-
семь сыновей
на юге погибли,
муж мой тоже
в сече зарублен;

мать и отец
и четверо братьев
морю достались,-
ветер настиг их,
била волна
о борт корабля.

Сама их одела,
сама убрала их,
сама схоронила
тела родимых.
В полгода всех
потерять довелось мне,
не было мне
ни в чем утешенья.

Есть ещё третий раздел -- "дополнительные песни". Содержит песни, похожие на эддические, но отсутствующие в основной рукописи.
Сны Бальдра. Это лол. "Последнее китайское предупреждение" надо было назвать. Предсказательница каждый раз говорит, что ничего больше не скажет, но в итоге выдаёт следующий кусок информации.
Песнь о Риге. Не о Таллине, а о Риге. Риг -- это Хеймдалль. Песня обладает регулярной структурой, что нетипично. Не очень понял, трахал Хеймдалль женщин разного возраста, у которых ночевал, или просто как "дух божий" спал с ними в одной постели втроём с мужем и способствовал зачатию как третье лицо?
Песнь о Хюндле. Нудное перечисление родословной. Списки -- распространённая тема для древней литературы. Не знаю, чем она так привлекательна. Такое было и в библейском пятикнижии, и у Гомера был Список кораблей (я Гомера не читал, но эту историю нзаю), тут та же байда. И это не единственный список.
Песнь о Гротти. По примечаниям сюжет я понял, а вот по тексту я не смог увидеть то, что указано в примечаниях, т.е. я не понимаю, как выходит, что великанши намололи на волшебной мельнице армию против своего хозяина. По-моему, про это в тексте не написано. Но про что написано тогда?
Песнь валькирий -- сюр.
Песнь о Хлёде -- вот несмотря на то, что тут тоже "в общем, все умерли" -- песня интересная.

В целом, довольно интересно, но мифы древней Греции/Рима по Овидию были гораздо круче. Там я фалломорфировал на каждой странице.

Отдельно хочу сказать, что я сделал для себя удивительное открытие. Оказывается, слова "песнь" и "песня" склоняются по-разному. У меня датчик тревоги сработал, когда я в комментариях увидел текст вроде "в такой-то песнИ". Я думал -- они что, неграмотные, что ли? Ведь все знают, что должно быть "в песнЕ". А когда я увидел "в песни" десятый раз, то полез в Викисловарь. И оказалось действительно! Если предложный падеж образуется от слова "песнь", то "в песнИ" -- правильно!

¹ Не, это был просто пример примечания. Фактически к тому месту комментария у меня нет.

---

Проплыли туманы над рекой

Сегодня мы копали могилу для дерева.

Мой папа вырастил сына, а я нет. Домов никто из нас не построил. Деревьев тоже не сажал. Решили продвинуться по этому пути.

Чтобы посадить дерево, сначала надо выкопать яму. Решили два дерева посадить -- яблоню и грушу. Папа говорит: да мы сейчас быстро ямы выкопаем -- ты будешь одну копать, а я другую.

Я начал копать первую яму, а папа собирал яблоки-падалицу, обещая присоединиться позже.

Спустя час от начала я сказал папе -- слушай, может быть мы только одну яму сегодня выкопаем? А то тяжело очень.

Папа присоединился ко мне. Мы вдвоём стали копать первую яму.

Спустя два часа от начала мы углубились в грунт на 30 сантиметров. А надо -- на 60. У меня уже начали трястись руки и ноги. А спина -- болеть. Я думал, что после слоя дёрна, который с трудом перерубался, будет легче. А оказалось -- наоборот. Под дёрном, почва которого была мягкой и рыхлой, пошла глина, в которую лопата не втыкалась совершенно.

Спустя три часа от начала папа сказал -- слушай, давай эту яму сегодня доделывать не будем. Посадку будет производить только в октябре -- мы тут ещё пару раз до этого будем. Покопаем по полчаса и докопаем до нужной глубины, а?

Я согласился.

В итоге мы углубились на 45 сантиметров.

Что я извлёк из этой попытки?
1. Кремация -- наше всё, а труд могильщика -- адский.
2. Я хилый.
3. Надо было яму копать диаметром 1 метр. Я думал -- почему? Может, можно поменьше? Но когда углубишься немного, придётся в эту яму залезать. Если яма меньше 1 метра, работать в ней проблематично.
4. При копании руки остаются чистыми, а ноги становятся грязными. Есть виды деятельности, при которых всё наоборот.
5. Почва очень анизотропная. Даже если она выглядит одинаково, в одних местах она жёстче, а в других мягче. Ну а если выглядит по-разному, то тут уж тем более.
6. В Освенциме я бы подох.

---

Божья сила

Заходит чел из соседнего отдела и говорит:
-- У вас "Момент" есть?
Я:
-- Вам крутящий?

---

Топографический кретинизм. Ничего нового

Первый раз шёл по какому-то району.

Улица была немного кривая, но я этого не замечал, т.к. радиус кривизны был большой. Прошло 15 минут, и я должен был уже дойти до широкой магистрали, но её не было.

Я достал компас и обнаружил, что я двигаюсь строго перпендикулярно желаемому направлению.

Я осмотрелся и увидел высокий дом, который я знал. Я стал строить предположения... выходило, что я ПЕРЕШЁЛ магистраль и находился щас от неё с другой сторону. В мозгу метались мысли типа Ерофеевских -- "ведь не мог я пересечь Садовое кольцо и ничего не выпить?" В смысле, перейти магистраль и её не заметить?

Потом посмотрел карту и всё-таки нашёл дорогу.

---

Бесплатный орех бывает только...

Тут скоро откроют для пассажиров малое кольцо МЖД. Сейчас его решили зачем-то назвать МЦК -- московское центральное кольцо... хм, будто бы остальные кольца -- не центральные... А это как раз не очень центральное -- ближе к северу.

Я подробнее про него потом напишу, когда откроют. А сейчас я расскажу про удивительную новость, которую я узнал про это.

Собянин в твиттере написал, что первый месяц езда по кольцу будет бесплатной!

И тут у меня в голове всплывает надпись:

30-DAYS FREE TRIAL!

Shareware-кольцо!

---

В Одессе, на Малой Арнаутской

Захожу в комнату, а там стоит приборчик.

Приборчик очень интересный. Начинку его нам делали наши друзья из РосТролльЭлектроники, корпус мы купили в Чипе и Дипе, а собирал всё это Иванов из 105 комнаты.

И на этом приборчике инвентарный номер. Хотя до этого на нём номера никакого не было.

Я иду к начальнику и спрашиваю, а почему это на приборчике инвентарный номер?
Начальник: А потому что он прошёл инвентаризацию.
Я: А на каком основании?
Начальник: Потому что мы его купили!
Я: У кого?
Начальник: У КБ "Рога и Копыта". По документам, по крайней мере.

АХАХАХАХА.

---

[2630340 минут спустя]

А дневнику-то пять лет! Для сайта в интернете это срок довольно большой.

Я думал, не придумать ли что-нибудь особенное по этому случаю? Например, составить список возникших за это время локальных мемов? Или опубликовать древнюю шок-историю о том, как у меня в школе случился понос? В итоге я отказался от этих затей. Напишу просто и коротко.

Вот уже пять лет я строчу сюда нетленку. И пока собираюсь продолжать.

Я здесь.

---

О советских о-таку

Я подумал, что советский диафильм это визуальная новелла типа kinetic novel. Смотрите:

---

Йоав Бен-Дов // Марсельское таро: метод открытого чтения карт (М.: София, 2015)

Длиннющий обзор данной книги+моё отношение к эзотерической литературе.

(читать обзор)

Эпиграф справа →

Из дома вышел человек
С дубинкой и мешком
И в дальний путь,
И в дальний путь
Отправился пешком.

Даниил Хармс

С книжками по эзотерике у меня отношения складываются не очень.

(а почему?)

Потому что, как это ни парадоксально, склонность к "мистике" у меня в голове сочетается с аналитическим складом ума. Это приводит примерно к следующему эффекту. Открываю какую-нибудь книжку, Рампу, к примеру. Там написано на первой же странице -- "запомните, всё, что тут написано -- истина". После этого меня тянет блевать, и книжку я закрываю. Какие вещи меня раздражают в подобной литературе?
1. Попытка об'яснить эзотерические понятия как проявления физических законов (аналогии -- допустимо).
2. Слишком жёсткие и однозначные формулировки, особенно подчёркивающие великие заслуги автора (см. выше пример в Рампой). Догматизм. Даже в классической науке физические законы существуют только в своей области применимости, т.е. это не окончательные версии законов. Тут всё ещё тоньше.
3. Плохая структурированность материала. Если сведения не складываются в систему, их тяжело воспринимать.
4. Добавление лишних слоёв структуры, которые особого значения не имеют. Вот, взгляните сюда, в конец. Специалист луча, организатор луча, идеолог луча. Буэээ. А корочку выдают?
5. Отсутствие практики. Что мне толку знать откровение какого-нибудь мужика об Атлантиде, если я на неё посмотреть не могу? Могу и Лавкрафта почитать, там тоже про Атлантиду есть. А с художественной точки зрения Лавкрафт гораздо круче.

Эти пункты приводят к тому, что львиная доля литературы сразу отпадает. Я рад бы приобщиться к тайным знаниям, но я открываю, а там какая-то фигня написана. Нафиг. Книги по гаданиям, в данном случае, являются почти спасением. Они привязаны к практике, почти всегда обладают структурой, обусловленной структурой предсказательной системы, и во многом свободны от жёстких формулировок, т.к. каждый знак (к примеру, карта) имеет не одно значение. Раздражает только, когда пишут, типа, карты можно тянуть только задней правой ногой, а хранить только в мешочке из собственной кожи. Иначе ничего не сработает. Или кто-нибудь придёт и настучит по башке. Опыт других гадателей показывает, что в данном вопросе всё индивидуально.

Марсельское таро -- моя первая колода. Всего их у меня три (ещё мой любимый Сальвадор Дали и Варго). Гадать я так почти и не научился. Одну карту более-менее воспринимаю. Расклад -- почти нет. То есть, трактовку-то я дам, но вот правильно ли? Недавно я узнал, что в России выходит новая книга по данной теме. Я прочитал содержание, и оно мне понравилось. Не поверите, купил! Возможно, теперь я смогу научиться использовать марсельскую колоду.

Почему первая колода -- марсельская? Вы только посмотрите на этих уродцев. Многие колоды очень красиво нарисованы, но они во мне ничего не вызывают. В этих же лубочных картинках я чувствую Силу. Кроме того, во мне во многих вопросах есть желание использовать насколько возможно оригинальную версию чего-либо, а марсельская колода одна из древнейших. Висконти-Сфорца древнее, но они мне не нравятся, лол.

Что не так с марсельским таро? Младшие арканы. В традиции Райдера-Уэйта на младших арканах нарисованы сценки. В марсельской колоде нарисованы только символы масти в необходимом количестве. Сценка более-менее определённо прибивает значение к карте. Что же делать с символами мастей -- понятно не очень. По марсельскому таро на русском языке книг много, а выбрать не из чего. Они либо обходят младшие арканы стороной (Мишель Моран), либо дают слишком неподробное описание (Фред Геттингс). В любом случае, откуда берутся те или иные значения -- непонятно. И в разных источниках они отличаются. Обычно карты от туза до 10 воспринимают как некоторое "путешествие". Но этапы, на которые оно разбито, имеют разные границы в разных источниках.

Что делает этот еврей, Йоав Бен-Дов? (или араб?)
Он предлагает т.н. "метод открытого чтения". Пишет, типа это новый метод, сам изобрёл. Применим к любой колоде. Метод состоит из двух элементов:
1) Значения карт надо вычислять при помощи анализа изображения на карте, а не при помощи таблицы, где всё написано.
2) В раскладе не следует закреплять за картами жёсткие позиции по смыслу (то есть, не прошлое-настоящее-будущее, а просто -- карта 1-карта 2-карта 3). Карты надо рассматривать как сценку, анализируя, как взаимодействуют изображения арканов (например, Маг смотрит на промежность Императрицы, значит хочет её трахнуть -- это значит тут где-то любовник бродит). Но также можно рассматривать их как последовательность шагов. Или как-нибудь ещё, если "чувствуется", что это правильно. В качестве основного расклада автор предлагает разложить просто 3 карты старших арканов в ряд.

По первому пункту. Автор не первый, кто его придумал -- трактовка по изображению это один из стандартных методов. Крутота тут в том, что он умудрился проанализировать изображения не только старших арканов (это было сделано давно и многократно, хотя кое-что новое я узнал, см. ниже), но и младших! При этом анализ очень логичен и убедителен. Итоговые значения (без об'яснений) можно посмотреть тут. Сначала я не дотумкивал, как он анализирует, но когда понял, некоторые карты смог понять сам, например 10 жезлов. Вообще, нечётные жезлы это преодоление проблем, потому что средний жезл проходит сквозь решётку из других, а чётные -- застой. Но с 10 жезлами ситуация иная. Тут решётку проходят ДВА жезла. Это значит -- чтобы преодолеть проблемы, нужен союзник? Так и вышло. Сразу напишу подсказки по остальным мастям (некоторые карты исключение, подробно не описываю). Чётные мечи окружают сердцевину -- это защита или ограничения сердцевины (там обычно цветочек) со стороны остальных мечей. Нечётные -- победа или поражение, смотре куда смотрит центральный меч, вверх или вниз. Чётные денарии -- организованная структура коллектива (обычно рабочего). Нечётные -- новый работник (или новый доход) или отделение конкретного работника от других. Каждый денарий -- это вид сверху на рабочее место работника, а листочки -- границы между ними. Кубки -- эмоции и (неделовые) отношения. Чётные кубки -- стабильные эмоции или группа, нечётные -- появление новых эмоций или людей в группе. Форма, в которой кубки расположены, говорит о том, в каком соотношении они состоят друг с другом. Тут я опишу подробнее. 2 кубка -- пара, 3 -- пара с ребёнком, 4 -- с двумя детьми (семья), 5 -- внешний человек в семье, 6 -- одна и та же пара долгое время (3 пары кубков друг над другом)　или большая группа, 7 -- новый человек в большой группе, 8 -- ПАРА в большой группе, 9 -- чёткая слаженная группа. 10 -- группа с лидером. Я думал, что этот кубок сверху валяется, значит лидер свергнут. Автор предполагает, что он наоборот -- "наливает" остальным. А свергнут -- это если карта перевёрнутая -- группа сверху, лидер снизу.

Особняком тут стоят тузы. Тузы в марселе это то, на что стОит посмотреть. В Райдере-Уэйте это самые простые из номерных карт, т.к. там нет никакого сюжета, только рука из облака торчит и всё. А вот остальные номерные имеют сложную структуру. В марселе всё наоборот. На картах 2-10 смотреть не на что, а тузы -- роскошные (по сравнению с 2-10). В Райдере-Уэйте всего лишь рука из облака торчит, а тут -- целая рука из облака торчит! И ещё искры вокруг! Ух!

Похоже, анализ изображений у меня в голове уже "подключился", т.к. это дало уже первые результаты.

(результаты)

Вот они:
1) пример, не связанный с таро. Мне присылают картинку. Я смотрю и думаю -- хм, а большой кролик кого собрался дубиной стукнуть -- мужика или маленького кролика?
2) я разглядывал колоду Дали и наткнулся на колесо фортуны (справа -- марсельский аналог):

Смотрю и думаю, что-то в колоде Дали мужик наверху выглядит как бандит... а потом дошёл до описания этой карты в книжке. Там написано -- "животное на вершине колеса, вполне возможно, не катится вниз, а караулит кого-то, чтобы опустить на него меч". Вот вам и бандит. Это была очень необычная мысль. А что я за день до этого думал про бандита, я вспомнил только потом.

3) я разглядывал валетов в колоде Варго. У трёх валетов были крылья, а у четвёртого -- нет. Но зато там был ворон. Меня это заинтересовало. Вот этот валет:

Я стал думать, что тут нарисовано? Демон сидит на приступочке и готов кинуться вниз. На его лице изображено страдание. А ворон-то тут причём? И тут я понимаю, что ворон каркает ему в ухо. Nevermore! В то же время я вспоминаю, что валеты в традиции Райдера-Уэйта обозначают ВЕСТИ. Вот оно! Видимо, ворон ему что-то нехорошее принёс! Или наоборот -- ему было плохо, а ворон сейчас ему будет говорить хорошее. И ещё он срёт в кубок.

Короче говоря, анализ изображений это круто: развивает внимательность и осознанность.

По второму пункту. Идея действительно интересная. Хотя марсельская колода выглядит весьма топорно, на ней ДЕЙСТВИТЕЛЬНО много деталей для интерпретации (во многих других вроде нарисовано всё красиво, а деталей нет, глазу зацепиться не за что). И для взаимодействия между арканами в сценке, естественно, деталей тоже много. Один из самых важных моментов -- это кто куда смотрит. И второй момент -- найти аналогии на всех выложенных картах. Нет ли сходства? Читать как историю тоже очень интересно. Как ни странно, вскоре после прочтения книжки ко мне обратился один знакомый. Давно никто не обращался. Я сделал парочку раскладов и, надо сказать, я увидел и истории, и сходство между некоторыми арканами. Вот взаимодействия, к сожалению, не увидел. Но тут нужен опыт. Удивился, как легко понимать значения младших арканов после прочтения книжки. Они становятся практически очевидными.

Книжка условно состоит из трёх примерно равных разделов -- общие сведения, старшие арканы и младшие арканы.
1. Общие сведения очень интересные. Они касаются:
а) техники гадания (автор сторонник минимальной ритуальности, хвала богам);
б) этики работы с клиентами (отдельно рекомендуется заняться психологией);
в) истории таро;
г) различным вариантам колод;
д) символизму, нумерологическим, цветовым и другим ассоциациям.

При описании истории автор соблюдает умеренность. В данном случае он близок по стилю к "Грамматике японского языка" М. Киэды, где автор приводит различные точки зрения, вместо того чтобы толкать свои идеи. Автор, правда, в итоге приходит к неким выводам, но очень мягко.

Поразило об'яснение, почему у "Дурака" в марсельской колоде нет номера (хотя некоторые издания всё-таки присваивают ему номер ноль, но на колодах Конвера 1760 года номера нету). Распространённая ассоциация серии старших арканов -- путешествие Дурака по всей масти от начала до конца. И типа с Дурака путешествие начинается. Но если номера нету, то это не начало? Автор пишет, что дурак ПРОХОДИТ остальные арканы (встречается с ними или становится ими?), т.е. он находится в разных местах в зависимости от стадии развития. Номера быть не может. Хотя у меня в голове Дурак всё равно -- начало. Мне это кажется естественным, т.к. пока Дурак не дошёл до Мага, кто он? В принципе, в случаях, когда он не находится ни в одном из других арканов, он может быть не только началом, но и концом. Но я это воспринимаю как начало следующего витка. Также любопытно сравнение позы Дурака и "карты 13" (автор её не называет, т.к. в колоде Конвера у неё нет названия; только в разделе, ей посвящённому, указано, что обычно её называют "смерть"). Позы одинаковые.

2. Раздел старших арканов более-менее стандартный для книжек такого типа. Порадовала структура описания каждой карты. Сначала описываются детали изображения, на которые стоит обратить внимание. Потом идёт серия тезисов, выделенных жирным. Тезисы связаны со смыслом изображения. К каждому тезису приписано пол-страницы пояснительного текста. Обычно же (т.е. в других книгах) описание идёт либо сплошным текстом, либо разделяется по бытовым сферам значений, например -- если гадать на работу, то значит то-то, а если на любовь -- то другое.

3. Раздел младших арканов очень подробный. По об'ёму столько же про них было написано разве что в книге Зайченко, но она мне не нравится из-за самомнения автора (кроме того, он был кем-то когда-то уличён в плагиате и выдавании переводов других книг за свои собственные; возможно, его "Азбука мудрости марсельского таро" тоже перевод). Кроме того, в Зайченко всё написано очень расплывчато. Я не улавливаю суть.

Раздел про младшие арканы в книге Йова Бен Дов состоит из следующих частей:
а) общий анализ младших арканов: символика (ещё раз, уже применительно к ним), ассоциации с различными сферами жизни, разделение каждой масти на части (карты двора, тузы, номерные), краткое описание развития каждой масти.
б) подробный анализ тузов. Под тузы отдельная глава.
в) подробный анализ карт двора; во многом аналогично анализу старших арканов.
г) подробный анализ номерных карт от 2 до 10. По полстраницы на каждую карту. Но всё написано очень чётко. Сначала несколько строк о том, что нарисовано, потом мысли о том, что это может значить, и в конце приводится интерпретация карты на основе предыдущего описания.

В книге содержатся очень интересные расклады без привязки значений к картам. Приведу самый интересный. Берётся колода и тянутся карты. Кладутся в стопочку. Тянем, пока не достанем старший аркан. Кладём его сверху. Повторяем 3 раза. В итоге у нас 3 старших аркана и под каждым стопочка младших. Эти младшие уточняют соответствующий им старший. 3 старших интерпретируются как обычно (сценка, стадии развития, варианты или на что больше похоже). Все расклады снабжены примерами выпавших карт и трактовкой. К сожалению, ситуация клиента даётся весьма схематично.

В конце содержится "МБК". Краткие трактовки всех карт колоды, в том числе, перевёрнутых. Являются "саммари" всей книги. В оглавлении приведена отдельная таблица, где указано, подробное описание какой карты на какой странице содержится: круто для навигации, можно использовать как настольную. Любопытно, что обычно книги по "щекотливым" темам включают в разделы "издание для досуга", "популярное издание" или даже "литературно-художественное издание". Эта же удостоилась категории "научно-популярное издание".

Минусы книги:
1. Некоторые элементы анализа изображений выглядят сомнительно, например о том, что карта выглядит счастливо или напряжённо. Или рассказы о том, что человек на картинке держит в правой руке "предмет, похожий на грушу" или в левой руке "предмет, похожий на вилку". Хорошо хоть не говорится, что Папесса держит "предмет, похожий на книгу". Там в колоде Конвера не разглядишь уже, что было нарисовано (то, что в современных колодах всё чётко видно, об'ясняется тем, что они все перерисованные, а не оригинальные; хотя распечатку оригинальной тоже вроде можно купить). Тем не менее, автор на основании этого делает вывод. В принципе, это допустимо, если кажется, что в данном случае это имеет отношение к делу.
UPD. Тайна "предмета, похожего на грушу" раскрыта! Во-первых, на карте нарисована Фортуна, а во-вторых, у неё в руках кошелёк! Подробнее об этом см. zhz00.diary.ru/p211925220.htm , пункт 6.
2. Автор не раз ссылается на Ходоровски, который был его учителем. Возможно, он хочет ему немного подражать. В том числе, автор сделал свою версию реставрированной колоды Конвера. И она мне нравится чуть больше, чем реставрированный вариант Ходоровски (раньше я на него облизывался, сейчас почему-то не облизываюсь). Но у них обоих есть одна проблема -- в картах много голубого цвета. Это выглядит очень неестественно. Справедливости ради, надо сказать, что вставки про Ходоровски довольно любопытны.
3. Иллюстрации чёрно-белые. Но это я уже зажрался.

Рекомендую данную книгу всем, кто хоть немного интересуется таро (в том числе, с культурологической точки зрения), особенно марсельской колодой. Интересная инфа будет и для начинающих, и для продолжающих. К сожалению, сканов данной книги пока нету, а в магазине она стоит рублей 300-500 (но по изданию хорошая -- твёрдая обложка, шитый блок). Но, мне кажется, она стоит приобретения. Я бы сравнил её по ценности с "Полным руководством по таро" Михельсен. Возможно, данная книжка даже круче.

---

Untitled [441]

Оказывается существуют зонтики в ПЯТЬ сложений. Реально раскрываются-закрываются, места очень мало занимают. Вот только что у них с надёжностью, не знаю.

---

Untitled [440]

По улице ведут собаку. Я на неё смотрю и понимаю, что с ней что-то не так. Она идёт как бы... боком, что ли?

Продолжаю следить и тут понимаю, что собака-то идёт иноходью. Никогда такого вживую не видел.

---

Ai Monogatari: 9 Love Stories (1993)

Что-то меня на олдскул потянуло. И Black Jack OVA готовенький лежит.

Данный фильм состоит из девяти несвязанных друг с другом новелл про любовь. Какие у него есть особенности?
Во-первых, всё показано очень романтично и красиво. И истории с хорошим концом и с плохим. И даже новелла, где

(спойлер)

спойлер, будьте осторожны, дальше спойлер... где девушка "проверяет" своего злобного парня, сталкивая его ревностью лбом с другим, хорошим, другой пытается её "спасать", но в конце она возвращается к злобному... классика... показана таким же образом.
Во-вторых, содержание очень... европейское. Нет ощущения типичного аниме. По мировоззрению персонажей -- то же. Насколько я знаю по рассказам о японцах, лишиться работы они боятся больше всего в жизни. Поэтому никто не станет никуда романтично сбегать или делать нечто, приводящее к увольнению.
В-третьих, я не увидел идеологического перекоса в матриархат-патриархат, все мужики козлы, а бабы суки и прочее. То есть -- всё довольно ровно и РАВНО, нету э... морали. Это очень клёво. Хотя во многих историях есть элемент э... рыцарства, что ли. Но он впечатления не портит.

Дальше по отдельным новеллам:

(спойлеры)

Спойлеры-спойлеры-спойлеры.

У меня эта штука в 2 файлах. В первом -- пять новелл, а во втором, как нетрудно догадаться, четыре.

Про Битлз. Ну, тут понятно. Во флешбеке: он был заинтересован сильно больше, чем она. В настоящем времени: не понял связи флешбека и настоящего времени. Вроде это не та же девушка?
Про регбиста. Красиво.
Про погоню на машине. Погоня хорошая. А парень, которого фактически использовали, чтобы "проверить" основного парня, даже не обиделся.
Про мужика, нашедшего девушку из прошлого. Ему надо к психиатру. Он думал -- ох, я наконец-то избавился от иллюзий! А оказалось, что он в очередной иллюзии. Интересно, сложилось у него с той девушкой что-нибудь или нет. Про это не говорится.
Про мужика, который планировал расставание. Очень смешной математик, всё планировал, планировал. Полгода планировал! И почти сумел воплотить свой план! Тут видно "изнутри", почему надо применять правило Эволюции "послали -- иди".

Про брак по расчёту. О да, та самая сцена отказа от венчания в последний момент!
Про мафию. Очень круто и красиво, только в конце стоп-кадры предыдущих 10 минут, который показывают в течение 2 минут, всё портят. Ребята, всё и так понятно уже. Это типа драму нагнетаете? Давайте уже следующий!
Про бейсболиста. Насмешило, что он своей командировочной жене (у которой жил и любил, когда приезжал в Токио на игры) в итоге подарил призовую статуэтку, которую получил сам. Вот это самомнение! Облагодетельствовал её типа так. И ведь правда -- облагодетельствовал. А сам свалил. Навсегда. Можно подумать, что он её хоть немножко любил, раз перед уходом что-то ей о себе оставил. Но мне кажется -- он любил себя.
Про строгую очкасткую. Да это ж цундере. "Как я его ненавижу... почему я о нём всё время думаю?" -- вот это всё. Мужик молодец, хотя не представляю, как он 4 часа на морозе простоял. Надеюсь они чему-нибудь научатся друг у друга.

---

Ворона на мосту

В темноте стояла машина, а в ней сидела незнакомая женщина. Она открыла окно и подозвала меня.

Она спросила, где тут сбербанк. Пока я ей отвечал, я обнаружил, что вода из лужи, в которой я стоял -- и которую я не заметил -- медленно заливается мне в ботинки.

---

Киш-миш

Коллега принёс на работу дыню, чтобы все её ели. У него был день рождения.
Разрезал, стал вычищать семечки.

Я: За что я люблю дыню больше, чем арбуз, так это за то, что в дыне меньше косточек и их легко вытащить.
Коллега: А я за это люблю бананы.

---

Untitled [439]

Открыл я у себя в комнате один ящик, который давно не открывал. Открыл, чтобы посмотреть, что там.

А там -- детство.

---

Untitled [438]

Плетёной корзиной удобно чесать ногу.

---

На долгую память о старых друзьях

Я отлаживал программу. Программа работала на компе с подключённым прибором. Возможности поставить туда среду разработки или удалённый отладчик не было.

Симптомы были очень неясные -- в некотором месте программа зависала, при этом в коде там не было строчек, где можно зависнуть.

Спустя 4 дня отладки я обнаружил наконец, в чём заключалась ошибка в коде. Вот отрывок. Зависание иногда происходило где-то в нём, причём один раз на 10-20 выполнений.

bFlag=GetStatus();
fTime=0;
while(!bFlag&&fTime<0.5);
	{
		//do something
		fTime=TimeElapsed();
		bFlag=GetStatus();
	}

Вписать в само условие GetStatus() по некоторым причинам было нельзя (я привожу тут текст упрощённо). Функция TimeElapsed() возвращает, сколько прошло времени с начала ожидания. Если прошло 0.5 секунды, дальше мы начинаем сушить вёсла, продолжение нормальной работы невозможно. Функция GetStatus() проверяет состояние другого потока в многопоточном приложении -- не возникло ли в нём определённое событие? Если статус равен фолс (не возникло), ждём дальше. Если тру (возникло) -- выходим. Специфика её работы такова, что вернувши один раз тру, дальше она начинает возвращать фолс -- до следующего возникновения события во втором потоке. Я долго грешил на ошибки синхронизации, тыкал палочкой в критические секции -- безрезультатно. Пока не обнаружил при помощи отладочной печати странную вещь. bFlag до цикла равно тру, а внутри цикла -- фолс. В тех случаях, когда программа не зависала. Это значит, что ГетСтатус вызывался два раза. Это невозможно, т.к. Если он равен тру, в цикл вход происходить был не должен -- условие сразу ложно! И тут я присмотрелся повнимательнее...

***

Когда я ещё не имел опыта программирования на Си, классе так в восьмом-девятом, я всё же написал одну довольно об'ёмную по тем меркам программу. Но она не работала. Это была компьютерная игра. Основной цикл был прост, как число 3. Прорисовать экран -- дать пользователю сделать ход -- если конец игры достигнут, сделать выход. И с начала. Проблема была в следующем месте:

1	while(1);
2			{
3				Draw();
4				GameMove();
5				if(GameOver())
6					break;
7			}

Это плохой стиль. Не рекомендуется делать бесконечный цикл в тех условиях, когда чётко понятно условие выхода. Это допустимо делать, когда этих условий много и они сложно комбинируются.

При отладке наблюдалась странная ситуация -- после строчки 1 программа зависала. Я нажимал "следующую строку", но она продолжала висеть на этой. Кроме всего прочего выдавался варнинг -- unreachable code на строках 3-6. Это было очень странно. Я же всё чётко написал! Строчка должна выполняться. Я искал ошибку полгода, с перерывами. Потом до меня допёрло -- в первой строке в конце стояла точка с запятой. Это и было тело цикла. Т.е. это был бесконечный пустой цикл. И он бесконечно выполнялся, не переходя к строчке 3.

Я каждый год предупреждаю об этом всех студентов. И сам, спустя много лет, попал в ту же ловушку. Но попадание туда было закономерным -- дальше по тексту был похожий цикл, но с постусловием. Очень похожим. Чтобы не писать два раза (по факту оно было несколько сложнее, чем я привожу в примере), я его просто скопировал. А в цикле с постусловием точка с запятой быть как раз должна.

Вообще первый отрывок написан очень плохо. Его надо было тоже делать с постусловием.

---

Маска Фантомаса

Коллега с лёгкой небритостью (собственно, как и я).

Он жуёт жвачку и тут оп -- делает пузырь. Пузырь закономерно лопается. И прямо ему на усы и бороду.

Я: Слушай, а жвачка к бороде не прилипает?
Он: Нет, наоборот -- прилипает к выбритой коже.
Я: А, так вот почему ты небритый!

---

Привидение с мотором

Самый эффективный способ заправления одеяла в пододеяльник, по моим наблюдениям, следующий:
1) смять одеяло комом;
2) засунуть его целиком в пододеяльник -- смятое комом оно туда легко влезет;
3) частично залезть в пододеяльник самому и там расправить одеяло.

Пожалуйста, ознакомьтесь с комментариями!

---

Том Сойер

Коллега ко мне подходит и вдруг спрашивает: Тебе не нужна пони?

Я начинаю теряться в догадках... он что, лошадь продаёт? Хм, он вроде верховой ездой не занимается. Может быть, тогда, он хочет мне отдать фигурку My Little Pony? Тоже вряд ли... На рабочем месте я у него таких не видел.

Я говорю: Не знаю. Давай посмотрим, что за пони...

И тут он мне даёт... кисточку ПОНИ 4.