<<
Верующим просьба дальше не читать, там может быть то, что может быть воспринято, как богохульство. Смею заверить, что богохульничать я не собирался, скорее это критический взгляд, однако без учёта того, что эта книга для кого-то является святыней. Но, сами понимаете, что могло получиться при таких стартовых условиях.
(готовы ли вы принять моё мнение? нажмите сюда, если готовы)
Сначала то, что я забыл написать к предыдущей части: почти у всех людей с полностью упомянутым потомством количество мальчиков в потомстве превышает количество девочек. Это странно.
Теперь по второй книге. Половину книжки составляет сюжет, половину -- указания. Причём указания "как жить" -- довольно малую часть занимают. А вот подробное описание, как построить походный храм Богу -- очень большое.
Повествует книжка об исходе евреев из Египта. Из рабства. К сожалению, характеры персонажей показаны по-прежнему очень плохо. Характер Бога чуть лучше, чем в первой книге.
В начале Бог подрядил Моисея быть пророком. Тот стал отнекиваться. Очень смешно выглядит:
И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, [и] [таков был] и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен. Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить. [Моисей] сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем; ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать; и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога; и жезл сей возьми в руку твою: им ты будешь творить знамения.
Кстати, становится понятно, почему третья книжка называется Левит -- Левитяне же.
Почему же был выбран именно Моисей? Потому что Моисей был евреем, воспитываемым в доме фараона (его приютила фараонова дочь)! А значит, был к нему более вхож, чем другие евреи.
Про "волшебную палочку" тоже интересно. Что же она такое?
Господь Бог предстаёт в очень странном свете: создаётся впечатление, что этим исходом он самоутверждался. Я не говорю даже о беспрестанных повторениях "Я Господь, Я Господь". Я говорю о его непосредственных действиях. Согласно непосредственно его словам, он специально подстраивал так, чтобы фараон не отпускал их после очередной казни египетской:
И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа. И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой; Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего.
То есть, сам спровоцировал, сам и наказал, так что ли?
И сказал Господь Моисею: войди к фараону, ибо Я отягчил сердце его и сердце рабов его, чтобы явить между ними сии знамения Мои, и чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали, что Я Господь.
То есть, он специально открывает для себя возможность показать чудеса, чтобы попугать?
Если Господь Бог действительно всемогущий, как об этом писалось ранее, то к чему вся эта клоунада с мёртвыми младенцами, потоплением воинства фараонова, столпом пыли, который ночью светится (это просто летающая тарелка сделалась невидимой днём и антигравитационным полем поднимала пыль, а ночью -- прожектор). А вот к чему. Он явно зачем-то хочет поклонения себе. То есть это действительно самоутверждение. Причём не только себя он утверждает. Моисея тоже. Утвердить авторитет Моисея убер-важно, поскольку тот является фактическим руководителем евреев. В начале это было не так, но чем дальше, тем лучше.
Волхвы ("волхвы" и "волшебники" имеют общий корень!) тоже хороши. Вместо того, чтобы противодействовать казням Господа, они пытаются их повторить. Некоторые повторить вышло.
И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме. Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей, и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей. И сделал Иисус, как сказал ему Моисей, и [пошел] сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик;
Тоже смешно -- а он руки подымал-опускал, подымал-опускал.
Когда Господь "рукою крепкою" вывел евреев из Египта и провёл их по дну морскому и утопил египтян (устрашить египтян этим действием было бы тяжело -- те, кого утопили, умерли слишком быстро, а оставшиеся в Египте об этом никогда не узнают), евреи стали петь ему хвалебную песню. Приведу только самое начало:
Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море.
Что же такого высокого в утоплении в море?
Все знают "око за око, зуб за зуб". Но контекст знают не все:
Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда, то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
Следует ли это понимать так, что это распространяется только на беременных женщин? Или после драки оба участника должны остаться с одинаковыми травмами?
Когда-то я читал книжку Джона Уиндема -- "Отклонение от нормы". Весьма любопытственная вещь. И одно место меня там насмешило. Там приводилась цитата из Библии того мира:
И создал Господь человека по образу и подобию своему. И пожелал Господь, чтобы у человека было одно тело, одна голова, две руки и две ноги. Каждая рука должна оканчиваться ладонью, и каждая ладонь должна иметь пять пальцев, и на конце каждого пальца должен быть ноготь…
И далее:
И любое существо, которое имеет человеческий облик, но устроено не так, как здесь сказано, – не есть человек. Это не мужчина и не женщина. Это богохульство, издевательство над истинным подобием Господа, и оно ненавистно взору Господню.
В Исходе Господь в таком же стиле, как вымышленный Господь в той книге (а настоящий ли Господь в этой книге? смотря что понимать под "настоящим"), описывает создание святилища. Вот, например, так:
И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их; все, как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее; так и сделайте.
Сделайте ковчег из дерева ситтим: длина ему два локтя с половиною, и ширина ему полтора локтя, и высота ему полтора локтя; и обложи его чистым золотом, изнутри и снаружи покрой его; и сделай наверху вокруг его золотой венец. и вылей для него четыре кольца золотых и утверди на четырех нижних углах его: два кольца на одной стороне его, два кольца на другой стороне его. Сделай из дерева ситтим шесты и обложи их золотом; и вложи шесты в кольца, по сторонам ковчега, чтобы посредством их носить ковчег; в кольцах ковчега должны быть шесты и не должны отниматься от него. И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе. Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя; и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; [выдавшимися] из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;
Ну и так далее. Эти описания можно смело пропускать, поскольку для понимания написанного нужно сидеть с карандашом, бумагой и чертить схемы. Те же схемы можно посмотреть уже готовые на википедии.
Вот зачем это всё надо, а? Есть ли в этом смысл? Смотрите, что это за откровение положить в ковчег надо? Сначала я не уловил, что это. И у меня возникла одна идея. Там сказано, что именно через это откровение Господь будет общаться с евреями:
в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым.
Ба, да это же радиоприёмник! Потом оказалось, что это как раз должны быть скрижали завета. Но разве нельзя в них вделать радиоприёмник? Ведь на скрижалях "написано перстом Божьим". Далее -- в одеждах священнослужителей есть звенящий элемент, написано, якобы, чтобы ковчег знал, что идёт священнослужитель и "чтобы священнослужителю не умереть", когда он входит в "святая святых" (это область святилища, где ковчег). Очевидно, что в скрижали вделано и защитное устройство, чтобы посторонние вокруг не шастали.
Далее идёт поклонение золотому тельцу. Оказывается, Моисей ушёл на гору, и евреи его тупо не дождались. А виноват в создании золотого тельца Аарон:
Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! Увидев [сие], Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу. 6 На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть.
Кто же виноват в таком поведении евреев? По-моему Аарон. Потом он, правда, стал отнекиваться:
И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что ты ввел его в грех великий? Но Аарон сказал: да не возгорается гнев господина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный. Они сказали мне: сделай нам бога, который шел бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец.
Типа телец вышел, а я тут не причём. Но это не всё, после этого следует наказание невиновных и награждение непричастных:
Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, — ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение.
Вот тут не совсем понятно, что же они должны были сделать. Напомню, что из Египта вышло "до шестисот тысяч мужчин, кроме детей". То есть более миллиона человек. Три тысячи -- не особо много. Я сначала просто не понял, что имелось ввиду. Потом я решил, что это форма децимации. А теперь я думаю, что это форма геноцида или зачистки по убеждениям. Смотрите, к нему собрались те сыны Левиины, которые Господни, то есть согласны с идеей поклонения Иегове. А убить он приказал всех остальных. Чтобы не осталось у Левииных сынов (которые священнослужение служить будут по указанию Господа) среди родственников и знакомых тех, кто "не Господень".
Замечу, что сам Аарон не поплатился за соделанное.
Ещё неоднократно упоминается некая "Слава Господня". В том числе туман, покрывающий святилище, когда Господь там был так назван. Я сначала думал, что имеется ввиду "аура", ибо одна из частей ауры называется "слава" (по некоторым данным). Потом я почитал википедию. Оказалось, что это "ощущение божественного присутствия". Очень плохо. По названию термина ничего не понятно. Надо читать на древнееврейском и изучать иудаизм, чтобы были понятны тонкости.
Ещё Господь любит кровавые жертвы. Не знаю, зачем они ему.
Ещё постоянно виден культ драгоценных металлов (всё выкупается за серебряный "сикль, сикль священный" -- то есть за шекель). После того Господь удивляется поклонению литому тельцу? Ещё Господь задолбал, что у него все элементы святилища и многое другое "весьма святое". Нет ли чего-нибудь просто святого, а не весьма?
Итак, основная версия -- летающая тарелка с Господом (их могло быть несколько человек) не могла постоянно находиться рядом стабором еврейским народом, поэтому иногда Господь общался с евреями через рацию. Когда Господь решил идти вместе с еврейским народом, очевидно, что он жил в святилище (там и стол и ванна для ног и подношения постоянные). А "Слава Господня" окутывала во время стоянок святилище, чтобы никто не видел, сколько их там человек и чем они заняты. Где они бывали, пока святилище переносили -- не знаю. Может, их тарелочка забирала.
Вообще, есть же много картин с библейскими сюжетами. Но где картины -- "Адам познаёт Еву", "Каин закапывает Авеля", "Исаак борется с Некто" (кстати в первой книге Господь нормально представал перед лицами своих верующих; тут он уже этого не делает и даже Моисею, когда тот захотел "познать" его, показался только со спины), "И Лот с ним", "Сердце фараона ожесточается по воле Господней", "священник вытаскивает из тельца две почки и сальник печени", "Авраам женится на единокровной сестре", "Авраам спорит с Господом по поводу числа праведников в Содоме"... где всё это?
>>
Верующим просьба дальше не читать, там может быть то, что может быть воспринято, как богохульство. Смею заверить, что богохульничать я не собирался, скорее это критический взгляд, однако без учёта того, что эта книга для кого-то является святыней. Но, сами понимаете, что могло получиться при таких стартовых условиях.
(готовы ли вы принять моё мнение? нажмите сюда, если готовы)
Сначала то, что я забыл написать к предыдущей части: почти у всех людей с полностью упомянутым потомством количество мальчиков в потомстве превышает количество девочек. Это странно.
Теперь по второй книге. Половину книжки составляет сюжет, половину -- указания. Причём указания "как жить" -- довольно малую часть занимают. А вот подробное описание, как построить походный храм Богу -- очень большое.
Повествует книжка об исходе евреев из Египта. Из рабства. К сожалению, характеры персонажей показаны по-прежнему очень плохо. Характер Бога чуть лучше, чем в первой книге.
В начале Бог подрядил Моисея быть пророком. Тот стал отнекиваться. Очень смешно выглядит:
И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, [и] [таков был] и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен. Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? итак пойди, и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить. [Моисей] сказал: Господи! пошли другого, кого можешь послать. И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем; ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать; и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога; и жезл сей возьми в руку твою: им ты будешь творить знамения.
Кстати, становится понятно, почему третья книжка называется Левит -- Левитяне же.
Почему же был выбран именно Моисей? Потому что Моисей был евреем, воспитываемым в доме фараона (его приютила фараонова дочь)! А значит, был к нему более вхож, чем другие евреи.
Про "волшебную палочку" тоже интересно. Что же она такое?
Господь Бог предстаёт в очень странном свете: создаётся впечатление, что этим исходом он самоутверждался. Я не говорю даже о беспрестанных повторениях "Я Господь, Я Господь". Я говорю о его непосредственных действиях. Согласно непосредственно его словам, он специально подстраивал так, чтобы фараон не отпускал их после очередной казни египетской:
И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа. И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой; Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего.
То есть, сам спровоцировал, сам и наказал, так что ли?
И сказал Господь Моисею: войди к фараону, ибо Я отягчил сердце его и сердце рабов его, чтобы явить между ними сии знамения Мои, и чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали, что Я Господь.
То есть, он специально открывает для себя возможность показать чудеса, чтобы попугать?
Если Господь Бог действительно всемогущий, как об этом писалось ранее, то к чему вся эта клоунада с мёртвыми младенцами, потоплением воинства фараонова, столпом пыли, который ночью светится (это просто летающая тарелка сделалась невидимой днём и антигравитационным полем поднимала пыль, а ночью -- прожектор). А вот к чему. Он явно зачем-то хочет поклонения себе. То есть это действительно самоутверждение. Причём не только себя он утверждает. Моисея тоже. Утвердить авторитет Моисея убер-важно, поскольку тот является фактическим руководителем евреев. В начале это было не так, но чем дальше, тем лучше.
Волхвы ("волхвы" и "волшебники" имеют общий корень!) тоже хороши. Вместо того, чтобы противодействовать казням Господа, они пытаются их повторить. Некоторые повторить вышло.
И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме. Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей, и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей. И сделал Иисус, как сказал ему Моисей, и [пошел] сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик;
Тоже смешно -- а он руки подымал-опускал, подымал-опускал.
Когда Господь "рукою крепкою" вывел евреев из Египта и провёл их по дну морскому и утопил египтян (устрашить египтян этим действием было бы тяжело -- те, кого утопили, умерли слишком быстро, а оставшиеся в Египте об этом никогда не узнают), евреи стали петь ему хвалебную песню. Приведу только самое начало:
Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море.
Что же такого высокого в утоплении в море?
Все знают "око за око, зуб за зуб". Но контекст знают не все:
Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда, то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
Следует ли это понимать так, что это распространяется только на беременных женщин? Или после драки оба участника должны остаться с одинаковыми травмами?
Когда-то я читал книжку Джона Уиндема -- "Отклонение от нормы". Весьма любопытственная вещь. И одно место меня там насмешило. Там приводилась цитата из Библии того мира:
И создал Господь человека по образу и подобию своему. И пожелал Господь, чтобы у человека было одно тело, одна голова, две руки и две ноги. Каждая рука должна оканчиваться ладонью, и каждая ладонь должна иметь пять пальцев, и на конце каждого пальца должен быть ноготь…
И далее:
И любое существо, которое имеет человеческий облик, но устроено не так, как здесь сказано, – не есть человек. Это не мужчина и не женщина. Это богохульство, издевательство над истинным подобием Господа, и оно ненавистно взору Господню.
В Исходе Господь в таком же стиле, как вымышленный Господь в той книге (а настоящий ли Господь в этой книге? смотря что понимать под "настоящим"), описывает создание святилища. Вот, например, так:
И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их; все, как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее; так и сделайте.
Сделайте ковчег из дерева ситтим: длина ему два локтя с половиною, и ширина ему полтора локтя, и высота ему полтора локтя; и обложи его чистым золотом, изнутри и снаружи покрой его; и сделай наверху вокруг его золотой венец. и вылей для него четыре кольца золотых и утверди на четырех нижних углах его: два кольца на одной стороне его, два кольца на другой стороне его. Сделай из дерева ситтим шесты и обложи их золотом; и вложи шесты в кольца, по сторонам ковчега, чтобы посредством их носить ковчег; в кольцах ковчега должны быть шесты и не должны отниматься от него. И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе. Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя; и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; [выдавшимися] из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;
Ну и так далее. Эти описания можно смело пропускать, поскольку для понимания написанного нужно сидеть с карандашом, бумагой и чертить схемы. Те же схемы можно посмотреть уже готовые на википедии.
Вот зачем это всё надо, а? Есть ли в этом смысл? Смотрите, что это за откровение положить в ковчег надо? Сначала я не уловил, что это. И у меня возникла одна идея. Там сказано, что именно через это откровение Господь будет общаться с евреями:
в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым.
Ба, да это же радиоприёмник! Потом оказалось, что это как раз должны быть скрижали завета. Но разве нельзя в них вделать радиоприёмник? Ведь на скрижалях "написано перстом Божьим". Далее -- в одеждах священнослужителей есть звенящий элемент, написано, якобы, чтобы ковчег знал, что идёт священнослужитель и "чтобы священнослужителю не умереть", когда он входит в "святая святых" (это область святилища, где ковчег). Очевидно, что в скрижали вделано и защитное устройство, чтобы посторонние вокруг не шастали.
Далее идёт поклонение золотому тельцу. Оказывается, Моисей ушёл на гору, и евреи его тупо не дождались. А виноват в создании золотого тельца Аарон:
Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! Увидев [сие], Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу. 6 На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть.
Кто же виноват в таком поведении евреев? По-моему Аарон. Потом он, правда, стал отнекиваться:
И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что ты ввел его в грех великий? Но Аарон сказал: да не возгорается гнев господина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный. Они сказали мне: сделай нам бога, который шел бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец.
Типа телец вышел, а я тут не причём. Но это не всё, после этого следует наказание невиновных и награждение непричастных:
Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, — ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение.
Вот тут не совсем понятно, что же они должны были сделать. Напомню, что из Египта вышло "до шестисот тысяч мужчин, кроме детей". То есть более миллиона человек. Три тысячи -- не особо много. Я сначала просто не понял, что имелось ввиду. Потом я решил, что это форма децимации. А теперь я думаю, что это форма геноцида или зачистки по убеждениям. Смотрите, к нему собрались те сыны Левиины, которые Господни, то есть согласны с идеей поклонения Иегове. А убить он приказал всех остальных. Чтобы не осталось у Левииных сынов (которые священнослужение служить будут по указанию Господа) среди родственников и знакомых тех, кто "не Господень".
Замечу, что сам Аарон не поплатился за соделанное.
Ещё неоднократно упоминается некая "Слава Господня". В том числе туман, покрывающий святилище, когда Господь там был так назван. Я сначала думал, что имеется ввиду "аура", ибо одна из частей ауры называется "слава" (по некоторым данным). Потом я почитал википедию. Оказалось, что это "ощущение божественного присутствия". Очень плохо. По названию термина ничего не понятно. Надо читать на древнееврейском и изучать иудаизм, чтобы были понятны тонкости.
Ещё Господь любит кровавые жертвы. Не знаю, зачем они ему.
Ещё постоянно виден культ драгоценных металлов (всё выкупается за серебряный "сикль, сикль священный" -- то есть за шекель). После того Господь удивляется поклонению литому тельцу? Ещё Господь задолбал, что у него все элементы святилища и многое другое "весьма святое". Нет ли чего-нибудь просто святого, а не весьма?
Итак, основная версия -- летающая тарелка с Господом (их могло быть несколько человек) не могла постоянно находиться рядом с
Вообще, есть же много картин с библейскими сюжетами. Но где картины -- "Адам познаёт Еву", "Каин закапывает Авеля", "Исаак борется с Некто" (кстати в первой книге Господь нормально представал перед лицами своих верующих; тут он уже этого не делает и даже Моисею, когда тот захотел "познать" его, показался только со спины), "И Лот с ним", "Сердце фараона ожесточается по воле Господней", "священник вытаскивает из тельца две почки и сальник печени", "Авраам женится на единокровной сестре", "Авраам спорит с Господом по поводу числа праведников в Содоме"... где всё это?
>>
@темы: Книги
27.07.2012 в 16:03
почему то вспомнилось
demotivators.to/p/654713/avraam-rodil-isaaka-is...
27.07.2012 в 16:23
zHz00, на девочек могли просто забивать и их не документировать. А в остальном согласен с большинством заключений.
27.07.2012 в 17:07
27.07.2012 в 17:14
27.07.2012 в 18:37
27.07.2012 в 19:28
Основной (традиционный) совет, который можно получить от посвященных: "нужно думать, там все сказано, просто нужно это понять".
Как спгс'ник я прекрасно их понимаю.
Как лицо незатронутое (атеист типа?), конечно, могу и раздражаться, если данный совет дан раньше, чем задан соответствующий тематике вопрос: "Скажи ка дядя, ведь не даром, Иуда взял в кошель награду?" (типа разговор шел о том что нынче жара все не спадает и вдруг плавно перешел на ноя, ковчег, потоп, нынешнее поколение и далее по явно накатанной схеме)
27.07.2012 в 23:38
Получается, "удавшихся" авторов все читают "так"? "Удавшийся" не может сказать, что его читают "не так"? Кроме того, я констатировал факт (zHz читает так), а не выдвигал аргумент.
27.07.2012 в 23:39
Это-то как раз нормальный совет. А вот если начинают впаривать определённое понимание как единственно верное -- это уже плохой признак.
>>далее по явно накатанной схеме
А это признак того, что будут впаривать собственное понимание.
Единственный способ проверить -- спросить у автора. Ещё по урокам литературы мы знаем, что учитель литературы думает за авторов. Обычно спросить их уже нельзя. В редких случаях, когда можно, у авторов волосы дыбом встают, когда они узнают, что они думали. Пруфлинк повешу, когда найду.
27.07.2012 в 23:41
Ну вот, например, в Библии описываются исторические события. Если бы это было фэнтези, где автор всё выдумал - и события и героев, то да, так следует читать - глубина характеров, интрига, конфликт и всё такое, оценивая работу автора. А историю-то никто не выдумывал, так что оценивать ее по той же схеме, что и вымышленное произведение едва ли стоит.
28.07.2012 в 00:01
Почему я пишу -- "только Господь Бог", потому что только он знал, что записывать, а что нет. Если бы это были обычные хроники, там бы было всё подряд. А списков хроник нет. Хотя это не значит, что их не было. Возможно были какие-то хроники сверхподробные. Кто-то потом сделал компиляцию (как раз то, о чём я говорил в 1-м посте про 10%), а оригиналы уничтожил. Хотя это сомнительно.
Вообще всё что описывается довольно странно.
А возраст мира составляет согласно Библии всего несколько тысяч лет. Учёные говорят, что возраст гораздо больше. Ничто правда не мешало Богу, если он всемогущий, создать мир с признаками того, что он существовал и до этого (Харухи, в конце концов, создала мир три года назад, но никто об этом не знал, потому что все были созданы с памятью).
Закралась вообще мысль, что Бог, выводящий из Египта и тот, что являлся Аврааму -- это разные личности. А может, создатель мира и явившийся Аврааму -- тоже разные личности. Это многое объясняет.
28.07.2012 в 00:57
Это ересь! Мир создала Цуруя!
Закралась вообще мысль, что Бог, выводящий из Египта и тот, что являлся Аврааму -- это разные личности. А может, создатель мира и явившийся Аврааму -- тоже разные личности. Это многое объясняет.
Если бог - личность, то он может развиваться. Скажем, бог ранней Библии, это ребенок. Поэтому он по-детски жесток. Конечно, для нас это не детские масштабы, но ведь и ребенок-то не обычный. Потом он рос, учился на ошибках, стал сдержаннее, осторожнее, а после Христа, похоже, вообще не вмешивался в жизнь мира напрямую.
28.07.2012 в 00:57
28.07.2012 в 01:09
Предыдущий гость -- да, здравая идея. Я про развитие личности. Но тут надо обращаться к автору вообще. По другой версии Пятикнижие вообще написал кто-то посторонний, а зачем он это сделал -- я напишу в комментарии к Левит. Но вот как этот посторонний заставил верить -- вопрос.
Про невмешательство -- тоже возможно. Я вообще считал, что такое вмешательство вообще должно быть Богу неинтересно, как он делает в 1-2 книгах. Это ниже его. Хотя если он развлекается так (играет), то вполне возможно.
Про Цурую -- не согласен. Это не соответствует моим религиозным взглядам. Я за Харухи. хДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
28.07.2012 в 01:21
Душа просит - оттого и пишу))
Предыдущий гость -- да, здравая идея. Я про развитие личности. Но тут надо обращаться к автору вообще.
Кто бы ни был автор, то что он описывает - это, якобы, деяния божественной личности и по этому описанию можно судить о развитии этой личности (пусть и приблизительно).
28.07.2012 в 01:24
Мы признаем и уважаем Харухи, ведь она - подруга Цуруи и единственный проводник ее воли.
28.07.2012 в 01:32
Думаю, если бог есть, то для него несущественны понятия "выше его" и тому подобное. Это мы, люди, тщеславны, поэтому для нас это важно. А всемогущий бог и так выше всего. Думаю, он не вмешивается по каким-то другим причинам.
28.07.2012 в 10:33
Я не согласен, что чтение Библии каким-то способом выглядит "смефно". Наоборот, смешно выглядит книга, которая требует читать её особым способом (обычно имеется в виду - закрывая глаза на любые огрехи).
28.07.2012 в 19:07
himself, вот тебе же Лем не нравился, а он - титан и глыба. И ты читал его именно "не так", вспомни наш спор про "Голем XIV".
Я не согласен, что чтение Библии каким-то способом выглядит "смефно". Наоборот, смешно выглядит книга, которая требует читать её особым способом (обычно имеется в виду - закрывая глаза на любые огрехи).
В отличие от Библии редко какая книга претендует на какое-то сакральное значение, на роль "откровения". Нет, я даже буду рад, если в будущем все буду читать Библию как zHz00, или скажем, так же, как мы читаем "Мифы Древней Греции". Такое чтение заранее предполагает, что читатель уже давно отверг эту самую сакральность. Но в том то и дело, что если ты настроен на критику Библии, то читать ее следует с особым багажом знаний и более серьёзным настроем - так лучше можно отыскать недостатки и заметить больше недостатков. А если же ты отвергаешь священность этого текста, то он автоматически низводится до уровня одной из многих дошедших до нас древних книг, наполненных не столько знаниями, сколько предрассудками прошлого и всякое критическое прочтение в таком случае теряет смысл, вернее, теряет необходимость.
28.07.2012 в 20:24
Почему не надо читать Библию, принимая её сакральность -- потому что при этом будет плохо работать мозг. А тут надо думать, а не верить. Про багаж знаний -- очень ценное замечание. Знаете, сколько всего я узнал, пока читал?
Например: ru.wikipedia.org/wiki/Ритуальное_лишение_девств... .
Но знаний не хватает, да. Вот читаю Левит, там Господь говорит: кто отдаст детей Молоху, того побейте камнями. А я даже не знаю, кто такой Молох. Пошёл искать. Нашёл. Хотя можно было читать с комментариями. А комментарии читать не хочу, потому что любой комментарий сделает восприятие ещё более необъективным. Оно и так необъективное: во-первых, из-за того, что я читаю в переводе, а во-вторых, из-за того, что мне химселф намекнул про инопланетян.
Я же не знал, что я начинаю читать, когда начинал читать. Так что первое прочтение и не могло быть с правильным багажом знаний. Критиковать я тоже не собирался -- так само случилось, когда я стал читать и думать, откуда это всё взялось. Критикой и изучением Библии занимается дофига народу. Для того, чтобы быть одним из них, нужно очень много заниматься историей и изучением религий (причём разных). Я же читаю так, для общего развития. После такого чтения я даже религиозным троллем стать не смогу.
По поводу замеченных недостатков: их, собственно, и нет. У самого Пятикнижия (про то, как грамотно оно составлено, я напишу позже). А вот к персонажам претензии есть. Особенно к Господу Богу. Слышали "пути Господни неисповедимы"? Мне кажется, это следует понимать как "не думайте, когда читаете". А не думать нельзя.
Кстати, как вы считаете, сам Бог-то считает себя сакральным и то что он сделает сакральным? (в смысле, священные тексты, которые он (?) написал)
Если простой человек сможет получить божественное могущество (самостоятельно или по желанию Бога), надо ли будет считать сакральным его и те тексты, которые он напишет?
Посмотрел на википедии как называются мои взгляды -- это нечто среднее между деизмом и итсизмом.
28.07.2012 в 20:47
Я и не говорил, что ее надо читать, т.е. не спорил с вами. Но если вы не придаете Библии сакрального значения, то ваше общее развитие никак не пострадает, если вы ее не прочитаете. Бум вокруг Библии связан только с тем, что она имеет огромное значение для одной из мировых религий, а в основе религии всё-таки вера, а не знание. Если же отбросить религиозное значение, то Библия - просто компиляция текстов составленных разными авторами, вдобавок ещё и отредактированных отнюдь не беспристрастными людьми. Не считаю, что если человек не читал Библию, то он "недоразвит" или "некультурен".
28.07.2012 в 21:03
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%...
Может общее развитие и не пострадает, если я не прочитаю, но если прочитаю -- оно точно продвинется.
Религия -- не знание. Но кто-то же Библию написал. И сделал это зачем-то. Интересно же. Не, можно, конечно, считать, что написал Бог, причём его действия не поддаются логике. Но тогда действительно можно не читать. Но я же вижу логику (не везде, правда). Причём человеческую. Значит, либо Бог обладает сознанием, похожим на человеческое, либо это я всё придумал.
29.07.2012 в 00:06
Не знаю. Никак не могу представить себе Бога. Я с трудом представляю себе мышление многих людей, скажем, тех, кто побывал на войне или людей зрелого и пожилого возраста и многих других. А ведь это существа одного со мной вида. Понять или представить, что думает Бог - совершенно иное существо, я едва ли могу.
Если простой человек сможет получить божественное могущество (самостоятельно или по желанию Бога), надо ли будет считать сакральным его и те тексты, которые он напишет?
Я обладаю божественными возможностями в мире The Sims) Симы, может, считают меня сакральным (хотя, вот загадочная особенность - в Sims нет религии. Вообще. Не знаю, почему), но я себя даже "понарошку" Богом не чувствую. Погружаюсь в заботы об управлении симами и вообще не задумываюсь о своём значении и роли. Если бы я получил такую же власть над людьми, то чувствовал бы только громадную ответственность.
Думаю, сакральность прямо связана с верой - то есть, отношением к тому, что не существует в мире явно. Если бы бог прямо к нам обратился (ко всем) и сказал "Вот он я - ваш Создатель", то мы бы знали что он есть и вера была бы ни к чему. Верить могут лишь те, кто хотят верить, а вот знать приходится всем, не важно нравится нам это знание или нет. С исчезновением веры исчезла бы и сакральность.
Не одной из мировых религий, а двух. Ислам также признаёт Ветхий Завет.
Признает, но источник ислама всё же не Библия) Иначе спор между суннитами и шиитами шел бы не из-за Корана, а ещё и по вопросу Ветхого и Нового Заветов. Более тесно Библия связана с иудаизмом, но это не мировая религия.
29.07.2012 в 00:06
Писало ее много людей. Кроме того, в нее не включали ряд текстов. Евангелий, например, было много, а включили только четыре. Да, кто-то Библию написал (вернее - написали), но ведь ее ещё и кто-то издал) И тоже зачем-то. Словом, если вы хотите понять "зачем", то вам придется включить в круг интересов множество книг кроме Библии, но связанных с историей ее создания и посвященных ее разностороннему изучению. А это вам наверняка будет не интересно.
29.07.2012 в 01:25
Про "не знаете" и Симс -- интересно. Подумаю на досуге.
Про "если бы Бог показался" -- блин, в Ветхом Завете он показался евреям, Аврааму, Исааку, Иакову он являлся Лично, Моисей видел его со спины. Рядовые евреи видел "славу Божью", про которую на википедии написано, что оригинальный еврейский термин означает "Божественное присутствие". Так что для них это и не должно было бы быть сакральным. Но было, ибо было непостижимо. Хотя они сами его видели (некоторые) или чувствовали. Хотя сакрального отношения Авраама, Исаака и Иакова особо видно не было. Но Авраам чуть Исаака в жертву не принёс. Исаак с Господом вообще подрался (весьма любопытная сцена!). С Моисеем Бог разговаривал "как с другом" О_о. Мне интересно, сколько познал Моисей помимо того, что написано в Пятикнижии. Так что, возможно, отношение основателей и Моисея и было менее сакральным. Недаром открылся Господь Моисею, а священнослужителями поставил Аарона и его семейство (и им не открылся, чтобы, типа, для них было сакральнее). Но тут можно только гадать.
>>Признает, но источник ислама всё же не Библия)
Да, но признаёт же. Про спор суннитов и шиитов не в курсе.
Ислам, судя по тому, что я о нём читал, было разработан арабскими учёными как альтернатива христианской экспансии и как средство борьбы с ней. Поэтому в него "зашито" много враждебного. Но подробности сказать не могу -- до Корана не добрался. Вы, я так понял, знаете больше. Прокомментируйте, если можете.
>>606195648
В данном случае я имел ввиду только Пятикнижие. Пятикнижие, скорее всего, было написано либо одним существом, либо очень небольшой группой людей (или других существ, если это были инопланетяне, например). Но про это, опять-таки, я напишу попозже! А то мне в посте про Левит будет нечего писать. Пятикнижие более-менее цельно. И мои выводы "зачем", естественно, будут иметь чисто любительский характер, ибо вглубь лезть мне лень. Вы правы.
Если говорить о Библии в целом (христианской), то, очевидно, её и вправду писали несколько людей (не людей). Так, по официальной гипотезе, многие тексты Нового Завета были написаны определёнными людьми. Что там с Ветхим не знаю -- но по-моему, что-то там царь Соломон точно написал.
29.07.2012 в 09:08
Каким же образом это поможет нам "лучше отыскать недостатки и заметить больше недостатков"?
29.07.2012 в 09:18
>>Но в том то и дело, что если ты настроен на критику Библии, то читать ее следует с особым багажом знаний и более серьёзным настроем - так лучше можно отыскать недостатки и заметить больше недостатков.
29.07.2012 в 09:22
29.07.2012 в 09:28
Хотя пусть лучше Гость сам пояснит.
29.07.2012 в 10:39
zHz00 понял меня правильно)
Странная капча: "costrua BANKRUPTCY?".
29.07.2012 в 13:38
А если же ты отвергаешь священность [сакральность] этого текста, то он автоматически низводится [...] и всякое критическое прочтение в таком случае теряет смысл, вернее, теряет необходимость.
Я в этом вижу ясное противопоставление: либо к книге относятся как к сакральной (т.е. верят слепо, как вы обсудили выше), либо читают критически - но тогда "в этом нет смысла"! Мне такой подход кажется странным.
На мой взгляд, любая книга должна выдерживать критическое прочтение вне зависимости от своих заслуг - кроме, может быть, сказок.
Разумеется, знать причины и обстоятельства всего происходящего при прочтении полезно, но это как раз и есть часть "критического прочтения", а вовсе не "отношения к книге, как к сакральному". То есть, относиться как к сакральному даже вредно.